Geisterfoto - kein Fake

Danke für das Feedback.
Vermutlich also eine Reflexion?
Hm...aber nach Gebüsch sieht mir das nicht wirklich aus ;-)
Vor allem mus man betrachten, was im Ursprungsbild zu sehen ist und das Ergebnis nach der Aufhellung.

@cybele
Es geht hier nicht darum eine Sensation auszuschlagen, es geht schlicht und ergreifend darum, das ich da etwas auf Bild eingefangen habe, was ich mir nicht erklären konnte.
Wenn auf deinem Geisterphoto mehr zu sehen ist, dann zeig es doch einmal.
Mich würde das interessieren .

Aus dem Licht blicken meine Augen und vernehmen nur die Schönheit des Ganzen.

Sieh aus wie ein Katzenhintern ;) Jedenfalls in der Aufhellung..

Ohne Aufhellung seh ich nüscht.

Sag mal, was war das genau für eine Kamera? Wie alt?

Anhang: geist.jpg (26,1 KB)
leute leute leute!!!

schaut euch bitte mal den "schatten" an!
also wenn man nicht auf das helle sondern auf das dunkle guckt was vom hellen umschlungen ist kann man ganz deutlich zwei menschlichen schatten erkennen!!!

is zwar nich besonders schön aba man erkennts!!!

Es ist das Elend dieser Welt das die Narren so selbstsicher und die Weisen so voller Zweifel sind...

http://www.beepworld.de/memberdateien/members65/mysticgirl22/sister.jpg

@arach

hier bitte sehr!

es sieht schon seltsam aus aber irgendwie können wir uns nicht einigen wie es aussieht
.jeder sieht hier was anderes.aber wer sagt denn wie der geist auszusehen hat?

You cannot kill what you did not create!!!

genau!
denn das auf meinem bild kann genauso einer sein... genug solcher bilder schwirren im netz herum...nur meins ist 10 jahre alt

sorry cybele aba ich seh auf deinen Bildern nur n stück stoff was vor die Linse gekomm is...

Es ist das Elend dieser Welt das die Narren so selbstsicher und die Weisen so voller Zweifel sind...

Ich finde, dass es aussieht wie eine große, knochige Hand bzw wie lange knochige Finger.

das ist kein stoff!!! manno...
kein haar, kein stoff, kein fussl, kein kaputter film...
alles schon ausser frage

is ja alles schön und gut aber sollte in diesen thread nich eigentlich hreausbekommen
werden ob es nu nen geist is oder nich?

You cannot kill what you did not create!!!

cybele..

Zehn jahre her? Analoge Kamera, nicht grad die teuerste? Also keine Spiegelreflex?

Das ist meißt ein Riss in der Verdunklung des Kamera-Körpers, d.h. an einer Stelle wird der Film überbelichtet.

Ist mir auch mehrfach mit einer günstigen Kamera passiert, besonders nachdem sie mal hingefallen ist. Hab einen ganzen Italienurlaub film mit solchen Fehlern drauf zuhause rumliegen..
Aber wenn du meinst...

naja das mein ich...
meine oma fotografiert viel und sie hatte das nie...jetzt nicht mehr und vorher auch nie.... wenn sie so schleissig wär... dann hätte sie mehrere solcher bilder

son shit, ich erkenn da nix! (blöder PC .. *grummel*)
Kannst das bild vielleicht etwas verkleiner? So das es auf eine seite passt?

also,auf dem foto kann mann nicht so gut die manschliche geschtalten erkennen aber das weisse sieht wie n Tier wie ein skelett einer Katze ..oder so...

wir leben nur dafur um danach zu sterben////

cybele

kein haar, kein stoff, kein fussl, kein kaputter film...
alles schon ausser frage

Wie kannst Du Dir eigentlich sicher sein, dass es KEIN Haar/Fussel ist ?
Es genüget ein WINZIGES Teilchen, um solche Effekte hervor zu rufen.

Ich finds schon fast zum Schreien, dass jemand nach 10 Jahren angeblich GENAU weiß, dass NICHT z.B. ein Haar davor lag.

Nix gegen Eure Bilder, aber wenn es doch offentlichtlich ist, dann sollte man es irgendwann akzeptieren.

Vielleicht möchten sich ja 10 Leute das Bild ausdrucken und damit zum Fotoladen um die Ecke gehen. Es wird KEIN EINZIGER sich melden, der einen Fotografen traf, der NICHT z.B. von Haar redete.

Jeara

ich glaub Daywalker hat recht.das sieht wirklich so aus als würden sich da die umrisse 2er personen spiegeln.die im raum auf ner couch sitzen und die szene beobachten.der fotograf selber?;)

Glauben ist wissen im Herzen;)

also wenn das wirklich ne katze sein soll dann tut mir das kätzchen leid weil die hätte ja ganz verbogene beine, soweit ich weis springen katzen doch mit ausgestrekten und nicht mit beinen die nach unten gebogen sind oder?
der teil links unten würde passen aber wenn ich dann zu den "beinen" komme dann erscheint mir das voll unwarscheinlich und der "hals" is au etwas langs ......
weis nciht aber für mich schaut das aus wie das skelet eines schafe das von links nach rechts maschiert ....

halt die klappe wenn du mit mir redest!!!!!

Yo, ok, dann ist eben ein Schafskelett daher marschiert ... *g*

Die Beine sehen aus wie Hasenbeine. Es könnte also ein schlichter Hase sein, der da gerade nach links unten springt.

dann is das eben ein gewaltig großer hase ....

halt die klappe wenn du mit mir redest!!!!!

Anhang: mv-kvol-2005.jpg (64,3 KB)
Digitalkameras haben die unangenehme Eigenschaft Artefakte zu erzeugen. Das angeheftete Bild zeigt eine Art Ball, der aber in Wirklichkeit nicht da war.