"Missing 411", David Paulides/mysteriöse Vermisstenfälle

@Pollo77

Bei "Cory Kelly" wurde ich fündig. Ein Jäger? Scheibt sich aber auch anders, nämlich "Kory".

Also, ich muss schon sagen, drei Zufallstreffer, und alle drei enthalten bereits bei der ersten Erwähnung Rechtschreib- und Tippfehler. Gibt Löwe wenigstens Quellen an? Woher hat er seine "Wissen"? Beruft er sich nur auf Paulides?

off-peak schrieb:Also, ich muss schon sagen, drei Zufallstreffer, und alle drei enthalten bereits bei der ersten Erwähnung Rechtschreib- und Tippfehler. Gibt Löwe wenigstens Quellen an? Woher hat er seine "Wissen"? Beruft er sich nur auf Paulides?

Äh, es klappt jetzt besser mit dem Zitieren

Ne, der Löwe hat scheinbar das englische EBook durch den Translator gejagt. Am Ende eines Falles steht; from Missing 411by David Paulides
Ger the book in english language here click .
Also, dies steht unter dem Fall Cory Kelly. Dann jeweils, aus welchem Buch von Paulides der Fall ist und immer " click here" oder " here click".

off-peak schrieb:Ist der Fall "Margret Turner, Durango, 1924" das entführte Baby? Das wird aber in den Zeitungen damals als "Margaret" bezeichnet.

Ja der Fall Margret oder Margarete Turner ist von 1924 und in dem Buch ( des Schreckens) enthalten.

@Pollo77

Pollo77 schrieb:Ne, der Löwe hat scheinbar das englische EBook durch den Translator gejagt.

Warum übersetzt er es dann nicht gleich ins Deutsche? Mit anderen Worten, es sind offenbar dann doch die Paulides Fälle.

off-peak schrieb:Warum übersetzt er es dann nicht gleich ins Deutsche? Mit anderen Worten, es sind offenbar dann doch die Paulides Fälle.

Ich nehme an, so viel Aufwand wollte er sich dann nicht machen..
Ja das sind alles Fälle aus Paulides Büchern.

Pollo77 schrieb:Ich nehme an, so viel Aufwand wollte er sich dann nicht machen..

Wofür auch die mangelnde Rechtschreibung spricht. In Paulides Büchern sollen auch Polizeiberichte mit abgedruckt sein. Ist es in deiner deutschen "Fassung" auch so, oder ist alles nur in Textform?

sceptical schrieb:In Paulides Büchern sollen auch Polizeiberichte mit abgedruckt sein. Ist es in deiner deutschen "Fassung" auch so, oder ist alles nur in Textform?

Es ist nur Text, und ein Schwarzweißbild vom jeweiligen Nationalpark.

sceptical schrieb:Gibt es sonst noch irgendwelche Anzeichen für die Todesursache Ertrinken, wenn kein Wasser in der Lunge ist?

Nein, ertrinken erfolgt, wenn statt Sauerstoff/Luft Wasser eingeatmet wird. Befindet sich kein Wasser in der Lunge, ist die Todesursache nicht ertrinken.

Pollo77 schrieb:Nein,

Danke, der andere Link mit den Angaben der Ärzte zeigt das ja auch, dass hier die bereits erwähnten Medikamente als Ursache vermutet werden. Hast du eigentlich vorher nachgefragt, ob du hier Fotos aus dem Buch veröffentlichen darfst? Ein paar Seiten vorher wurde darauf hingewiesen.

sceptical schrieb:Hast du eigentlich vorher nachgefragt, ob du hier Fotos aus dem Buch veröffentlichen darfst? Ein paar Seiten vorher wurde darauf hingewiesen.

Ja ich habe nachgefragt. Darf man ?

Pollo77 schrieb:Ja ich habe nachgefragt. Darf man ?

Wahrscheinlich nur, solange es nur das Inhaltsverzeichnis ist und keine Fälle ;-)

sceptical schrieb:Wahrscheinlich nur, solange es nur das Inhaltsverzeichnis ist und keine Fälle ;-)

Na dann ist ja gut. ;-)

@off-peak
wow das ist ja mal nen sehr schönes Statement !

Ich denke z.B. an natürliche Ursachen, aber : nur weil etwas von der medizin/physik /Wissenschaftlern nicht erforscht ist, heißt es nicht, dass es das nicht gibt!
Wir erfinden & erforschen noch soviel Sachen/Dinge/ finden neue Lebewesen (okay kein Bigfoot xD ) nur weil wir heutzutage noch keine konkreten Lösungen finden, heißt es ja nicht das es nicht doch möglich wäre. (Dimensionsportale z.B.)

@Winterflower

Winterflower schrieb:noch keine konkreten Lösungen finden, heißt es ja nicht das es nicht doch möglich wäre

Genauso gut können sie aber unmöglich sein, nicht wahr? Es gibt keine Möglichkeit, zu entscheiden, was möglich wäre oder was nicht, bevor man es real herauf gefunden hat.
Es heißt vor Allem aber, dass sie eben nicht als real existierend belegt sind, und man daher auch nicht ausgerechnet eine solche "Möglichkeit" als wahrscheinlichste annehmen sollte. Schon gar nicht, wenn es weitaus wahrscheinlichere, da real längst als existierend und möglich bestätigt, Ereignisse gibt.

Etwas kann natürlich sein, obwohl wir es nicht kennen, nur gerade, weil wir es (noch) nicht kennen, wissen wir ja auch nicht, was (es) nun wirklich wäre.
Daher ist alles, was wir uns nur vorstellen, eben nur eine Vorstellung, keine Wahrscheinlichkeit, geschweige denn eine reale Möglichkeit.

Von daher kann man auch nicht mit Dingen/Erklärungen, die noch nie wer gesehen oder belegt/bewiesen hätte, so umgehen, als wären sie gut denkbare Möglichkeiten.

@Winterflower

Ja, dieser Grundgedanke

Winterflower schrieb:Wir erfinden & erforschen noch soviel Sachen/Dinge/ finden neue Lebewesen (okay kein Bigfoot xD ) nur weil wir heutzutage noch keine konkreten Lösungen finden, heißt es ja nicht das es nicht doch möglich wäre. (Dimensionsportale z.B.)

ist auch erstmal verständlich. Man muss da aber aufpassen, weil die im letzten Jahrhundert gefundenen, aber noch nicht ganz vollständigen Theorien eben eine wichtige Sache gezeigt haben. Sie haben uns klare Grenzen des Machbaren aufgezeigt. Wenn es früher ums Fliegen oder Roboter ging, dann gab es erstmal nichts, was dagegen sprach. Man musste nur herausfinden, wie man es hinbekommt. Heutzutage werden einfach aus diesen Theorien Dinge gemacht, die gegen klare Grenzen des Machbaren verstoßen. Damit davon etwas möglich wird, müsste sich die Vorstellung von der Welt nochmal stark wandeln, und zwar so, dass diese klaren Grenzen doch überwunden werden können. Danach sieht es momentan nicht aus. Obwohl man es auch nicht mit Sicherheit sagen kann.

@Winterflower
Das bezieht sich speziell auf Dimensionsportale, Wurmlöcher und Co. Da werden die tollsten Dinge hineininterpretiert, obwohl das die Theorie noch lange nicht hergibt, oder sogar ganz klar sagt: Nö, so funktioniert das nicht.

@off-peak
das es am warscheinlichsten ist, denk ich auch net. ;) aber es gibt Sachen die man rational erklären kann, wo aber trotzdem noch Abläufe offen sind (ja man kann nicht alles bis auf 1 sec errötern, aber trotzdem) Ich verstehe zum Glück ein bisschen was von Medizin , daher bleiben da manchmal Fragen offen, die dann rational nicht direkt passen oder passen können ;)^^

@sceptical
Klar gibt es Grenzen, aber Zeit ist ja z.B. kein Stein der iwo steht ;) sondern es gibt ja auch Studien darüber das an machen orten ich glaub es war das All die Zeit dort anders vergeht.
Ich denke zB auch das einigen Wissenschaftler einfach der Mund verboten wird, wenn sie über bestimmte Dinge reden würden, eigentl müsste man ja z.B auch Geschichtsbücher umschreiben etc. nur die meisten Menschen wollen keine Veränderungen.

Winterflower schrieb:Ich denke zB auch das einigen Wissenschaftler einfach der Mund verboten wird, wenn sie über bestimmte Dinge reden würden.

Aber mit dem Argument kann ich viele Überlegungen begründen. Dann kann ich zu allem sagen: Doch, doch, es geht, es wird uns nur vorenthalten.

Winterflower schrieb:Klar gibt es Grenzen, aber Zeit ist ja z.B. kein Stein der iwo steht ;) sondern es gibt ja auch Studien darüber das an machen orten ich glaub es war das All die Zeit dort anders vergeht.

Da hast du recht. Man weiß hierbei aber eben genau, wie das funktioniert und kann auch alles berechnen. Daher kann man auch sagen, wie es nicht funktioniert und was dabei nicht möglich ist. Und damit es doch möglich wird, müsste nochmal jemand die physikalische Weltsicht komplett auf den Kopf stellen, was momentan sehr unwahrscheinlich aber auch nicht unmöglich ist. Sobald die die Weltformel endlich gefunden haben, war es das erstmal. Wenn diese tollen Dinge dann immer noch nicht möglich sind, sieht es schlecht aus. Das gilt natürlich erstmal nur für diesen Themenbereich, in anderen Wissenschaften (z.B. Medizin) ist es natürlich etwas anders.

@sceptical
ich mein mit Mundverbieten aber auch sowas wie: Autoindustrie uso ;) nicht das jetzt gemeint wird, dass ich an chamälion Bigfoots glaub ;)
Das es physikalisch noch net möglich ist (vielleicht auch nie ) Zeitreisen zumachen oder Wurmlöcher auszunutzen ist ist mir auch klar. Aber das es z.B sowas wie Dimensionsverschiebungen geben könnte, find ich jetzt nicht sooo abwegig auch wenns physikalisch noch sehr weit entfernt ist ;) Ob das ggf ein Wahrnehmungsfehler ist und doch keine Physik ist die Frage ;)

aber es gibt ja einen 411 Fall wo das Handy geortet wurde und man das Handy nicht gefunden hat, auch wenn man GPS mäßig davor stehen würde, oder den anderen Fall wo eine Frau die Rettungsmaschaft oder andere Menschen sieht & hört sie ja aber, wie in einer Blase ist und nicht wahrgenommen werden kann. (weiß leider nicht wie die Personen aus den Fällen heißen)

Ja um medizinische Unstimmigkeiten besser zu fnden bräuchte man halt die Autopsieberichte auf Deutsch ;)
Aber z.B. wenn jmd 3 Wochen verschwindet und dann im Wasser aufgefunden wird (wo er max mal 5 Tage lag, komische Konzentrationenn von Medis im Körper hat, ist das halt seltsam das er 16 Tage ggf ohne Vorräte im Wald überlebt inkl komischer Medi einnahme ist das nicht stimmig)