@rsamsa 
rsamsa schrieb:Danke für die Erklärung, aber ich denke -wie Du bereits gezeigt hast- dass das Benutzen der Zitierfunktion überflüssig ist, da Du ja ohnehin anspringst.
Diese Funktion ist eben
nicht Überflüssig. Denn wäre
@off-peak nicht gerade einen TAB von diesem Thread offen, oder hätte erst ein, zweit Tage später hier wieder reingeschaut, hätte er gar nicht gemerkt, das er überhaupt angesprochen wurde, da der Thread vielleicht schon zwei, drei Seiten weiter wäre.
In dem Du aber die Zitierfunktion nutzt, ist garantiert, das
@off-peak auch eine Systemnachricht erhält und somit auch weiß, das er angesprochen wurde.
Somit gibt es hier im Forum auch keine Schaltflächen, die keinen Sinn ergeben würden.
Aber nur, weil manche sich hier einbilden, die oberschlauen Alleswisser zu sein, heißt das noch lange nicht, dass sie auch nur irgendetwas besser wissen.
[...]
sofort wird mit Schlagwörtern um sich geworfen (Pareidolie, Hypnagogie, dann schnell Drogen und psychische Probleme bis hin zu "FAKE!!!!"... Mann, mann.
Auch wenn es sich für Dich vielleicht wie 'Alleswissende', 'Besserwissende' anhört, so unterliegst Du da einen Trugschluß.
Ein Beispiel:Angenommen Du befindest Dich in einem Dampflok-Forum. Ein neues Mitglied eröffnet einen Thread, in dem er von einer eigenartigen Dampflokomotive erzählt.
Unter einer der ersten Antworten schreibt auch ein User (der sich seit über 40 Jahren mit Dampfloks beschäftigt), daß diese Dampflok ein fake ist, da das dort geschilderte sich aus Diesen oder Jenen Gründen nicht so stimmen KANN.
Warum sollte dieser User nicht offen FAKE schreiben, wo er sich doch auf diesem Gebiet bestens auskennt?
Und ebenso kannst Du es Dir dann auch hier im Forum vorstellen. Da gibt es hier im Forum User, die schon x-Geschichten hier (und in vielen anderen Foren) gelesen haben und auch Lösungen vieler Erscheinungen gelesen haben. Und wenn da etwas nicht mit den physikalischen, biologischen, chemischen Gesetzmäßigkeiten nicht stimmig ist, darf man doch auch fake schreiben (oder zumindest nach weiteren Infos/Belegen fragen), eben WEIL man sich auf dem Gebiet besser auskennt, als der Threadersteller.
Denn, nicht sehr selten kristallisiert sich heraus, daß
- der/die Threadersteller/in noch recht jung sind und daher noch recht bildungsschwach in den Naturwissenschaften sind, oder
- es sind schon erwachsene, deren Allgemeinbildung und naturwissenschaftliches Denken sehr zu wünschen übrig haben
und so lassen sich gerade diese Menschen recht schnell für etwas begeistern, was sie zwar nicht nachvollziehen können, aber (und gerade deshalb) daran glauben.
@BackToLife BackToLife schrieb:Es wird an einen Gott geglaubt, an einen Teufel. Oder an Schutzengel,
aber an Geisterwesen glauben? Geht ja mal gar nicht.
Natürlich geht das, denn "Geistwesen" gehören ja ebenfalls zu den dreien Deiner Aufzählung. Sie sind alle menschengemacht und basieren auf
keiner physikalischen Grundlage.
rambaldi schrieb:Ja überleg mal, wie unterscheidet ihr zwischen
off-peak schrieb:Warum ist die Fähigkeit, aufgrund eigener Erfahrung und Wissen, einen Fake zu erkennen, arrogant? Ich halte Lügen für viel arroganter.
