Das ist die selbe Annahme, die viele Religionen zu Grunde legen. "Kannst du nicht erklären? Siehste, Gott wars!"Kayla schrieb:Wenn es falsch ist, dann hätte man das auch erklären können, was aber ebenfalls nicht der Fall ist.
Wohl wahr ...StrifeHD schrieb:Nur weil man etwas nicht beweisen kann, heißt das nicht, dass man es niemals hätte beweisen können oder niemals beweisen kann.
Unnatürlich ist zunächst, was mit naturwissenschaftlichen Fakten nicht belegt werden kann.x-ray-2 schrieb:Was sollte es denn sonst sein, wenn nicht natürlicher Herkunft ...? "Unnatürlicher" Herkunft ... ?
Und wo habe ich das behauptet ? Unterstellungen sind auch nichts weiter als Behauptungen oder ? Und wenn du mir was unterstellst, dann ist es eben nicht belegbar.
Nein, unnatürlich würde bedeuten, dass es gegen die Naturgesetze verstösst, wobei keine Rolle spielt ob diese bekannt sind oder nicht ...
Für mich nicht. Wenn es für dich naheliegend erscheint, dann ist das so hinzunehmen.Idu schrieb:Da aber sowohl für das eine als auch für das andere noch keine handgreifliche Definition als allgemeingültig vorliegt, kann es da nicht naheliegend sein, daß es sich hier um ein und das selbe handeln könnte?
Wenn es außer Naturgesetze nichts gibt, dann werden diese Phänomene eben auf einem solchen beruhen, müsste nur dokumentiert werden auf welchem, nur das wurde eben nicht gemacht. Warum nicht ? Weil man es nicht weiß ? Oder weil man kein bekanntes Naturgesetz dazu anführen kann ? Also was möchtest du mir da erklären ? Solange man nicht weiß ob und welches anthropische Prinzip andere Welten erklärt und ob Naturgesetze dort andere Anwendungen finden. Dann kann auch von unnatürlich gesprochen werden, wenn unsere Naturgesetze eben keine Anwendung auf ein Phänomen finden. Also welches anthropische Prinzip ist unserem Universum erwiesener Maße zugrundgelegt ? Das ist nämlich abschließend noch gar nicht geklärt.
Das es so nicht wäre habe ich auch nirgends behauptet. Fliegen zu können war auch mal spekulativ und heute nicht mehr.
Natürlich, worauf auch sonst ...?
Nein, müsste es nicht ... Die Naturgesetze kümmert es wenig, ob sie "dokumentiert" wurden ...
Wie ich schon sagte, die Naturgesetze sind wie sind und das immer und die haben auch nicht Sonntags frei ...
Hinterfragen sollte man zunächst mal Alles und vor allem warum man weswegen was hinterfragt. Was man wissen kann und was nicht, das ist der Grund.
Was ist denn das für eine Antwort ? Es geht um jene Leute welche sich ständig auf die Naturgesetze berufen und sie dann nicht anwenden wollen/können, wenn Erklärungsbedarf ist.
Wie ich schon sagte, die Naturgesetze sind wie sind und das immer und die haben auch nicht Sonntags frei .../ZITAT]
Ich habe nirgends behauptet das sie Sonntags frei hätten und darum geht es auch nicht, sondern das diese Phänomene nicht naturwissenschaftlich erklärt sind.Ob diese Naturgesetze bekannt sind oder nicht, ändert nichts an ihrer universellen Gültigkeit ...Eine Singularität ist ein Ort, an dem ein kontinuierlicher Zustand einen plötzlichen 'Sprung' aufweist oder einen unendlichen bzw. nicht mehr beschreibbaren Wert annimmt.
In der Astronomie ist eine Singularität ein räumlicher oder zeitlicher Bereich im Universum, in dem die bisher bekannten Naturgesetze nicht gelten. Solche Bereiche gibt es durchaus. Nahe dem Zentrum eines Schwarzen Lochs beispielsweise strebt die Schwerkraft gegen einen unendlichen Wert. Im Zentrum selbst lässt sich die Schwerkraft im Rahmen der Allgemeinen Relativitätstheorie nicht mehr beschreiben, das Zentrum stellt also eine Singularität dar. Aus den gleichen Gründen sind der Zeitpunkt des Urknalls und die ersten 10-43 Sekunden für das Standardmodell der Physik eine Singularität, die aber vielleicht mit einer umfassenderen Theorie beschreibbar wird und somit aufgelöst werden kann.
http://kosmologie.fuer-eilige.de/singularitaet.htm (Archiv-Version vom 15.02.2015)
Universale Gültigkeit also ?
Wenn man sich ein Image als "böser Skeptiker" aufbauen will, dürfte das schon mal der erste Schritt sein ^^
Geht es im Titel nicht darum wo die Gläubigen sind ?
