Das Poltergeist-Phänomen

@Keysibuna

Da gebe ich dir vollkommen recht aber darum geht es hier im Thread ja nicht. Ich habe nur einigermassen versucht das ganze in Gruppen und Kategorien einzuteilen, denn irgendwo muss man ja anfangen. Es geht hier ja nur um die 2. Kategorie, nämlich die des Poltergeist Phänomen und den damit zusammengehörigen Auswirkungen bzw Phänomenen, die sich nachweisen lassen können/ würden, wenn man es denn schafft es zu vorzeigbar zu dokumentieren. Sprich wenn man zb. auf einem Video deutlich sehen kann, das ein Mensch z.B an den Haaren von einer unsichtbaren Kraft die Wand hochgezogen wird oder die Treppe runter und dieses Beweismittel eindeutig keine Fälschung ist und zudem noch seriöse Zeugen anwesend sind, dann passiert da etwas was unerklärlich ist.

Jeder der das Video sieht, sieht das gleiche, unabhängig davon woran er selber glaubt. Dann geht es darum im Ausschlussverfahren die Erklärungsmöglichkeiten aufzuzeigen. Sicherlich sind die Menschen, die dieses Phänomen dann versuchen zu erklären wiederum beeinflusst von vielen Dingen, wie du schon sagst. Einige sagen sofort, das MUSS ein Geist sein, oder gar Dämon, andere wiederum sagen, nein, das ist gestellt, obwohl bewiesen ist, das das Material und die umstände nicht gestellt wurden, weil sie nicht wahrhaben wollen, das das was sie sehen real ist. Auch wiederum durch die Angst des Unbekannten beeinflusst. Dann wiederum die Leute, die Punkt für Punkt alles durchgehen was sie kennen, von Medizinischen Ursachen wie z.b Epilepsie ( wie es ja schon in Fällen von Besessenheit gennat wurde als mögliche Ursache ), bis hin zu Physik oder gar optische Täuschung usw.

Nur wie gesagt, irgendwo muss man anfangen, wenn man versuchen will diesem Phänomen auf den Grund zu gehen und eine Basis schaffen.

@nefelim

Na ja, wer so viel Vertrauen für Aufnahmen und Zeugen entgegenbringen kann, wird auch nicht versuchen heraus zu finden ob diese Aufnahmen die Tatsachen entsprechen oder nicht.

@Keysibuna

Ich kann dir nicht ganz folgen, ich rede jetzt nicht von Tatsachen sondern von Möglichkeiten und Beispielen. Mal angenommen es gäbe solche Videos und diese sind von Fachleuten untersucht worden und im besten Fall waren mehrere Wissenschaftler seriös sind sowie andere Zeugen anwesend und es ist wirklich zweifelsfrei bewiesen, das die Umstände und das Material zweifelsfrei echt ist.

Ich denke wenn man einfach sagt, sowas gibts nich, alles Einbildung, der wird sich ebenfalls nicht die Mühe machen, da weiter zu forschen, ich wüsste nicht was daran besser sein soll.

@nefelim

So bald man erst etwas annehmen muss und auch alles andere dazu passend voraussetzen muss, bewegen wir uns in "Alles ist möglich" Bereich, in denen man seine Wunschvorstellungen zum besten gibt.

Und man wird dann auch nicht mehr aufhören zu forschen, das was du da behauptest stimmt einfach so nicht.

@Keysibuna

Gut, wenn du das so meintst, dann machs doch besser und sag uns mal was deine eigene Theorie dazu ist? Und damit meine ich deine Theorie zum Eingangpost und nicht zu dem was ich oder andere hier geschrieben haben. Es ist einfach auf alles und jeden immer nur zu sagen, nope, stimmt nicht, alles Blödsinn. Dann frag ich mich, warum man in so ein Forum geht und in jedem Mysterie Thema seinen Senf zum besten gibt, einfach nur, damit man sich über andere Lustig machen kann oder steckt da tatsächliches Interesse hinter?

Bist du der Meinung das es ein Poltergeist Phänomen gar nicht gibt und alles nur auf Einbildung beruht bzw Beeinflussung etc. und Natürliche Ursachen und es daher auch nix zu erforschen gibt oder was genau ist deine Meinung dazu? Sowie es sich anhört ist es deiner Meinung nach schon verwerflich, wenn man nur versucht so etwas zu erforschen oder? Ich weiss du hast differenzen mit mir, die du immer gern zum Besten gibst, aber wir wollen hier gern Sachlich bleiben und ich habe die ganze Zeit versucht vernünftig mit dir zu reden aber du redest am Thema vorbei und das wurmt mich. Es wäre schön, wenn wir hier weiterhin vernünftig und sachlich bleiben könnten.

@nefelim

Hab nur auf deine Aussage reagiert, das du dabei einiges außer Acht gelassen hattest.

Klartext; Menschen vergessen oder übersehen woher ihre Informationen, die dann auch leider zu Aberglauben entwickeln, eigentlich haben.

Damit das nicht so leicht passieren kann, hab ich es hier angesprochen das deine Aussage so nicht ganz richtig war.

@Keysibuna
Ja und ich habe dir in allen Punkten recht gegeben und auch allgemein drum gebeten mich zu verbessern, falls ich was vergessen habe. Trotzdem scheint dir das nicht zu reichen. Ich verstehe das Problem nicht ehrlich gesagt. Und meine Fragen dazu hast du auch nicht beantwortet.

@nefelim

Und das genau wurde auch getan. Die Aussage war nicht so richtig und es wurde verdeutlicht wie schnell man Info-Quellen oder Zusammenhänge übersehen kann und deshalb sich ein unvollständiges Bild zurecht bastelt.

Und zum Thema hab ich bereits geschrieben, das damalige Techniken leider nicht ausgereift waren um alles eindeutig zu erklären.

@Keysibuna

Ich denke, die von dir angesprochenen Punkte kann sich jeder denken, der sich ein wenig mit der Materie beschäftigt und daher hatte ich es auch nur unter äußere Einflüsse geschrieben und nicht weiter erläutert. Aber nun hast du es ja nochmal verdeutlicht und jetzt können wir uns wieder dem eigentlichen Thema widmen. :)

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Kann ich tun, wenn es mir auch nicht allzu viel Spass macht, dass Geschwurbel dort zu lesen.
Hier wäre ein Beispiel für massig Polemik, aber ohne sachliches Gegenargument:

Wo du da genau Geschwurbel siehst erschließt sich mir nicht.
Der GWUP-Mitglied von Rybinski übt einfach nur Kritik aus an von Lucadou. Die Punkte sind gut erläutert, belegt und erklärt. Es stimmt zwar schon dass man das Eine oder das Andere besser hätte ausführen können und der Schwerpkt der Kritik könnte auch wo anders liegen, ich persönlich finde aber der Blogeintrag vollkommen in ordnung.

@nefelim
Danke für Deinen langen Post, leider stehen da aber auch viele Sachen drin, welche mit dem hier zu diskutierenden Thema nichts zu tun haben, z.B. Selbstentzündung, etc. Deshalb gehe ich darauf nicht näher ein. Ich würde auch Dich bitten beim Thema zu bleiben, sonst verliert die Diskussion den thematischen Faden. :)

PS: Man muss nicht nachweisen, ob es in einer Wohnung in England spukt, oder nicht, das weiß ich aufgrund von englischer Verwandtschaft recht genau. :D Angegeben werden müssen nur wiederkehrende Mängel, genau, wie in Deutschland auch. Ob man besagten Mangel dann nun für paranormal hält, oder nicht, ist dann eine andere Geschichte und führt hier auch zu weit.

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb: Wo du da genau Geschwurbel siehst erschließt sich mir nicht.
Der GWUP-Mitglied von Rybinski übt einfach nur Kritik aus an von Lucadou. Die Punkte sind gut erläutert, belegt und erklärt.

Geschwurbel deshalb, weil er keine konstruktive Kritik enthält, wie etwa "XY kann nicht sein, weil Gegenargument YZ". Stattdessen wird lediglich polemisiert, was einer sachlichen Diskussion nicht weiterhilft.
Aber gut, das mag, wie ich auf Deine Anfrage hin ausführte, an der fachlichen Ausbildung derer, die dort schreiben, liegen, welche der Thematik ja nun nicht unbedingt nahe kommt.
Aber Ähnliches ist man von der GWUP auch bei anderen "Kritiken" gewohnt, von dem Habitus einer religösen Sekte mal ganz abgesehen. :D
Natürlich etwas OT, weshalb ich nicht weiter darauf eingehe, aber wer sich einmal köstlich über die GWUP und ihre "Selbstbetrachtung, bzw. Reflexion" amüsieren möchte, dem sei diese GWUP-Seite empfohlen, wo man sich fragt, ob dort nun "Skeptiker" schreiben, oder die heilige katholische Inquisition:
http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/306-zum-rauswurf-von-edgar-wunder-aus-der-gwup?catid=113%3Askeptikerorganisationen

Sorry, aber als Fazit, nach den von mir bereits verlinkten Aussagen, kann man die GWUP, als ernstzunehmende Kritiker, getrost vergessen, da sie keine fachlichen Diskussionen führen und sich ansonsten eher wie ein Kindergarten aufführen.

@Wolfshaag
Ja lassen wir die Offtopikerei, ich wollte eh nur meine Meinung zum Thema kundtun, da du im Eingangspost danach gefragt hast und zusäztlich noch erwähnen dass es bestimmte Organisationen gibt wo alle Poltergeisterbetroffenen sich ein paar Extraeuros abholen können, um beispielsweise umzuziehen oder neuzubauen.. ^^

@Wolfshaag

Von der Parawissenschaftsgesellschaft in Freiburg hast du aber keine wirkliche Ahnung?
Die beschäftigen sich in erster Linie damit Leuten, die Probleme mit Sekten, oder meinetwegen auch Geistererscheinungen haben zu helfen - es geht nicht in erster Linie um die Geisterjagd. Dazu wären Teilzeitangestellte Psychologen wohl auch nicht qualifiziert.
Im Vorstand und wissenschaftlichen Beratungskommitee der GWUP sitzen Professoren und Doktoren der unterschiedlichsten Coleur, bei der Parapsychologische Beratungsstelle ein paar Teilzeit angestellte Psychologinnen , die praktisch nichts veröffentlicht haben und ein Doktor, der den Pfad der Wissenschaft schon lange verlassen hat.
Ich hatte vor ca 7 Monaten das "Vergnügen" einer der angestellten Psychologinnen zu lauschen, als sie einen Vortrag an meiner Uni gehalten hat.. Herr L. geht davon aus, dass es Phänomene gibt, die nicht messbar und nicht in Laborumgebung republizierbar sind - seine Thesen sind damit reine Glaubensbekenntnisse und haben mit Wissenschaft nichts zu tun. Ich gebe dir recht - wo die Experten sitzen sollte klar sein.
Wer Thesen aufstellt, die praktisch die ganze etablierte Naturwissenschaft auf den Kopf stellt sollte ein bisschen mehr haben.
Ich kann dir natürlich nicht beweisen, dass vor ca 40 Jahren in Rosenheim geschummelt wurde, starke Indizien dafür gibt es jedoch sehr wohl. Warum sind die Phänomene so plötzlich verschwunden? Was haben die Nylonfäden dort zu suchen?

Der Fall mit dem schwarzen Mönch ist auch etwas merkwürdig, auch wenn hier genauere Informationen fehlen. Ich glaube jedoch nicht, dass Eltern jahrelang in einem Haus wohnen bleiben, während ihre Tochter regelmäßig im Schlaf angegriffen wird, da ist ein Fake schon logischer.
Du kannst natürlich glauben was du willst, aber es ist eben nicht mehr als Aberglaube.

@Wolfshaag

Es dürfte ja bekannt sein, dass ich nicht an Geister glaube und es eher mit den naturwissenschaftlichen Erklärungen habe.

Ich gebe mal meine naturwissenschaftliche Erklärung:

Poltergeister leben anscheinend nur in Hollywood (Amerika).
In Deutschland bekommt denen wohl das Wetter nicht, oder wir Deutschen sind so spießig, dass die einfach kein Bock haben mit uns zu kommunizieren, sprich zu poltern.

@Balliste

Balliste schrieb: Von der Parawissenschaftsgesellschaft in Freiburg hast du aber keine wirkliche Ahnung?
Die beschäftigen sich in erster Linie damit Leuten, die Probleme mit Sekten, oder meinetwegen auch Geistererscheinungen haben zu helfen -

Habe ich irgendwo behauptet, dass dem nicht so wäre? Nein. Im Gegenteil, das wird ausdrücklich von Loucadu in seinem Interview erklärt.
Erst lesen, dann denken, dann posten. ;)

Balliste schrieb: es geht nicht in erster Linie um die Geisterjagd. Dazu wären Teilzeitangestellte Psychologen wohl auch nicht qualifiziert.

Wo habe ich behauptet, sie würden Geister jagen? Zitat bitte.

Balliste schrieb: Im Vorstand und wissenschaftlichen Beratungskommitee der GWUP sitzen Professoren und Doktoren der unterschiedlichsten Coleur, bei der Parapsychologische Beratungsstelle ein paar Teilzeit angestellte Psychologinnen , die praktisch nichts veröffentlicht haben und ein Doktor, der den Pfad der Wissenschaft schon lange verlassen hat.

Jetzt wird es langsam lächerlich. Was haben denn die GWUP-Professoren ausserhalb ihrer Fachgebiete veröffentlicht, bzw. zum Thema Parapsychologie? Die Beratungsstelle in Freiburg richtet nicht umsonst Seminare für Akademiker aus, veröffentlicht eine Fachzeitschrift, von den Fachbuchveröffentlichungen des Dr. Loucadu ganz zu schweigen. Hättest Du Dir auch nur die Mühe gemacht, deren Homepage zu lesen, würdest Du nicht solchen Unsinn von Dir geben.
Und warum hat Dr. Loucadu den Pfad der Wissenschaft verlassen? Ist ihm irgendein akademischer Grad aberkannt worden, sind seine Bücher nicht zitierfähig? Warum wird die Beratungsstelle von der Landes- und Bundesregierung gefördert, etc.?
Lass mich raten, Du, als weises Erstsemester in was weiß ich nicht was, hast das so beschlossen, oder? :D

Balliste schrieb: Ich hatte vor ca 7 Monaten das "Vergnügen" einer der angestellten Psychologinnen zu lauschen, als sie einen Vortrag an meiner Uni gehalten hat.. Herr L. geht davon aus, dass es Phänomene gibt, die nicht messbar und nicht in Laborumgebung republizierbar sind - seine Thesen sind damit reine Glaubensbekenntnisse und haben mit Wissenschaft nichts zu tun.

Das sie nicht "republizierbar" sind, wage ich zu bezweifeln, ob sie "reproduzierbar" sind, weiß ich nicht, da Du ja vorsichtshalber keine konkreten Fälle nennst.
Aber auch so ist Dein Verständnis von Wissenschaft sehr amüsant. Es wird besonders in den Geisteswissenschaften, eine ganze Menge Dinge geben, welche nicht messbar und unter Laborbedingungen reproduzierbar sind. Damit vertrittst Du also die Auffassung, bei den Geisteswissenschaften, handele es sich also nicht um ernsthafte Wissenschaft. Applaus. :D
Zudem gibt es auch in den Naturwissenschaften Sachen, welche sich jeder Messung und Reproduktion entziehen, dennoch unstrittig vorhanden sind. Nach Deiner Logik haben somit auch die Naturwissenschaften den Pfad der Wissenschaft verlassen und sind lediglich Glaubensbekenntnisse.
https://www.youtube.com/watch?v=aTsq7xNl6ko

Balliste schrieb: Ich gebe dir recht - wo die Experten sitzen sollte klar sein.

Dann sind wir uns ja einig. ;)

Balliste schrieb: Wer Thesen aufstellt, die praktisch die ganze etablierte Naturwissenschaft auf den Kopf stellt sollte ein bisschen mehr haben.

Wieviele Thesen, welche anfangs verlacht und verspottet wurden und nun unbestrittener Wissenschaftsstandard sind, soll ich Dir aufzählen? Vom Quastenflosser, über Monsterwellen bis zum Exo-Planeten, nur um schnell mal ein paar belegbare Beispiele zu nennen.

Balliste schrieb: Ich kann dir natürlich nicht beweisen, dass vor ca 40 Jahren in Rosenheim geschummelt wurde, starke Indizien dafür gibt es jedoch sehr wohl. Warum sind die Phänomene so plötzlich verschwunden? Was haben die Nylonfäden dort zu suchen?

Weil die Fokusperson, hier eine Sekretärin, die Kanzlei verlassen hat und Bilder hängt man nun mal auch mit Nylonfäden auf. Fakt bleibt, dass nichts nachgewiesen werden konnte und auch Du Dich nur auf dem dünnen Eis der Spekulation bewegst.

Balliste schrieb: Der Fall mit dem schwarzen Mönch ist auch etwas merkwürdig, auch wenn hier genauere Informationen fehlen. Ich glaube jedoch nicht, dass Eltern jahrelang in einem Haus wohnen bleiben, während ihre Tochter regelmäßig im Schlaf angegriffen wird, da ist ein Fake schon logischer.

Wo steht den etwas von jahrelang und regelmässig? Das Dir genauere Informationen fehlen, mag an Deinen Englischkenntnissen, oder Informationsunlust liegen und was Du glaubst, warum die Familie dort wohnen blieb, muss Du sie fragen, nicht mich. Ein wissenschaftliches Gegenargument bietest Du aber auch hier nicht.

Balliste schrieb: Du kannst natürlich glauben was du willst, aber es ist eben nicht mehr als Aberglaube.

Nun ja, jemand mit Deinem etwas einfachen Verständnis von Wissenschaft, sollte vielleicht etwas vorsichtiger damit sein, etwas als Aberglaube zu bezeichnen, aber natürlich darfst auch Du glauben, was Du möchtest.

@SPKY

SPKY schrieb: Ich gebe mal meine naturwissenschaftliche Erklärung:

Poltergeister leben anscheinend nur in Hollywood (Amerika).
In Deutschland bekommt denen wohl das Wetter nicht, oder wir Deutschen sind so spießig, dass die einfach kein Bock haben mit uns zu kommunizieren, sprich zu poltern.

Deine unheimlich witzige Einlage wird schon im Opener widerlegt. ;) Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. :D

@SPKY
Wir hatten hier auch schon allerlei Poltergeist Threads

Dawnclaude schrieb:Wir hatten hier auch schon allerlei Poltergeist Threads

@Dawnclaude
Ich hatte vor vielen Jahren einmal ein Buch das sich mit paranormalen Vorfällen in Deutschland beschäftigte...

Es wurde auch ein Fall genannt, in dem es einen Spuk während einer Gerichtsverhandlung gegeben haben soll. Wackelnde Stühle und Bänke. Bilder drehten sich an der Wand am Nagel... Die Verhandlung wurde deswegen angeblich Unterbrochen. Leider konnte ich bisher, darüber nichts weiteres finden.
Wenn sich wirklich in einer Gerichtsakte, der Verweis befindet: Verhandlung wegen paranormalen Aktivitäten unterbrochen, würde ich das ernst nehmen.

@Wolfshaag

Warum der aggressive Grundton, mein lieber? :)

Wolfshaag schrieb:Habe ich irgendwo behauptet, dass dem nicht so wäre? Nein. Im Gegenteil, das wird ausdrücklich von Loucadu in seinem Interview erklärt.

Wie kommst du dann dazu zu behaupten es wären ExperteN für Parawissenschaft? Sie sind maximmal Experten für die Behandlung von Opfern der Parawissenschaft.
Was der Herr L. ist... Naja...

Wolfshaag schrieb:Warum wird die Beratungsstelle von der Landes- und Bundesregierung gefördert, etc.?

Weil es durchaus vernünftig ist leichtgläubige davor zu bewahren auf Scharlatane hereinzufallen, Frauen zu beruhigen, dass ihr Mann nicht sterben wird, auch wenn sie es geträumt hat und ANgehörigen von Sektenmitgliedern Hilfestellungen zu geben?

Wolfshaag schrieb:Wo habe ich behauptet, sie würden Geister jagen? Zitat bitte.

Wo habe ich behauptet du würdest dies behaupten? Ich wollte es nur klarstellen, für den Fall, dass du es nicht verstanden hast.

Wolfshaag schrieb:Jetzt wird es langsam lächerlich. Was haben denn die GWUP-Professoren ausserhalb ihrer Fachgebiete veröffentlicht, bzw. zum Thema Parapsychologie? Die Beratungsstelle in Freiburg richtet nicht umsonst Seminare für Akademiker aus, veröffentlicht eine Fachzeitschrift, von den Fachbuchveröffentlichungen des Dr. Loucadu ganz zu schweigen.

Es geht eben darum die Phänomene hinter angeblichen Geisterscheinungen zu erkennen - da ist ihre Expertise denen der Freiburger wohl deutlich überlegen...
Deshalb haben sie es auch nicht nötig wie der Herr L. etwas zu postulieren, was nicht operationalisiert werden kann und daher per Definition einer empirischen, naturwissenschaftlichen Untersuchung nicht zugänglich ist.
Und dabei behauptet die Parapsychologische Beratungsstelle doch Parapsychologie sei die: "die Anwendung empirischer Forschungsstrategien auf Erlebnisse und Verhaltensweisen des Menschen " Wer hat jetzt recht? :(

Wolfshaag schrieb:Das sie nicht "republizierbar" sind, wage ich zu bezweifeln, ob sie "reproduzierbar" sind, weiß ich nicht, da Du ja vorsichtshalber keine konkreten Fälle nennst.

Ein Wortverdreher! Für deine Aufmerksamkeit hast du dir einen Keks verdient. http://de.academic.ru/pictures/dewiki/66/Butterkeks.jpg

Wolfshaag schrieb:Aber auch so ist Dein Verständnis von Wissenschaft sehr amüsant. Es wird besonders in den Geisteswissenschaften, eine ganze Menge Dinge geben, welche nicht messbar und unter Laborbedingungen reproduzierbar sind.

Willst du damit behaupten Herr Lucadous herangehen an die Parapsychologie sei geisteswissenschaftlich? Das wäre aber spannend...

Wolfshaag schrieb:Zudem gibt es auch in den Naturwissenschaften Sachen, welche sich jeder Messung und Reproduktion entziehen, dennoch unstrittig vorhanden sind.

Leg los, 2 Sachen, die naturwissenschaftlich allgemein anerkannt, aber nicht reproduzier, oder messbar sind.

Wolfshaag schrieb:Wieviele Thesen, welche anfangs verlacht und verspottet wurden und nun unbestrittener Wissenschaftsstandard sind, soll ich Dir aufzählen? Vom Quastenflosser, über Monsterwellen bis zum Exo-Planeten, nur um schnell mal ein paar belegbare Beispiele zu nennen.

Diese Thesen haben alle eins gemein: Sie waren operationalisierbar und damit einer empirischen Untersuchung zugänglich.

Weil die Fokusperson, hier eine Sekretärin, die Kanzlei verlassen hat [...]

Hätten die Phänomene sie nicht langfristig weiter verfolgen müssen?

Die Autoren hatten nämlich die Anwaltspraxis besucht und dort einige Entdeckungen gemacht: einen Nylonfaden, zum Beispiel, hatten sie gefunden, der an einem Kettenglied jener Lampe befestigt war, die wiederholt in selbsttätige Schwingbewegungen geraten war; „auch an einem Drahtgestell, das einen besonders springfreudigen Wandteller trug, befand sich ein Nylonfaden“

Wolfshaag schrieb:und Bilder hängt man nun mal auch mit Nylonfäden auf. Fakt bleibt, dass nichts nachgewiesen werden konnte und auch Du Dich nur auf dem dünnen Eis der Spekulation bewegst.

Wer hat von Bildern gesprochen?

Die Autoren hatten nämlich die Anwaltspraxis besucht und dort einige Entdeckungen gemacht: einen Nylonfaden, zum Beispiel, hatten sie gefunden, der an einem Kettenglied jener Lampe befestigt war, die wiederholt in selbsttätige Schwingbewegungen geraten war; „auch an einem Drahtgestell, das einen besonders springfreudigen Wandteller trug, befand sich ein Nylonfaden“

http://www.zeit.de/1970/15/geister-oder-nylon

Wolfshaag schrieb:Wo steht den etwas von jahrelang und regelmässig? Das Dir genauere Informationen fehlen, mag an Deinen Englischkenntnissen, oder Informationsunlust liegen und was Du glaubst, warum die Familie dort wohnen blieb, muss Du sie fragen, nicht mich. Ein wissenschaftliches Gegenargument bietest Du aber auch hier nicht.

However, as abruptly as it ended, the poltergeist phenomena began again, this time plaguing the family for several years- though they refused to succumb and move from their home. The main target of the activity during the second phase seemed to be the daughter, Diane, who was often thrown from her bed, and, in one instance, dragged up the stairs by an invisible hand that left lacerations on her neck

Wikipedia: The Black Monk of Pontefract
Mir scheint mein ENglisch ist besser als deines.
Es ist nicht meine Aufgabe zu beweisen, dass etwas nicht geschehen ist, das wäre wieder unwissenschaftlich ;).
Ich kann aber durchaus in Zweifel ziehen, dass jemand ernsthaft seiner Tochter jahrelangen Angriffen aussetzen würde, du kannst es ja offenbar auch nicht erklären.

Wolfshaag schrieb:Nun ja, jemand mit Deinem etwas einfachen Verständnis von Wissenschaft, sollte vielleicht etwas vorsichtiger damit sein, etwas als Aberglaube zu bezeichnen, aber natürlich darfst auch Du glauben, was Du möchtest.

Mir scheint mein vereinfachtes Verständnis von WIssenschaft ist deutlich ausgeprägter als deins... Immerhin kann ich Geistes und Naturwissenschaften unterscheiden und weiß, was für eine empirische, naturwissenschaftliche Untersuchung notwendig ist.
In diesem Sinne - Gute Nacht

@Balliste

Balliste schrieb: Warum der aggressive Grundton, mein lieber? :)

Der ist nicht aggressiver, als Dein Text. Sicher kennst Du das Sprichwort: Wie man in den Wald ruft so schallt es hinaus. Zudem wird es irgendwann etwas ermüdend neunmalklugen Studis immer die selben Grundlagen erklären zu müssen.

Balliste schrieb: Wie kommst du dann dazu zu behaupten es wären ExperteN für Parawissenschaft? Sie sind maximmal Experten für die Behandlung von Opfern der Parawissenschaft.

Aha. Dann ist also ein Mediziner, der z.B. einen vorangegangenen medizinischen Kunstfehler behandelt, auch kein Experte für Medizin?
Oder für einfach denkende Menschen: Wenn man etwas behandeln möchte, muss man sich mit den tatsächlichen Ursachen auskennen. Aus dem Grund führen Maurermeister auch keine Herztransplantationen durch, während Chirurgen keine Rundbögen mauern.

Balliste schrieb: Weil es durchaus vernünftig ist leichtgläubige davor zu bewahren auf Scharlatane hereinzufallen, Frauen zu beruhigen, dass ihr Mann nicht sterben wird, auch wenn sie es geträumt hat und ANgehörigen von Sektenmitgliedern Hilfestellungen zu geben?

Prima, Du hast also einen Teilaspekt der Arbeit der Beratungsstelle Freiburg verstanden. Vermutlich nennt sich das Ganze auch deshalb "Parapsychologische Beratungsstelle".
Jetzt zu dem Teil, der Du nicht verstanden hast: Forschung. Dazu steht dort auf der Homepage zu lesen:
Die Beratungsstelle sammelt für Forschungszwecke Berichte und Erfahrungen aus diesem Gebiet und betreibt eigene parapsychologische Forschungsprojekte.
Hat die Landes- und Bundesregierung wahrscheinlich übersehen, bei der Feststellung der Förderungswürdigkeit, hm? Aber dank Dir kommt es jetzt ja ans Licht.

Balliste schrieb: Was der Herr L. ist... Naja...

Zu Deinen Diffamierungsversuchen hatte ich vorherigen Post schon etwas gefragt, was Du natürlich nicht beantwortet hast. Folglich bleibt es bei einer gewissen Erkenntnisresistenz Deinerseits.

Balliste schrieb: Wo habe ich behauptet du würdest dies behaupten?

Wird durch die Verneinung in Deinem Satz impliziert:

blablabla ...es geht nicht in erster Linie um die Geisterjagd.

Balliste schrieb: Ich wollte es nur klarstellen, für den Fall, dass du es nicht verstanden hast.

Im Gegensatz zu Dir, weiß ich durchaus, was ich schreibe, Dein mangelhaftes Textverständnis kannst Du mir nicht zurechnen.

Balliste schrieb: Es geht eben darum die Phänomene hinter angeblichen Geisterscheinungen zu erkennen - da ist ihre Expertise denen der Freiburger wohl deutlich überlegen...

Auch hier wieder Dein durchgängiger Fehler, Du verzichtest auf das "Weil". Somit wieder nur eine subjektive Behauptung, mehr nicht.

Balliste schrieb: Deshalb haben sie es auch nicht nötig wie der Herr L. etwas zu postulieren, was nicht operationalisiert werden kann und daher per Definition einer empirischen, naturwissenschaftlichen Untersuchung nicht zugänglich ist.

Loucadou sagt nicht, dass das Poltergeist-Phänomen nicht einer empirischen Untersuchung zugänglich wäre. Zumindest geht es in dem Thread hier ja darum. Leider ist einer Deiner Schwachpunkte, dass Du nie konkrete Fälle und Beispiele anführst, sondern stetig schwammig bleibst.

Balliste schrieb: Und dabei behauptet die Parapsychologische Beratungsstelle doch Parapsychologie sei die: "die Anwendung empirischer Forschungsstrategien auf Erlebnisse und Verhaltensweisen des Menschen " Wer hat jetzt recht?

Untaugliche Fragestellung, da es keinen objektiven Widerspruch gibt, der außerhalb Deiner Einbildung besteht.

Balliste schrieb: Ein Wortverdreher! Für deine Aufmerksamkeit hast du dir einen Keks verdient. http://de.academic.ru/pictures/dewiki/66/Butterkeks.jpg

Du hast aber doch kein Wort verdreht, sondern ein Wort benutzt, dessen Sinn Du nicht verstanden hattest. Aber Fremdwörter sind natürlich auch schwierig. ;)

Balliste schrieb: Willst du damit behaupten Herr Lucadous herangehen an die Parapsychologie sei geisteswissenschaftlich? Das wäre aber spannend...

Ich habe behauptet, dass Dein Verständnis von Wissenschaft amüsant ist. Und ich habe es auch erklärt, während Du weiterhin den Beweis lieferst.

Balliste schrieb: Leg los, 2 Sachen, die naturwissenschaftlich allgemein anerkannt, aber nicht reproduzier, oder messbar sind.

1) Anders als in der klassischen Mechanik kann eine Größe in der Quantenmechanik nicht gemessen werden, ohne das System zu beeinflussen. Ergo nicht exakt messbar.
2) Die Lichtgeschwindigkeit die eine endliche Größe aufweist, so dass man nie wissen wird, was im exakten Zeitpunkt der Gegenwart gesehen oder wahrgenommen wird. Die Information braucht durch die nicht unendliche Lichtgeschwindigkeit Zeit, um vom Objekt zum Subjekt (Beobachter) zu gelangen. Daher sieht man immer ein Bild der Vergangenheit.
3) Nicht einmal der Begriff „Gegenwart“ muss für zwei Subjekte derselbe sein, da sie sich darüber nicht austauschen können. (Wann genau ist „jetzt“? Wenn jemand ein Signal sendet, ist es für einen anderen beim Empfang schon Vergangenheit).

Balliste schrieb: Diese Thesen haben alle eins gemein: Sie waren operationalisierbar und damit einer empirischen Untersuchung zugänglich.

Wieder falsch, weder die Existenz der Quastenflosser, noch der Freakwaves wurde aufgrund von empirischen Untersuchungen nachgewiesen, in beiden Fällen wurde der empirische Beweis durch reinen Zufall erbracht. Ein Quastenflosser wurde zufällig gefangen und eine Monsterwelle zufällig von einem Sensor an einer Ölplattform gemessen. Beide Gegebenheiten, Existenz des Quastenflossers, sowie die Monsterwelle, wurden vorher von der Wissenschaft vehement abgestritten, ihre Existenz mit prähistorischen, bzw. physikalischen Begründungen abgestritten. Wer diesen Ansichten nicht folgte, wurde lächerlich gemacht.

Balliste schrieb: Hätten die Phänomene sie nicht langfristig weiter verfolgen müssen?

Laut Aussage eines Augenzeugen haben sie das auch. Der Zeuge dafür taucht in diesem Video auf:
Beitrag von Wolfshaag (Seite 2)

Balliste schrieb: Die Autoren hatten nämlich die Anwaltspraxis besucht und dort einige Entdeckungen gemacht: einen Nylonfaden, zum Beispiel, hatten sie gefunden, der an einem Kettenglied jener Lampe befestigt war, die wiederholt in selbsttätige Schwingbewegungen geraten war; „auch an einem Drahtgestell, das einen besonders springfreudigen Wandteller trug, befand sich ein Nylonfaden“

Das wurde ja in einem Gerichtsverfahren vorgetragen, da es zu keiner Verurteilung kam, kann es nicht wirklich relevant und/oder beweiskräftig gewesen sein. Somit wieder nur ein untaugliches Argument.
Es ist auch kaum logisch, dass so angeblich offensichtliche Täuschungsmanöver der ermittelnden Polizei, dem Max-Planck-Institut und diversen anderen Ermittlern in dem Fall entgangen sein soll.
Wahrscheinlich war der Nylonfaden dort nur angebracht worden, als Verlängerung der Kette, um eine bessere Bedienbarkeit zu gewährleisten. OK, das mutmaße ich jetzt mal.

Balliste schrieb: Wer hat von Bildern gesprochen?

Wandteller, oder Bilder...ist unerheblich, da beides in etwa mit der selben Technik aufgehängt werden kann.

Balliste schrieb: Mir scheint mein ENglisch ist besser als deines.

Offensichtlich ja eher nicht.

Balliste schrieb: Es ist nicht meine Aufgabe zu beweisen, dass etwas nicht geschehen ist, das wäre wieder unwissenschaftlich ;).

Aha. :D Wenn ich also behaupten würde, der Mond habe heute Nacht den Coca-Cola-Schriftzug getragen und Du den empirischen Beweis hast, dass das nicht der Fall war, dann würdest Du den nicht vorlegen, weil das unwissenschaftlich ist? :D Süß.
Das ist wieder typisch hilfloser GWUP-Style in der Argumentation, wenn einem keine Gründe mehr einfallen, genau wie das Geschwurbel von "Deiner Aufgabe", denn Du hast hier ja keine offizielle Aufgabe. ;)

Balliste schrieb: Ich kann aber durchaus in Zweifel ziehen, dass jemand ernsthaft seiner Tochter jahrelangen Angriffen aussetzen würde, du kannst es ja offenbar auch nicht erklären.

In dem englischen Text, den Du oben zitierst, steht, die Familie sei einige Jahre von dem Poltergeist-Phänomen heimgesucht worden, nicht ausschließlich oder explizit die Tochter, besagte wurde entgegen Deiner Behauptung auch nicht regelmässig angegriffen, sondern öfters aus dem Bett geschupst und einmal die Treppe hochgezogen.
Desweiteren sagte ich Dir schon, dass ich nicht weiß, warum die Familie dort wohnen blieb und Du sie dazu selber befragen müsstest. Sie werden ihre Gründe gehabt haben, wie z.B. mangelnde finanzielle Möglichkeite, etc. Muss ich Dir dazu ein Bild malen, oder hat es gereicht, es Dir zweimal zu erklären?

Balliste schrieb: Mir scheint mein vereinfachtes Verständnis von WIssenschaft ist deutlich ausgeprägter als deins... Immerhin kann ich Geistes und Naturwissenschaften unterscheiden und weiß, was für eine empirische, naturwissenschaftliche Untersuchung notwendig ist.

Wohl eher nicht. :D Sämtliche Deiner spärlichen Argumente wurden widerlegt, oder es wurde ihre Untauglichkeit bewiesen. Deutlich ausgeprägter, als bei mir, ist lediglich Deine Selbstüberschätzung bezüglich des wissenschaftlichen Verständnisses.

Balliste schrieb: In diesem Sinne - Gute Nacht

Gute Nacht.