U-Haft häufiger anwenden?

@Othis

Othis schrieb: Deshalb wird die U-Haft ja auch von einem Richter angeordnet.

Ja und? Hab ich was anderes behauptet? Die richterliche Anordnung ist aber kein rechtskräftiges Urteil und kann eine Verhandlung nicht ersetzen. Sollte eigentlich klar sein.

Othis schrieb: Wenn man stark genug ist und kämpft dann schafft man es auch allein. Es gibt tausende alleinerziehende die trotz Kleinkindern arbeiten gehen.

:ask:
Ich schrieb von alleinige Familienernährern, davon gibt es mehr als genug.
Was soll denn die Familie essen, wo wohnen?
Sollen die jetzt bei Familie, Vermieter und Freunden betteln gehen nur weil der Vater ins Visir der Justiz geriet?
Und täusch dich mal nicht. Das kann ganz leicht, ganz schnell und sehr unschön geschehen. Da reicht es schon wenn ein Kollege in der Arbeit Mist baut.

Und der Freiberufler? Der sucht wohl vom Knast aus nach adäquaten Ersatz, damit ihm die Kunden nicht davonlaufen. Toll.

@Heide_witzka
@SethSteiner


Ich hab auch ne Tochter die ich allein großziehen muss. Und ich bleib trotzdem bei der Meinung die ich hier vertreten hab.

Wo sollen denn die Kinder von Alleinerziehenden hin?

Und wer setzt denn die Grenze, wann jemand in UH-Haft genommen wird und wann nicht?

ich selbst war schon 32 Tage Untersuchungshaft weil ich verwechselt wurde mit einem Bankräuber.... bekam dann knapp 10 Euro Haftentschädigung pro Tag... was ein Witz ist... ich stand in der Polizeidatenbank mit Fotos weil ich mit 18 Jahren 4 Gramm Gras dabei hatte.... soviel zur u-Haft... -.-

@Kc

Kc schrieb:Ich stellte ja nicht zur Diskussion, generell U-Haft zu verhängen, sondern stärker davon Gebrauch zu machen bei mehrfach wegen schwerer Vergehen vorbestraften Personen.

Wer schon 2 oder 3 Mal wegen Körperverletzung vorbestraft ist, bei dem wird eine U-Haft beim 3. oder 4. Mal wohl auch nicht mehr so besonders viel am Ruf ändern.

Was für ein Quatsch.
Wenn einer schon 2 oder 3 mal aufgefallen ist, womöglich wegen der gleichen oder einer ähnlichen Straftat, dann kann man den ruhig veruhaftieren, denn dann ist sein Ruf eh ruiniert?
Und wenn er es nicht war findest du ihn grosszügig ab (19€/d9 und kannst ruhig schlafen?
Vielleicht fehlt dir da als Student ein wenig der Kontakt zum realen Leben und das Einfühlungsvermögen in andere Lebenssituationen.

@elliott
Du musst eine Menge gegessen haben. ;)

@Othis
Das ist eine tolle Argumentation. "Ich kann das also können das alle anderen auch!". Man könnte den Angehörigen ja auch einen Arm abnehmen, ergibt zwar keinen Sinn aber hey, es gibt genug Einarmige die es ja auch schaffen!

@SethSteiner

Ich hab davon einfach ne andere Auffassung wie du. ;) Nicht mehr und nicht weniger. Netter Vergleich übrigens.

wünsche ich dem TE auch macht spass so n Monat. mal sehen wir es danach sieht... ???viel gegessen??? xD

Kc schrieb:Das ist doch schon Standard vor den Richtern. Wer schon 3 Mal wegen Körperverletzung vor dem Richter stand und verurteilt wurde, wird beim 4. Mal wahrscheinlich auch eine deutlichere Strafe bekommen, als jemand, der das erste Mal angeklagt ist.

Du sprichst jetzt aber vom Strafmaß (bist somit offtopic und solltest dich beim Mod melden :troll: ), das ist eine andere Baustelle.
Die Berücksichtigung von Vorstrafen bei Verurteilung hat nichts mit einem vorsorglichen Wegsperren zu tun.

U-Haft ist ein absolut notwendiges Mittel!
Es wird jedes mal sorgsam abgewogen ob diese erforderlich ist.
Bei hohen zu erwartenden Haftstrafen wird sie egtl immer angeordnet. Was wäre denn die Alternative??
Stellt euch vor die Polizei kommt zu ner Wohnung, dort steht die Frau mit Messer in der Hand blutüberströmt über dem zerfetzten Leichnam des Mannes. Und dann? "So Frau Schmidt wenn sie das Messer weg gelegt haben, hätten wir erstmal gerne ihren Personalausweis. Sie sind hier Wohnhaft? OK dann bekommen sie dann Post von uns, verlassen sie bitte nicht das Land..."

Andere Gründe für UHaft sind z.B. wenn der Täter keine Ladungsfähige Adresse hat quasi ohne festen WOhnsitz ist, oder wenn die Gefahr besteht, dass er Zeugen oder andere Beweismittel korrumpiert.

das sind so die häufigsten Gründe

@skeptikerin
Kinder werden in so einem Fall in Obhut gegeben.
Die Grenze setzt der Richter nach ermessen.

@elliott
ja das ist Pech, die Haftentschädigung ist natürlich ebnfalls miserabel keine Frage, aber da du in dem Fall Bes warst ists nunmal nicht anders möglich gewesen.

Was für eine andere Auffassung, Stellavore? Dass du gern Leute vorverurteilen und Familien in Sippenhaft ohne Verhandlung vor Probleme stellen willst? Niemand sagt was gegen U-Haft aber die ist nicht als inflationär gebrauchter Standard gedacht.

@elliott
Ich hatte Zahlen von 25€/Tag, nach Abzug der Verpflegungskosten 19€.
Da du nur 10€ bekommen hast, musst du 2x nachgenommen haben. ;)
War nicht böse gemeint.

@Cesair

Cesair schrieb: Stellt euch vor die Polizei kommt zu ner Wohnung, dort steht die Frau mit Messer in der Hand blutüberströmt über dem zerfetzten Leichnam des Mannes. Und dann? "So Frau Schmidt wenn sie das Messer weg gelegt haben, hätten wir erstmal gerne ihren Personalausweis. Sie sind hier Wohnhaft? OK dann bekommen sie dann Post von uns, verlassen sie bitte nicht das Land..."

Ich glaub du hast ein bisschen was missverstanden. Es geht hier nur um den Verdacht, der es rechtfertigt, jemand in U-Haft zu bringen. ;)

@SethSteiner

Nett :D Du scheinst ja mehr über mich zu wissen als ich selbst. Tell me more.

@Othis

Othis schrieb: Es geht hier nur um den Verdacht, der es rechtfertigt, jemand in U-Haft zu bringen

Ein Verdächtiger KANN NICHT in U-Haft genommen werden.

@Cesair

Soweit ich weiß doch....

@Kc
im Übrigen hast du die weiteren Haftgründe vergessen:
http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__112a.html

@Othis
ja kannst mir schon glauben

@Cesair

Mir ist schon klar, dass die Kinder in Obhut genommen werden.

Es ging mir einzig und allein um die Frage, ob U-Haft öfter angewendet werden soll. Und wenn auch die Kinder dann unter einem Ermittlungsfehler leiden würden, kann das fatale Auswirkungen auf sie haben.
Selbstverständlich auch für den zu unrecht Verdächtigen.

Daher sollte die U-Haft nur unter den Bedingungen angeordnet werden, wie sie jetzt Gesetz sind.