Extreme Polizeigewalt

Eisblumenxxx schrieb:Vorher überlegen

Was an dem Wort "vorher" oder "überlegen" verstehst du nicht?

Wenn er auf Badesalz oder Meth war peng? Also haben Drogenabhängige bzw. Menschen die Drogen genommen haben, kein Recht mehr zu leben? Harter Tobak würd ich meinen, wenn das deine Aussage ist Eisblumen

@Eisblumenxxx
wenn er auf Drogen war.. wissen wir das? Ich hab noch nichts dergleichen gehört davon, wenn mittlerweile der Stand der Dinge anders ist, lass ich mich gerne belehren.

Hat die Polizei nicht ständig diese Anti-aggressionsfortbildungen? Wo man lernt, mit verwirrten oder durchgeknallten Leuten zu agieren?
In meinen Augen sind dem Beamten die Nerven durchgegangen und er hat einfach geschossen. Festlegen will ich mich damit nicht, wie einige hier schon sagten, wir waren alle nicht dabei..

Weiß man etwas über den Beamten? Alter?

Der Polizist hatte die Brunnenmauer hinter sich und wohl in dieser angespannten Situation nur diese Blockade hinter sich gespürt. Hätte er sich umgedreht um nachzusehen, was es ist, oder um darüber zu steigen, hätte der Mann ihn mit dem Messer verletzen können. Die Situation war für ihn denkbar schlecht. Sicher hat er es in dem Moment zutiefst bereut, in den Brunnen gestiegen zu sein. Den Angreifer in den Arm oder das Bein zu schießen, während dieser sich bewegte, wäre fast unmöglich gewesen. Hätte er daneben getroffen, hätte er im nächsten Moment Opfer des Messers sein können. In Panik und Angst hat er wohl daher den Abzug seiner Waffe betätigt. Ob er richtig gehandelt hat, um sein eigenes Leben zu schützen? Vielleicht. War es richtig, überhaupt erst in den Brunnen zu steigen? Eher nicht ...

@SethSteiner
@Miss_Hippie
@vincentwillem
Harter Tobak aber wenn jemand so gelevelt auf DEINE Familie oder auf Dich losgeht, pendelt Die Wahrnehmung. Mehr sag ich nicht. Nehmt Badesalz Cloud nine und panscht ein bisschen im heimischen Brunnen.

@Eisblumenxxx
das ist kein Argument, keiner von uns hat eine Ausbildung bei der Polizei um mit solchen Situationen umzugehen.

Das ist allerdings keine valide Argumentation. Jemand der potentiell gefährlich ist, muss aus dem Verkehr gezogen werden. Das heisst aber nicht getötet, sondern eben in eine Klinik.

Cathryn schrieb:Der Polizist hatte die Brunnenmauer hinter sich und wohl in dieser angespannten Situation nur diese Blockade hinter sich gespürt. Hätte er sich umgedreht um nachzusehen, was es ist, oder um darüber zu steigen, hätte der Mann ihn mit dem Messer verletzen können.

Also moment, nicht der Polizist ist der geistig Verwirrte. Er ist in den Brunnen gestiegen, da muss er sich später auch nicht umdrehen um nachzuschauen auf was für ein Hinderniss er gestoßen ist. Aber ja, das mit der Anspannung kann ich dennoch nachvollziehen.
Nur, wieso verdammt nochmal ist er nicht vorher zurückgewischen als der Nackte angefangen hat, auf ihn zuzugehen?
Er hatte alle Zeit der Welt sich umzudrehen, die Umgebung abzuchecken, zu gucken wo die Kollegen stehen etc.. Nein, er wartet und wartet und als er merkt, ups jetzt ist er aber ziemlich nah dran und die Situation wird mir zu gefährlich, schiesst er - und zwar vermutlich mit Tötungsabsicht. (wie gesagt "Mannstopwirkung" hätte früher erfolgen können)

.... und hätte der Polizist nicht geschossen oder wäre erst gar nicht in den Brunnen gestiegen und de "Verwirrte" hätte jemanden verletzt oder gar getötet, hat die Polizei auch wieder alles falsch gemacht.
Dann wäre hier zur Debatte: "Hätte die Polizei den Irren nicht stoppen können, auch wenn man hätte schiessen müssen"?

So viele "Helden" wieder, die die Polizeiarbeit kritisieren und sich sogar anmassen, wie man besser gehandelt hätte. Bla, bla, bla... bli bla blubb....

vincent schrieb:Er hatte alle Zeit der Welt sich umzudrehen, die Umgebung abzuchecken, zu gucken wo die Kollegen stehen etc.. Nein, er wartet und wartet und als er merkt, ups jetzt ist er aber ziemlich nah dran und die Situation wird mir zu gefährlich

Es war eine Extremsituation, so einfach ist das. Es war das echte Leben und nicht Hollywood, wo ein Bulle mal so locker-flockig ´nen Schuss abgibt, den "Irren" nur Streift und diesen Überraschungsmoment ausnutzt und ihn dann zu Boden reisst und mit einer (!) Hand die Handschellen klicken lässt....

@onuba
Ach echt? Das war kein Hollywood?
Na dann zieh ich meine Aussage natürlich zurück..

Edit: Übrigens, ganz tolles Kopfkino

Und wie sollte jemand verletzt oder getötet werden, wenn.. oh genau, die Polizei ihre Arbeit macht und gar keiner in der Nähe ist um verletzt oder getötet zu werden? Was ist anmaßend daran, die Polizeiarbeit zu kritisieren? Wenn du Argumente vorzubringen hast, warum es notwendig war so zu handeln, wie man es getan hat, bitte. Die Polizei muss sich nun mal genauso wie alle anderen verantworten, besonders wenn ihre Arbeit ein Menschenleben gefordert hat.

Hinzu kommt ausserdem, dass bereits völlig realistische Alternativszenarien genannt wurden. Realistisch, weil tatsächlich so vorgekommen, teils in jüngster Vergangenheit.

Auch verstehe ich nicht wieso die Polizei nicht Gummigeschosse mit dabei hat, für solche Fälle.

Klar bei einer Schießerei sind die unnötig, aber hier wäre das doch ideal gewesen.

insideman schrieb:Auch verstehe ich nicht wieso die Polizei nicht Gummigeschosse mit dabei hat, für solche Fälle.

Dann trifft man bei jemandem das Auge und selbiges ist dann für immer kaputt.... und schon haben wir eine Diskussion, wieso man diese gefährlichen Geschosse nimmt.

Falls ihr das noch nicht begriffen habt: Polizisten sind echte Menschen, wie du und ich. Es gibt keine Bullen wie in Hollywood.
Klar gibt es immer wieder unnötige Gewalt von der Polizei. Aber hier in diesem Fall sehe ich die Kritik unangebracht.
Seltsam nur, dass hier niemand den "Verwirrten" angreift, er ist ja nur das "arme Opfer".

Ist er ja auch. Er ist tot oder etwa nicht? Natürlich war er bewaffnet und potentiell gefährlich, darum gibt es ja auch eine Diskussion darüber, wie man ihn besser hätte aus dem Verkehr ziehen können als ihn zu töten. Hier gibt es einige kritische Punkte, darunter eben die Nähe zu einer potentiell gefährlichen Person. Es geht nicht um Hollywood, ich weiß also nicht, wieso du das wiederholst.

onuba schrieb:Dann trifft man bei jemandem das Auge und selbiges ist dann für immer kaputt.... und schon haben wir eine Diskussion, wieso man diese gefährlichen Geschosse nimmt.

Nur weil immer jemand unzufrieden ist, ist das kein Argument dafür, dass viele Polizisten ihre Arbeit richtig gemacht haben, wenn sie einen einzigen nackten Mann mit Messer nicht anders überwältigen, als ihn zu töten.

onuba schrieb:Falls ihr das noch nicht begriffen habt: Polizisten sind echte Menschen, wie du und ich. Es gibt keine Bullen wie in Hollywood.

Was hat das damit zu tun?

Hier braucht es nur eine ganz andere Herangehensweise und keinen Superbullen.

insideman schrieb:Hier braucht es nur eine ganz andere Herangehensweise und keinen Superbullen.

Wird bestimmt wieder auf ne Taser-Diskussion hinauslaufen.. und das wäre eigentlich gar nicht mal schlecht..

insideman schrieb:Hier braucht es nur eine ganz andere Herangehensweise und keinen Superbullen.

Und du hast nun die super Lösung, wie man das macht, nicht?

Ach kommt, hört doch auf, was immer die Polizei gemacht hätte, es wäre falsch gewesen.

Nicht umsonst ist Deutschland Nörgelweltmeister.

Bin dann mal raus, muss schlafen.... viel Spass noch in Hollywood. ;)

Mhm, du hast also keine Argumentation und ziehst dich beleidigt mit dem bescheuerten "Deutschland Nörgelweltmeister" zurück, weil ja nur die Deutschen die Fähigkeit zum kritischen Hinterfragen besitzen.

Ich sehe in diesem ganzen Verhalt ein gigantisches Problem. Das auf dem Video gesehene sah aus wie eine Exekution in östlichen Ländern. Das liegt vor allem an der Körpersprache des feuernden Polizisten.
So wie es aussieht ist es legaler Mord. Es gibt Stoffe mit denen man jeden Menschen in so einen Zustand setzen kann wie der Mensch der Nackt im Brunnen war. Ein Stoff ist z.B. Scolapamin das in Nachtschattengewächsen enthalten ist, geruchslos und geschmackslos und so stark wirkt wie antrax. Es ist nicht nachweisbar und löscht das Gedächtnis sowie den Willen.
Z.B. könnte die Mafia einen Feind unter solche Drogen stellen und dann legal von der Polizei exekutieren lassen. Es könnte praktisch jeden treffen.

@SethSteiner
Meine Argumentation steht schon da und ich muss ins Bett, es ist spät.