Das "ICH" erkennen - Angst besiegen

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Es ist der besagte Größenwahn zu glauben das die ganze Welt mit einem zusammen stirbt.
Etwas was mir selber auch wohlbekannt ist, ich bitte das nicht als übele Kritik zu betrachten, sondern als IST Beschreibung.

Kein problem. :)
Ich glaube es nicht, ich weiss es. ^^
Die Welt stirbt nicht in dem Sinne, sondern löst sich einfach auf. Materie löst sich auf.
@Yoshi hat es gut beschrieben, wie ich es meine.

Jimmybondy schrieb:Wir sind nicht nur das Ego, sondern sind im besonderen auch die Instanz unterhalb dessen, welche gerne auch "das wahre Selbst" genannt wird.

Die Instanz in uns die rein einfach nur IST, anschaut, beobachtet, frei jeglicher Wertung, frei jeden Gedankens usw.

Alles , was du "anschauen, beobachten" kannst, ist aus dem Ego ("Ich"). Auch wenn du nicht wertest. Du kommst nicht aus. ;) Aber ich weiss, was du meinst....

Jimmybondy schrieb:Vergangenheit und Zukunft sind beides Konstrukte des Egos und nur dort kann es eine Zukunft mit einem Tod darin geben.

Es gibt keine Vergangenheit oder Zukunft. Die gedanken daran ereignen sich immer nur in der Gegenwart, in der die Vergangenheit und die Zukunft kreiert werden.
Auch die Gegenwart ist Egoprodukt. Alles, was du mit deinen Körper-Sinnen wahrnehmen kannst. und Gefühle und Gedanken.

Jimmybondy schrieb:Nein das Ego ist nicht alles was man wahrnehmen kann, darauf beziehen sich ja etwa auch meine Ausführungen von eben und Du bestätigst das ja offensichtlich auch.

Habe dies anderes erfahren. :) Das Ego ist die Wahr-nehmung des Körpers. Alles was wir sehen, hören, riechen, ertasten und schmecken. Das wird umgewandelt in Gefühle und Gedanken. ("5 Fische und 2 Brote")

Denn das Ego bezieht seine Wahrnehmung über die Infos der Sinne. Und diese Infos werden interpretiert in "gut oder böse". Das sind 7 (Elohim).

Jimmybondy schrieb:Das menchliche Bewusstsein und alle Teile des menschlichen Körpers, auch die inmateriellen *gg* sind jedoch zwingend an einen Körper gebunden und dieser ist nunmal sterblich, das Ego wähnt sich aber wie gesagt in Unsterblichkeit und erklärt sich natürlich auch nur allzugern zum wahren Selbst.

Manches Ego mag sich vllt unsterblich fühlen, doch ich denke, es ist jedem Menschen bewusst, soferne er sich selbst als "Ich" erkennt, dass er sterben muss.
Das was sich dessen bewusst ist, ist das Ego. Und das, was sich freut und trauert, und Angst vor dem Tod hat, ist das Ego.
Das Ego ist so stark, dass es alles überdeckt. da es sich selbst nur durch sich selbst wahrnehmen kann.
So sieht es sich immer nur durch seinen eigenen Filter, und kann sich so sehr gut was vormachen.
Alle Materie (sichtbares Universum, Körper, Weltbild) ist ein Produkt des Ego's, denn ist kein "Ich", ist auch kein Nicht-Ich.
Ego ist die ganze Welt. Das Sonnensystem ist die Manifestation, die im Menschen "reflektiert". (Micro/macro) Das Universum ist "der Hintergrund" des Raumes und der Zeit.

Es ist aus dir selbst entstanden. Und es vergeht mit dir wieder.
Ego ist die Ursache für Tod. Denn nur Ego kann sterben. Der Gott der Materie.
Der Geist ist unsterblich.

Das Ego "aufzulösen", ereignet sich nur kurz, (doch lang genug um zu sterben), da es lebensnotwendig ist, eigentlich, ist es wie ein programmierter Projektor, der den Film des Lebens in 3-D Körper-Bildern sichtbar macht, und der sich selbst in seinen eigenen projezierten Bildern bewegt.

@snafu
Wow, sehr gut beschrieben!

Natürlich ist das auch mein Ego, was das alles von sich gibt. Und es ist mein Ego, welches Yoshi's Ego 'berührt' hat, und Yoshi's Ego reagiert hat, und mein Ego sagt hiermit danke @Yoshi . ich weiss du verstehst mich. :D ^^

@snafu
Ja, genau so sieht es aus! :)

@snafu
Ah, jetzt kann ich Dir folgen und alles voll und ganz unterschreiben!
Thank you.

https://www.youtube.com/watch?v=7YLYgsMZDcA

Ich weiss das Video ist übertrieben lang aber mega interessant,
leider ist es auf englisch aber vieleicht gibt es jemanden der er ganz versteht.
Im grossen und ganzen geht es hier um das Unterbewusstsein bzw das ICH und dessen veränderung und wie dies herbeigeführt weerden kann und woher dieser effekt rührt.
Auch warum Menschen in Muster verfallen und nicht mehr Leben sondern nur noch exestieren.
Wenn jemand interesse daran hat bin ich gerne gewillt INformationen zu teilen nur der aufsatz würde mich ein wenig zeit kosten und ich möchte nicht soviel schreiben in dem wissen das es niemanden interessiert:D

Das Ich zu erkennen und zu Restrukturieren benötigt eine ausdauer aber es ist defenitiv machbar und es gibt wege dieses erwachen einzuleiten ohne ins übersinnliche abdriften zu wollen oder relegiose sonder es geht rein darum das das verstehen an sich eine erweckung einleiten kann und ab einem bestimmten punkt, wenn diese alten ketten reissen dann kommt alles von alleine.

@snafu


Das sprachliche denken identifiziere ich als das primäre Ego und nur über dieses können dann natürlich auch Konservationen laufen.
Es gibt ja verschiedene Bewusstseinsbereiche. Das konstruieren der Vergangenheit und Zukunft ist ebenso Wirkung vom Ego. In Reflektion dazu stehen die Gefühle.
Es gibt aber in meinem Verständnis auch eine andere nichtsprachliche Ebene in uns, welche nicht denkt und nicht bewertet, sondern rein anschaut.
Diese Ebene ist für mich nicht das Ego, sondern das Selbst wie es uns allen gleich ist und wo etwa als Nebeneffekt die Individualität in Frage gestellt ist.
Es kan nicht danach fragen ob es einmal stirbt, das kann nur das Ego.
Wir haben da also auch durchaus Parallelen in unseren Ansichten, man kann die Bewusstseinsmodi jedoch unterscheiden.
Dazu ist in meinem Verständnis einfach alles vergänglich was ist.

Jimmybondy schrieb:Es gibt aber in meinem Verständnis auch eine andere nichtsprachliche Ebene in uns, welche nicht denkt und nicht bewertet, sondern rein anschaut.

Ja, doch ist diese nicht so einfach freizulegen, eher nach 'innen', in Meditation. :)

Gibt es einen Beobachter , gibt es das Beobachtete. (Ich <--> Nicht-Ich)
Wir entkommen der Dualität nicht. ;)

Jimmybondy schrieb:Diese Ebene ist für mich nicht das Ego, sondern das Selbst wie es uns allen gleich ist und wo etwa als Nebeneffekt die Individualität in Frage gestellt ist.
Es kan nicht danach fragen ob es einmal stirbt, das kann nur das Ego.

So denke ich auch. Wen sollte es auch fragen? Es ist jenseits der Dualität , bevor "das Wort" ist, und kein Ausdruck für Tod oder Leben existiert.

Jimmybondy schrieb:Wir haben da also auch durchaus Parallelen in unseren Ansichten, man kann die Bewusstseinsmodi jedoch unterscheiden.

Ja. :)

Jimmybondy schrieb:Dazu ist in meinem Verständnis einfach alles vergänglich was ist.

Alles Vergängliche ist für mich das Ego, bzw Produkt des Ego's. Zeit/Raum, Körper, Welt, Weltbild, alle materie, Gedanken, Gefühle, alles, was "Ich" wahrnehme mit diesem irdischen körperverhafteten "Ich".

Gruß an dich. @Jimmybondy

@snafu
Das gesamte Universum mit allen Phänomenen sind eine Projektion, ein Ausdruck des Geistes.
Unsere Sinne nehmen die unterschiedlichen Schwingungen der universellen Energie als Phänomene, als Wesen etc. wahr.
Sie sind begrenzt und können daher die Wahrheit nicht so erfassen, wie sie ist.

Lieber Gruß!

Genau. Ich bilde mir Euch alle nur ein!

snafu schrieb:So denke ich auch. Wen sollte es auch fragen? Es ist jenseits der Dualität , bevor "das Wort" ist, und kein Ausdruck für Tod oder Leben existiert.

Du erkennst also ein Selbst unterhalb des Egos an, doch ist das ja die Ebene, von der aus das reine anschauen ohne zu bewerten erfolgen kann und so ist da nun ein Widerspruch.

snafu schrieb:Alles Vergängliche ist für mich das Ego, bzw Produkt des Ego's. Zeit/Raum, Körper, Welt, Weltbild, alle materie, Gedanken, Gefühle, alles, was "Ich" wahrnehme mit diesem irdischen körperverhafteten "Ich".

Im Grunde ist das die Essenz aus der dem Buddhismus zu Folge das Leid entsteht.
In diesem ist das Bewusstsein auch einen Körper gebunden, obwohl inmaterielle Prozesse als Resultat statt finden können, dich die Bedingtheit ist zwingend.

@Jimmybondy
Richtig, das Leid entsteht aus dem Sich-Identifizieren mit allem Bedingten, obwohl es ohne Eigennatur ist.

@Firehorse

Hilfe wie hab ich mich denn da vertippt?
Schön das Du es dennoch verstanden hast. :D

Die Anatta Lehre geht dazu noch weiter und postuliert ja wie Dir vermutlich vertraut ist, das keinerlei Exsistenz ein festes Selbst hat, die Existenz selber ist ja bereits bedingt.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Du erkennst also ein Selbst unterhalb des Egos an, doch ist das ja die Ebene, von der aus das reine anschauen ohne zu bewerten erfolgen kann und so ist da nun ein Widerspruch.

Für mich ist das eher "ausserhalb" des Ego's. da ich die Materie als den kern betrachte, als das Ergebnis, die "letzte Welt aller Emanationen".
So sehe ich die Seele aussen, und der Geist "aussen". Also, der Körper ist die Fokusation der Seele, bzw letzendes des Geistes, der sich materiell darstellt.
"Unten" (innen) ist symbolisch für mich das Irdische, Materielle, und "Oben" (aussen) das Symbol für den Spirit, das Metaphysische Transzendente .

Wo ist ein Widerspruch? :)
Kann keinen erkennen, doch ist ein Widerspruch in diesen Ebenen immer das göttliche Paradoxum, auf welches man unweigerlich kommt, wenn man diese Sphären und Urgrund des Werdens wahrnimmt.

Leben ist Leid. Es ist die "Trägheit" der Materie. ;)

@snafu

Das hört sich inkonsequent an. Es ist zwar Teil des Egos, aber eher ausserhalb?

Oder ist dieser Wesenskern nun nicht Teil des Egos wie Du es zuerst dargestellt hast?

Da liegt für mich ein Widerspruch.

Gemeint ist dazu ja nicht das das Leben wirklich das Leid seie, sondern es sind stets die Vorstellungen die daraus resultieren gemeint. DAS wäre dann wieder Egosache. :D

@Jimmybondy
Das wahre Selbst - ist mM nicht Teil des Ego's.

Es ist, woraus das Ego wie der Trieb einer Pflanze hervorkommt, der ein Baum wird, indem "die Vögel des Himmels ihr Nest bauen" --> Das sichtbare körperliche Universum.
Es ist, woraus der Ur-Impuls des Werdens entsteht. Es ist NUR DAS, und es ist die Abwesenheit von ALL-em.

Wenn etwas die Abwesenheit von allem IST, dann ist das wieder ein Paradoxum. Aber ich denke du verstehst das.

Ausserhalb, innen, oder unten sind Begriffe für die Materie. Deshalb ist es ein wenig verwaschen, wenn man das verwendet. Es ist dies alles nicht wörtlich zu verstehen, sondern metapherhaft. ;)


So seh ich das auch. die Vorstellungen, die die Materie (Matrix) offenbart, ist, was das Leid erzeugt. Denn nur das Ego kann Freude oder Leid empfinden. Und das ist auch gut so. ;)

@snafu
Die Welt der Materie ist eine Erscheinung der Kraft über welche wir reden und untrennbar mit allem verbunden, da besteht ja hier Einigkeit. Schopenhauer nennt diese Kraft Wille und aus diesem resultiert sowohl die Materie als auch alles andere wie etwa der Mensch mit seinem trennenden Bewusstsein.

Dem bin ich zugeneigt und das scheint mir sehr viel näher dran als etwa hier an diesem Punkt ein Bewusstsein zu postulieren was sich nicht bewusst ist.

@Jimmybondy
Ich meine, verstanden zu haben, was Schopenhauer mit "Wille" gemeint hat. Leider ist der Begriff meines Erachtens sehr missverständlich. Es handelt sich nämlich NICHT um den Willen, der aus dem Ego stammt, sondern vielmehr um eine Art ständiges Streben - im weitesten Sinne - nach völliger Hamronie, Balance. Es ist eine Intelligenz, das kollektive Bewusstsein, was ALLES hevorbringt.

@Firehorse

Jo das ist soweit ja klar, er meint Kraft ansich, Energie usw. Der blinde grundlose Weltwille Schopenhauers ist jedoch keinstenfalls Intelligenz oder sogar ein kollektives Bewusstes, sonst wäre der Weltwille nicht blind.
Wer diese Annahme trifft zeigt nur, das er sich nicht viel mit Schopenhauer beschäftigt hat und es eben auch ganz klar nicht versteht.

@Jimmybondy
Ich habe jetzt auch die buddhistische Weltanschauung geschildert. Anscheinend weicht sie von der Schopenhauers teilweise ab.
Ja, ich müsste einen Text von ihm lesen, um zu kapieren, wie er es meint.