Kannibalismusexperiment - Was sagt ihr dazu?

Koffein sagt neeeeeeeein :P

Ich finde den Gedanken greßlich und würde das nicht machen wollen!! :'(

@sunset

Was genau ist bei Dir nicht in Ordnung????

@MrsDizz

Wieso?
Ich habe dir doch nur gesagt, dass das Fleisch vom Kleinkind weniger zaeh ist als vom Erwachsenen.
:-)

@sunset

Ich bin des Lesens mächtig....

Find es nur völlig krank..... Sorry

@MrsDizz

Ich hab nur Spass gemacht, aber dass das Fleisch eines Kindes weicher ist, als das Fleisch eines Erwachsenen ist richtig. Kamelfleisch ist meistens auch von Jungtieren, weil das Fleisch von den erwachsenen TIeren viel zu zaeh ist.

sunset schrieb:Das Fleisch eines erwachsenen Menschen ist sicher zaeh, daher muss du das vom Kleinkind essen, ist viel softer.

I don't want to live on this planet anymore.

@sunset

Ich weiß schon was Du mir da mitteilen willst,aber.....kotz

@catbone
Nothing more to say :D

@MrsDizz
@sunset

sollen wir ab morgen bei dem Fastfoodschuppen mit dem M dann nach Baby-Burger fragen?

Ne mal ernsthaft, ich verstehe @BhaktaUlrich, was er meint mit dem Verzicht auf Fleisch, er hat eben die Lehren der Philosophie der er folgt verinnerlicht...

Ich ernähre mich zwar nicht vegetarisch, oder vegan, aber wie schon mal gesagt, frag ich mich a) was das für nen Sinn haben soll und b) dass ich kein Menschenfleisch essen wollen würde, auch wenn mein Drebein mitunter zum anbeissen ist!

@DieSache

Dann pass mal schön auf Dein Dreibein auf^^


Also ich liebe Fleisch...ich esse 6 Tage die Woche Fleisch und am 7ten esse ich Hack :)

Trotzdem würd ich nicht auf die Idee kommen nen Menschen zu mampfen...

MrsDizz schrieb:Trotzdem würd ich nicht auf die Idee kommen nen Menschen zu mampfen...

Was ja eigentlich auch normal sein sollte, nur hier sind einige, die einem echt Angst machen können. Mit solchen will ich nicht in einem Flugzeug sitzen.

@MrsDizz

*ggg* mach ich und jeder der an dem rumkauen will, brat ich mit dem Nudelholz eins über!

Sorry @BhaktaUlrich, widerspricht deiner Überzeugung, aber ich würde das glaub ernsthaft tun, wenn mir jemand mein Mann wegessen wollen würde ;)

Hare Krishna


@der-Ferengi

Du kennst meine Einstellung zu Belegen hier im Internet.
Ich brauche keine Nachhilfeunterricht Herr Oberlehrer - ( ist humoristisch gemeint :-))

Die deutsche Variante von Diskussion:

Wikipedia: Diskussion

Diskussion ist ein Gespräch (auch Dialog) zwischen zwei oder mehreren Personen (Diskutanten), in dem ein bestimmtes Thema untersucht (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt. Als solche ist sie Teil zwischenmenschlicher Kommunikation.
Das Wort Diskussion stammt vom lat. Substantiv discussio „Untersuchung, [...] Prüfung“ [1] ab. Das Verb dazu heißt discutere und bedeutet „eine Sachee diskutieren = untersuchen, erörtern, besprechend erwägen“ [2].


Ausgang einer Diskussion

Der Zweck einer Diskussion besteht nicht zwangsläufig darin, den Gegenüber von seinem Standpunkt zu überzeugen. Hingegen steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen (Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.

"Unbekannter Perspektive" und aus dieser unbekannten Perspektive , nehme ich oft hier im Forum teil .

Die dänische Variante von Diskussion.
Wikipedia: Diskussion

En diskussion er en debat mellem mennesker af forskellige synspunkter. Diskussionen er en vital og afgørende del af et frit og demokratisk samfund, hvor den afløser konflikter og vold. Diskussionens væsen er at drøfte et emne i alle dets perspektiver, så deltagerne og de som lytter kan overveje og danne eller styrke deres synspunkt.

Ich Übersetze frei:

Eine Diskussion ist eine Debatte Zwischen mehreren Menschen mit verschiedenen Standpunkten.
Die Diskussion ist ein vitaler und entscheidender teil einer freien demokratischen Gemeinschaft anstelle für Konflikt und Gewalt. Das Wesen der Diskussion ist das alle Aspekte und Perspektiven eines Themas erörtert werden - so das die die zuhören und die die teilnehmen ihren Standpunkt überdenken oder stärken können.


In einem Forum im Internet sind das dann die die selbst schreiben (die sprechenden und hörenden) und die die mitlesen (die hörenden).



Hier die deutsche Variante zur Debatte.

e.wikipedia.org/wiki/Debatte

Eine Debatte (franz. débattre: (nieder-)schlagen) ist ein Streitgespräch, das im Unterschied zur Diskussion formalen Regeln folgt und in der Regel zur inhaltlichen Vorbereitung einer Abstimmung dient. Thema einer Debatte kann eine Sach- oder eine Personalfrage sein. Die Geschäftsordnung der die Debatte organisierenden Körperschaft bzw. das entsprechende Debattierformat beim wettkampfmäßigen Debattieren (Debating) regelt die Form der Debatte. In einer Debatte werden die Für- und Gegen-Argumente einer These in kurzen Reden vorgetragen. Das Ziel des Debattenredners ist es, die Zuhörer bzw. im Wettbewerb die Jury von den eigenen Argumenten zu überzeugen. Deshalb zeichnet sich ein guter Redner nicht nur durch gute Argumente, sondern auch durch überzeugende rhetorische Fähigkeiten aus. Eine Debatte kann nur in einer guten Streitkultur funktionieren.

Debatten können in der Form einer Podiumsdiskussion stattfinden. Eine langanhaltende Debatte wird auch als Kontroverse bezeichnet. Hierunter fallen zum Beispiel wissenschaftliche Kontroversen.



Hier die dänisch Variante von Debatte:

Debat

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi


Debat er en diskussion mellem flere mennesker og som kan strække sig over længere tid, for eksempel via læserbreve i aviser. Debatter er også blevet til en særskilt udsendelsekoncept i tv-medierne, her inviteres f.eks. politikere, meningsdannere og almindelige mennesker ind for at debattere.

Ich über setze frei :

Debatte ist eine Diskussion zwischen mehreren Menschen und kann sich über längere zeit hin ziehen, z.b. durch Leser Briefe in Zeitungen - Debatten sind auch eine extra spezielle Sendung im fernsehen - wo Politiker - Meinungsexperten und einfache Menschen sich treffen um zu Debattieren.


Bhakta Ulrich

Hare Krishna


@DieSache

DieSache schrieb:*ggg* mach ich und jeder der an dem rumkauen will, brat ich mit dem Nudelholz eins über!

Sorry @BhaktaUlrich, widerspricht deiner Überzeugung, aber ich würde das glaub ernsthaft tun, wenn mir jemand mein Mann wegessen wollen würde ;)

Ja ist schon ein Kreuz verheirate zu sein :-)

L.g:
Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ich brauche keine Nachhilfeunterricht Herr Oberlehrer - ( ist humoristisch gemeint :-))

Darüber habe ich mich auch gefreut, aber im gleichen Atem-
zug bist Du wieder absolut ernst und knallst mir ein copy/paste
eines Wiki-Beitrags vor den Kopf.
Ich meine, wenn Du (als ehm. Lehrer) nicht mal im Stande bist,
mit eigenen Worten die Begrifflichkeit des Wortes 'Diskusion'
erklären kannst ...

Was allerdings das copy/paste des dänischen Wikiartikel soll,
erschließt sich mir nicht. Wäre ich chinesischer Abstammung
und würde in einem Beitrag zuerst den deutschen Wikiartikel
und im Anschluß den chinesischen posten, welchen Sinn sollte
das ergeben.

Aber um wieder zur Diskusion zurückzukehren:
Beantworte doch einfach die Fragen, die man Dir stellt und win-
de Dich nicht immer heraus. Und wenn Du irgendwelche Be-
hauptungen hier in die Diskusion wirfst, dann solltest Du diese
auch stützen.
Wo also hast Du gelesen, daß Menschenfleisch "für das mensch-
liche Körpersystem, n - i - c - h - t - gesund in keinster weise" ist ?



__________________________
Und mal ganz nebenbei. Ich habe 1976 nur ein Abgangszeugnis
an einer Hauptschule erreicht und ein Jahr später meinen Haupt-
schulabschluß nachgeholt. Wenn ich aber meine Grammatik mit
Deiner vergleiche, läßt es mich arg zweifeln, ob Du überhaupt
Lehrer warst.

Und jetzt komm' mir nicht damit, daß Du schon seit x-Jahren nach
Dänemark emigriert bist. Ein Großteil Deines Lebens hast Du
schließlich auf deutschen Boden mit deutscher Schrift und Spra-
che verbracht, weshalb Du also noch immer der Grammatik mäch-
tig sein solltest.

Hare Krishna


@der-Ferengi

Wo,ich das gelesen habe im Internet -dort gibt es eine menge von Leuten die das behaupten.

http://www.sueddeutsche.de/leben/fleisch-ist-ungesund-die-rote-gefahr-1.389045

http://www.ugb.de/ernaehrungsberatung/fleisch-wie-viel-ist-gesund/

Rotes Fleisch schadet

Trotz der vielen positiven und gut verfügbaren Inhaltsstoffe von Fleisch gibt es immer wieder Meldungen, nach denen insbesondere rotes Fleisch Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen begünstigen soll. Sie stammen beispielsweise aus der EPIC-Studie, die mit 519.000 Teilnehmern weltweit die größte epidemiologische Studie ist, die Zusammenhänge zwischen Ernährung und Krebs sowie anderen chronischen Erkrankungen untersucht. Ihre Daten stützen die Annahme, dass der Verzehr von rotem Fleisch das Darmkrebsrisiko erhöht. Danach steigt das Risiko pro 100 Gramm Fleisch, das täglich verzehrt wird, um fast 50 Prozent, bei gleicher Menge an Wurstwaren sogar um 70 Prozent. Auch das Magenkrebsrisiko (ausgenommen Krebs am Mageneingang) steht laut der EPIC-Studie mit der Aufnahme von rotem Fleisch in Verbindung. Für Personen, die mit dem Magenbakterium Heliobacter pylori infiziert sind, ist das Risiko bei 100 Gramm verzehrtem Fleisch oder Fleischprodukt täglich sogar um das Fünffache erhöht. Des Weiteren zeigen Studien einen Zusammenhang zwischen dem Konsum von rotem Fleisch und einem höheren Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs sowie hormonabhängigen Brustkrebs.

http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/gesundessen/tid-13073/ernaehrung-leben-vegetarier-gesuender_aid_361545.html

Ich will hier nicht noch mehr Seiten eingeben, aber es gibt genug Seiten die meinen Standpunkt bekräftigen.


Meiner Grammatik fehlt nichts. Vielleicht meinen dicken Fingern. :-)

Ich habe das mit den Diskussion hier hineingestellt weil immer wieder einige den Begriff Diskussion total mißverstehen - es geht nicht darum seinen Standpunkt mit Bewiesen irgendeiner Internetseite belegen zu "müssen" sondern darum seinen eigenen Standpunkt so wie die der andren zu vergleichen - wenn man dann zu einem gemeinsamen Schluß oder einem Kompromiß oder gleichstand kommt ist das das Ziel einer Diskussion.

Also was sagt du persönlich zu der Einlage de Diskussion Leiters . ?. Würde mich interessieren.

Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:ist abscheulich unmenschlich.So Zombie artig.

In diesem Punkt stimme ich dir vorbehaltlos zu. Ich finde das Essen von Menschenfleisch auch ekelhaft. Andererseits ist Ekel vermutlich eine erlernte Verhaltensweise, keine angeborene. Von daher halte ich es für möglich, dass man seinen Ekel auch überwinden kann.

BhaktaUlrich schrieb:Alles vegetarisches essen wird von mir auf einem Hausaltar zu Gott geopfert.

Das kann man akzeptieren - für mich wäre das jedoch nichts.

BhaktaUlrich schrieb:fast 18 Jahre Vegetarier phantastisch

Ich beneide dich dafür. Ich selbst habe auch mal eine Zeitlang versucht, kein Fleisch zu essen, es ist mir jedoch nicht gelungen. Ich esse viel zu gern Fleisch, wobei ich z.B. Lamm oder Hase meide (zu wenig dran und schmeckt nicht).

BhaktaUlrich schrieb:Weißt du nicht was Harmonie ist ? Ethik und Moral der Tugend ?

Mit gewissen Begrifflichkeiten habe ich Probleme, weil ich diese möglicherweise anders definiere als du. Mit Harmonie meinst du vermutlich den Einklang/Gleichklang mit der Natur. Ethik und Moral wiederum halte ich für anerzogen, und damit dem Zeitgeist geschuldet, was beides sehr fraglich bis wertlos macht.

Es gab und gibt vermutlich immer noch Kannibalen, die das Fleisch ihrer menschlichen Opfer verzehren. Das können wir als Mitteleuropäer gern eklig finden - die Kannibalen selbst finden das aber vermutlich normal. Ich will damit sagen, nur weil du das "unmoralisch" findest, müssen andere das nicht genau so sehen.

BhaktaUlrich schrieb:Ich esse kein Fleisch mehr weil ich es moralisch ethisch nicht mehr verantworten kann

Wenn du das für dich festgelegt hast, dann ist das in Ordnung. Ich möchte aber nochmal darauf hinweisen, dass Moral und Ethik sehr subjektive Begriffe sind.

BhaktaUlrich schrieb:Wenn Kälber die der Mutter sehr früh weggenommen werden - mit 8 Monaten geschlachtet werden nur weil ihr Fleisch dann zarter sein soll.

So sagt man - ich kann das nicht bestätigen, da ich keine Babytiere esse. Andererseits gehört Fressen und Gefressen werden zur Natur dazu. Wir Menschen(?) sind jedoch ebenfalls Teil der Natur, und partizipieren somit auch von der Nahrungskette. Ich finde nicht, dass man diese pauschal verteufeln sollte.

BhaktaUlrich schrieb:Tiere haben wie Menschen Gefühle - sie haben wie die Menschen einen Geist, Intelligenz, Verstand und Erkenntnis, eben nicht menschlich sondern Tierart gerecht.

Siehst du das aus biologischer Sicht oder unter esoterischen Aspekten?

BhaktaUlrich schrieb:Belege dafür kannst du dir selbst anschaffen wenn du ein Tiere lieb hast.

Als Kind hatte ich diverse Tiere. Jetzt aber habe ich ein etwas anderes Verhältnis zu ihnen. Ich halte sie für, man verzeihe mir diesen Ausdruck, "flesh automatons", denn bei ihnen laufen die gleichen Programme wie beim Menschen. Auch Tiere durchlaufen die gleichen Zyklen wie ein Mensch, Zeugung, Geburt, Aufwachsen, Fortpflanzen, Sterben.

BhaktaUlrich schrieb:Darum ist der Mensch dem Tier überlegen - ER sollte der Beschützer der Tiere sein nicht ihr auf fresser.

Ich stimme dir nicht zu. Nur weil Menschen Kultur haben, sind sie Tieren nicht überlegen. Was heißt denn bei dir "überlegen"? Sprechen zu können? Das entstand aus einer Notwendigkeit heraus. Oder vielleicht das Werfen von Atombomben? Stellen Mäuse Mausefallen auf?

Ja, wir hätten die Möglichkeit, die Tiere zu schützen. Aber warum sollten wir, nur aus "moralischen" Aspekten heraus? Oder sprichst du von spirituellen Gründen?

BhaktaUlrich schrieb:Ethik ist ein Minimum der Hilfsbereitschaft den Tieren gegenüber aufrecht zu erhalten - aber schon hier geht dem Menschen seine eigene Art ab.

Unter Biologen ist "Altruismus" definiert als Verhaltensweise, die anderen Individuen nützt, wobei es keine Rolle spielt, ob nicht insgeheim egoistische Motive dahinterstecken. Will heißen, wenn du in den Laden gehst, Geld ausgibst um Tierfutter zu kaufen, und damit deine Tiere fütterst damit sie nicht verhungern, so kann man das als altruistische Handlung ansehen, selbst wenn egoistische Motive (der Verzehr von Nutzvieh) dahinterstehen.

BhaktaUlrich schrieb:nur intelligente Menschen ähnliche lebende Wesen bekommen gutes oder schlechtes Karma

Das würde ich nicht abstreiten, jedoch sollte der 'Gain' und der 'Loss' von Karma nicht davon abhängen, *ob* man Tiere isst, sondern wie sie gehalten wurden. Und, um mal wieder zum Topic zu kommen, glaubst du, dass der Verzehr von Menschenfleisch gutes Karma vernichtet?

Mit freundlichen Grüßen
KillingTime

@BhaktaUlrich
Nun, der Studie kann ich allerdings nicht zustimmen,
denn bewiesen ist mit der Studie garnichts,

BhaktaUlrich schrieb: Ihre Daten stützen die Annahme,

da sie sich ja lediglich auf eine Annahme stützen.

Der Mensch verzährt seit zehntausenden Jahren rotes
Fleisch, aber erst in unserer modernen Zeit wächst die
Krebsrate.
Ergo denke ich, daß es nicht allein am Fleischverzähr
liegen kann.

BhaktaUlrich schrieb:... Danach steigt das Risiko pro 100 Gramm Fleisch, das täglich verzehrt wird, um fast 50 Prozent, ...

Ich kenne niemand in meinem näheren oder weiteren
Bekanntenkreis, der tagaus, tagein soviel Fleisch ver-
zährt. Und da der Mensch ja zu den Omnivoren gehört,
ernährt er sich ja nicht grundsätzlich von Fleisch.
Soll heißen, die angegebenen Daten verringern sich
um dem Prozentteil, wie sich die Menschen ernähren.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Ich beneide dich dafür. Ich selbst habe auch mal eine Zeitlang versucht, kein Fleisch zu essen, es ist mir jedoch nicht gelungen. Ich esse viel zu gern Fleisch, wobei ich z.B. Lamm oder Hase meide (zu wenig dran und schmeckt nicht).

Habs auch mal probiert, länger als zwei Jahre am Stück hab ichs aber nicht beibehalten, weils mir da geht wie dir, wie gesagt ich hab eine hohe Achtung vor denen die eine gewisse Lebensphilososphie entwickelt und für sich kultiviert haben. Sehe mich aber noch immer als Allesfresser ;) bis eben in Bezug auf Kannibalismus, der kommt in der Natur zwar vor, meist aber dann wenn Nahrungsmangel herrscht oder eine Überpopulation herrscht.

Und ich mag Wild ganz gerne im Gegensatz zu dir, auch Innereien gut zubereitet, wenn man ein Tier schon tötet, dann sollte man mehr davon verwenden, als nur Filetstückchen!

Hare Krishna

@der-Ferengi

Mir geht es auch hauptsächlich nicht darum das die Leute aufhören "müssen" Fleisch zu essen - das sollten sie - nur weil ich es nicht mehr tue müssen sie das nicht - Fleisch zu essen ist schließlich ihre eigene Sache - die Konsequenzen müssen sie allerdings auch selbst tragen. Also wenn es bewiesen ist das tödliche Krankheiten durch Mißbrauch von Drogen - Alkohol - Zigaretten - Koffein und Fleisch oder in Kombination auftreten - so sollen diese Menschen auch selbst zusammen mit den Produzenten dafür auf kommen. Nicht der Rest der Gemeinschaft. Nur sollten Menschen nach soviel Erfolg in der Mechanik, Technik, Chemie, u.s.w. endlich mal an die Erhöhung der eigenen geistigen Qualitäten -Ethik - Moral - der Harmonie des Friedens und der kooperative mit allen lebenden Wesen, der Erhöhung der Lebens Qualität endlich mal selbst herangehen, nicht immer uaf irgend ein Kommando der Produzenten oder Politiker warten - schließlich sind wir mehr als nur ein Umwandelnder Fleischberg.

Fleisch ist Schon für mich das verzehren von Leichenteilen - egal ob gekocht, gebraten oder sonst was - stammt das von einer Tier Leiche. Also für mich ungenießbar.

Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

das Problem ist meiner Meinung weniger das Fleisch, sondern die Art wie die Tiere behandelt und gehandelt werden, sprich wie produziert wird. Es gab Generationen die mit einer ausgewogenen Ernährung gesund alt wurden.

Heute ists denke ich eher eine Frage der Qualität, die darunter litt, dass die Quantität anstieg!