Geschwisterliebe, Inzest!

@insideman
die erste feststellung stimmt. und der grund dafür scheint der zu sein, dass man eben verhindern will, dass kinder daraus hervorgehen. hat also nichts mit dem moralempfinden zu tun. beide gründe sind sowieso unfug, aber der erstere ist eugenischer unfug.

bei der zweiten feststellung bin ich mir nicht sicher. es scheint so, aber vermtl. hängt das in diesem fall wirklich mit dem jugendstrafrecht zusammen. kann mir aber durchaus vorstellen, dass der mann aus irgenwelchen gründen härter bestraft wird, da man gemeinerweise automatisch von einem machtgefälle zuungunsten der Frau ausgeht- ist aber nur spekulation

docmccoy schrieb:die erste feststellung stimmt. und der grund dafür scheint der zu sein, dass man eben verhindern will, dass kinder daraus hervorgehen. hat also nichts mit dem moralempfinden zu tun. beide gründe sind sowieso unfug, aber der erstere ist eugenischer unfug.

Nun ich selbst lehne es strikt ab, dass es hier zu Kinder kommen soll.

Ich persönlich lehne auch Inzest selbst ab, das ist keine Sache die die Welt für mich persönlich besser macht.

Ich kann aber für kein Verbot stimmen, denn das würde bedeuteten diese Leute zu bestrafen.

Die Begründung was dann Inzucht betrifft, teile ich vollkommen, bin mir aber auch bewusst dass der Staat hier etwas bestimmen will, das er offiziell ja abstreitet.

Nämlich zu entscheiden welches Leben leben darf und welches nicht.

@insideman
Und übrigens zu deiner Frage, ob es schonmal so einen Fall gab, in dem sich getrennte Kinder kennen und lieben gelernt haben:
Der aktuelle Inzestfall, der vor dem Europäischen Menschenrechts Gerichtshof verhandelt wurde, ist ein solcher. Diese beiden haben sich durch Zufall in der Stadt kennengelernt.
Sofern ich diesen Fall nicht mit einem anderen, der mal in den Medien war, verwechsel.

@Saturius

Es ging darum, ob es schon mal vorkam, dass die Geschwister erst DANACH drauf kamen, dass sie verwandt sind.

Das ist hier ja nicht der Fall. Ist aber totzdem nochmal was anderes, da sie sich kennenlernten, als fremde Personen, somit bin ich mir nicht sicher, ob das nicht jeden passieren könnte.

insideman schrieb:Ich persönlich lehne auch Inzest selbst ab, das ist keine Sache die die Welt für mich persönlich besser macht.

Viele Dinge machen für mich die Welt nicht besser. Aber ich lehne es nicht ab (nur für mich persönlich ;))

insideman schrieb:Die Begründung was dann Inzucht betrifft, teile ich vollkommen, bin mir aber auch bewusst dass der Staat hier etwas bestimmen will, das er offiziell ja abstreitet.

Nämlich zu entscheiden welches Leben, leben darf und welches nicht.

ich respektiere deine meinung, die du als privatperson auch haben darfst. aber der staat sollte sie tatsächlich nicht haben.

@insideman
Also ich will mich zu dem Thema möglichst neutral halten.
Ich bin weder für eine bewusste Legalisierung noch für eine strikte Illegalisierung von Inzest. Sofern es nur Geschwister betrifft. Bei Verwandten 1. Grades ist es klar.

Ich könnte mir auch nicht vorstellen, mit meiner Schwester, sofern ich denn eine hätte, etwas "haben zu wollen". Bewiesenermaßen hat die Natur auch für so etwas einen "natürlichen" Schutz eingebaut, dass man Menschen, mit den verwandten Genen nicht sexuell anziehend findet. Aber wie Mutter Natur nunmal so ist, gibt es da halt Ausnahmen.
Es entstehen ja auch nicht zwangsläufig behinderte Kinder bei eine solchen Beziehung. Und die Chance ist wohl wesentlich geringer als bei 2 genetisch Behinderten Menschen. Daher kann dieses Argument nicht zum Verbot herangezogen werden.
Man kann ja nicht sagen "Die 2 sind behindert, wenn daraus behinderte Kinder resultieren, ok, ist eben so" und bei den anderen "Die 2 sind verwand, wenn daraus behinderte Kinder resultieren, müssen wir das eben verbieten"

@insideman
Ist aber auf englisch
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2057081/Engaged-couple-discover-brother-sister-parents-meet-days-wedding.html

Ich denke vaginaler Sex sollte erlaubt sein, aber nicht die Befruchtung. Da könnte ja eine fremde Samenspende genutzt werden.

@insideman
Im übrigen besagt auch die Gesetzgebung, dass auch bei nicht genetisch Verwandten Geschwistern ein Verbot für eine sexuelle Beziehung besteht. Und das auch auf Lebenszeit. Gemeint sind die Adoptivkinder. Wenn sich unter diesen Geschwistern Liebe entwickelt ist auch dieses untersagt.

Saturius schrieb:Im übrigen besagt auch die Gesetzgebung, dass auch bei nicht genetisch Verwandten Geschwistern ein Verbot für eine sexuelle Beziehung besteht.

wo steht das?

Mindslaver schrieb:Geschwister werden nicht nach dieser Vorschrift bestraft

§173 StGB i. V. m. §1754 BGB

Nimmt ein Ehepaar ein Kind an oder nimmt ein Ehegatte ein Kind des anderen Ehegatten an, so erlangt das Kind die rechtliche Stellung eines gemeinschaftlichen ehelichen Kindes der Ehegatten.

Da sind noch ein paar §§ zu Verwandtschaftverhältnissen allgemein hinzuzuziehen, aber ein Adoptivkind ist gleichwertig und zu behandeln wie ein leibliches Kind, so auch für Geschwister.
Hatten einen solchen Fall auch in meiner Ausbildung als "Übungsaufgabe" (fiktiver Fall)

@Saturius
§ 173 StGB sei auch nicht geeignet, dem Schutz von Ehe und Familie zu dienen: Zu diesem Zweck sei die Vorschrift einerseits zu eng, weil sie nur den Beischlaf, nicht aber andere sexuelle Handlungen unter Strafe stellt und nicht-leibliche Geschwister nicht mit einbezieht

du irrst dich

Wikipedia: Inzest#Gegenw.C3.A4rtige Rechtslage

docmccoy schrieb:nicht-leibliche Geschwister

Damit wird gemeint sein, wenn beide Teile des Paares jeweils ein eigenes Kind mit in die Ehe bringen, gegenseitig aber die Kinder des anderen nicht adoptieren. Adoptivkinder haben den rechtlichen Status von ehelichen Kindern und unterliegen auch dem § 173 StGB. So wurde es mir jedenfalls beigebracht.
Falls ich mich irren sollte, bitte ich um entschuldigung, aber dann geht das auf das Konto meiner Ausbilderin :-)

Aussage von ihr war "adoptierte Kinder, sind leibliche Kinder". Sie hat uns damals extra so einen Fall gegeben um zu sehen, ob wir ihn richtig lösen können. Darum hab ich mir das auch gemerkt. Das war richtige Paragraphenreiterei.

na also wenn es sich nur um stiefgeschwister handelt ist (wenn ich das jetz richtig interpretiert hab) is doch egal, auch wenn eines der "geschwister" ein adoptivkind ist.

übrigends wurde das vorhin bereits genannte geschwister paar das jetz kein paar mehr ist vorhin im fernsehn gezeigt

"adoptierte Kinder, sind leibliche Kinder"

das dient vermtl. auch in verbindung mit dem erbschaftszeugs aus dem bgb dazu, dass diese nicht benachteiligt werden und anderes bgb zeug. aber ich glaube nicht, dass adoptierte kinder auch leibliche geschwister sind. bin mir aber auch nicht sicher.
was für eine ausbildung hast du denn gemacht? hoffe die frage ist nicht zu privat.

Saturius schrieb:Falls ich mich irren sollte, bitte ich um entschuldigung

musst du nicht. bin mir ja auch nicht sicher.

@Valkyre
Meine Rede. Bei Adoptivgeschwistern bzw. Stiefgeschwistern besteht keine genetische Verwandtschaft. Daher hab ich eine solche Bestrafung auch nie verstanden.
Und auch unter Verwandten versteh ich sie nicht, da unter 2 Behinderten die Chance auf ein Behindertes Kind wesentlich höher liegt, als unter 2 leiblichen Geschwistern.

Saturius schrieb:Daher hab ich eine solche Bestrafung auch nie verstanden.

grund wäre in dem fall eben schutz der familienstruktur. aber laut meinem zitat ist dieser schutz eben in solchen fällen nicht gegeben, da es laut 173 (laut meinem zitat) ja nicht strafbar ist.

@docmccoy
Danke. Genau so hat es meine Ausbilderin begründet. Jetzt wo du es schreibst, fällts mir wie Schuppen von den Augen :-D
Ein Geschwisterteil hat einen geringeren Erbschaftsanspruch als ein Ehegatte (je nach Eheform) Wie würde also ein verheiratetes Geschwisterpärchen be/vererben....

@Saturius

es ist deshalb verboten weil viele einfach der meinung sind es sei wiederlich. tja menschen sind wir alle, ob geschwister oder nicht.

ABER

ich verstehe warum keine kinder entstehen sollen. klingt zwar hart aber, wer mit absicht ein behindertes kind zeugen würde, das eventuell sein leben lang leiden könnte, ich weiß nicht ob der mensch dann nur aus egoismus handelt oder ob derjenige sein kind wirklich liebt.

Valkyre schrieb:ich verstehe warum keine kinder entstehen sollen. klingt zwar hart aber, wer mit absicht ein behindertes kind zeugen würde, das eventuell sein leben lang leiden könnte, ich weiß nicht ob der mensch dann nur aus egoismus handelt oder ob derjenige sein kind wirklich liebt.

Konsequent müsste man dann jedem Menschen mit einem genetischen Defekt verbieten Kinder zu zeugen.

weiterschichtige verbindungen innnerhalb von familien gabs schon immer, siehe adelshäuser, jedoch sollte man echt auch drauf achten ob das keine nachfahren aus zu engen verbindungen entstehen