Einmischung, obwohl man keine Ahnung hat!

@GrandOldParty

Ich habe deine Aussagen bereits widerlegt. Du merkst es allerdings nicht und dagegen kann ich nichts tun. Von mir aus kannst du auch weiterhin die Bedeutung des Bundes herunterspielen. Nur wird es auch in der Zukunft genau so lächerlich sein, wie jetzt.

Auf Halbwahrheiten beruhende Dogmen sind eben nicht das beste Mittel, wenn man unbedingt überzeugend klingen möchte. Anhand dieser Tatsachen sehe ich auch keine Möglichkeit auf eine ernsthafte Diskussion.

we5 schrieb:Ich habe deine Aussagen bereits widerlegt.

Ha Ha Ha! :D Selten so gelacht.

we5 schrieb:Von mir aus kannst du auch weiterhin die Bedeutung des Bundes herunterspielen.

Oh ja, natürlich, der "bedeutende Bund".

So "bedeutend", dass es in einem Bundesstaat in den USA die Todesstrafe gibt und in einem anderen nicht. Dass in einem Bundesstaat Schwule heiraten dürfen und in einem anderen nicht. Dass es in einem Bundesstaat eine universelle Gesundheitsvorsorge gibt und in einem anderen nicht.

Hier, ich trage dir zwar nicht gerne den Hintern hinterher, aber wenigstens lernst du dann was:

Wikipedia: Bundesregierung (Vereinigte Staaten)#Gesetzgebungskompetenz

Viele Menschen haben keine Hobbies und kümmern sich immer nur um anderer Leuts Sachen.

medien sind dafür da um geld zu machen
in dem man nur die halbe wahrheit preiß gibt
aber so sind die menschen immer zum vorteil des eigenen arbeiten ;)

@GrandOldParty

Nun, du darfst gerne Lachen. :) In den USA gibt es aber trotzdem noch den Obersten Gerichtshof und eine Verfassung. (So lustig es für dich auch klingen mag) Wenn es einen Willen geben würde die Todesstrafe zu verbieten, dann wäre diese längst verboten worden. :)

GrandOldParty schrieb:So "bedeutend", dass es in einem Bundesstaat in den USA die Todesstrafe gibt und in einem anderen nicht. Dass in einem Bundesstaat Schwule heiraten dürfen und in einem anderen nicht. Dass es in einem Bundesstaat eine universelle Gesundheitsvorsorge gibt und in einem anderen nicht.

Ganz genau, er ist so bedeutend, dass er den Bundesstaaten in solchen Fällen freie Hand lässt. Kann der Bund die Todesstrafe erlauben und die Diskriminierung von Homosexuellen verbieten? Ja, kann er. Macht er das? Nein, macht er nicht.

Was gibt es daran nicht zu verstehen? - Es ist eben ein anderes System und nicht mit Deutschland zu vergleichen. Es ist jedoch ganz schön abenteuerlich daraus eine nahezu völlige Unabhängigkeit abzuleiten.


- Mit dem verlinkten Wikipedia-Artikel solltest du dich übrigens etwas näher beschäftigen. ;)

voodoobal schrieb:Einmischung, obwohl man keine Ahnung hat!

"quod erat demonstrandum" kann man da nur sagen. Aussage bereits im ersten Posting bewiesen, nicht schlecht ...

Emodul

@we5 Du windest dich.

we5 schrieb:Ganz genau, er ist so bedeutend, dass er den Bundesstaaten in solchen Fällen freie Hand lässt.

Nein, er "lässt" ihnen nicht freie Hand, er darf es gar nicht anders. US Constitution, you know.... ;)

we5 schrieb:Kann der Bund die Todesstrafe erlauben und die Diskriminierung von Homosexuellen verbieten? Ja, kann er. Macht er das? Nein, macht er nicht.

Was für ein Unsinn.

Die US-Bundesregierung kann nicht generell für alle Staaten die Todesstrafe einführen oder abschaffen. Dasselbe gilt für die Rechte von Homosexuellen.

we5 schrieb:Es ist jedoch ganz schön abenteuerlich daraus eine nahezu völlige Unabhängigkeit abzuleiten.

Keine sprach von einer "nahezu völligen Unabhängigkeit".

Die Bundesstaaten der USA sind aber so unabhängig, weit unabhängiger als z.B. deutsche Bundesländer, dass man nicht von "Den USA" sprechen kann.

Findet es noch jemand ironisch, dass jemand, der 140 Threads in 5 Monaten eröffnet hat, plötzlich mit "Wer keine Ahnung hat, Klappe halten!" daherkommt?

Bist du "Experte für eh alles" oder so? Du kommst auf diese Art nämlich ein wenig überheblich daher.

@GrandOldParty

Ich winde mich nie wenn es um blanke Fakten geht. Weist du warum ich das nicht mache? Weil ich das nicht machen muss. :) Die USA wenden nunmal die Todesstrafe an. Da kannst du auch noch so viel über den Föderalismus in diesem Land erzählen.

GrandOldParty schrieb:Die US-Bundesregierung kann nicht generell für alle Staaten die Todesstrafe einführen oder abschaffen. Dasselbe gilt für die Rechte von Homosexuellen.

Siehe: Verfassungsänderung

GrandOldParty schrieb:Keine sprach von einer "nahezu völligen Unabhängigkeit".

Das hast du andauernd behauptet. ("weitestgehend unabhängig" etc.) Es ist allerdings erfreulich, dass du nun zurückruderst. So unabhängig wie du es darstellen möchtest sind sie nämlich gar nicht.

GrandOldParty schrieb:Die Bundesstaaten der USA sind aber so unabhängig, weit unabhängiger als z.B. deutsche Bundesländer, dass man nicht von "Den USA" sprechen kann.

Diese Behauptung bleibt auch weiterhin nur deine subjektive Meinung.

Natürlich windest du dich. Und widerlegt hast du mich bisher immer noch nicht.

Übrigens, zwischen "weitestgehend unabhängig" und "nahezu völlig unabhängig", sehe zumindest ich noch einen qualitativen Unterschied. Aber lassen wir diese semantischen Spielchen.

Dein Verweis auf die Verfassungsänderung ist übrigens auch Unsinn, denn eine Verfassungsänderung kann die Bundesregierung auch nicht alleine durchsetzen.

Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen sein soll? Die USA sind ein Land mit 300 Millionen Einwohnern, mit einem extrem föderalen System und einen gesamten Kontinent umfassend. Man kann die USA daher nicht mit Deutschland vergleichen oder mit Frankreich oder England.

Wenn, dann müsste man die USA mit Europa vergleichen. Und dann würde man sehen, dass wir so ziemlich alles, was wir in Europa haben, so oder in vergleichbarer Form auch in den USA finden. Die USA sind mit ihren 50 Staaten so unterschiedlich, wie Europa bzw. die EU mit ihren 27 Staaten.

In mancherlei Hinsicht sogar unterschiedlicher. Denn kein Staat darf Mitglied der EU werden, wenn es die Todesstrafe praktiziert. In den USA ist dies aber kein Problem und möglich.

@we5

Wenn die Leute nur etwas zu Dingen sagen würden von denen sie wirklich Ahnung haben, dann wäre es hier und überall aber verdammt still.

Es ist auch schwierig zu den meisten Themen "eigenes Wissen" sammeln zu können, das meiste Wissen zieht man aus TV, Büchern, Magazinen und dem Internet und da findet man einfach häufig falsche, nicht ganz korrekte und verdrehte Informationen. Mit den Informationen geht man dann in so eine Gesprächsrunde. Nervig für Leute die sich mit dem Thema wirklich auskennen, aber das ist dann wohl deren Problem. ;)

Die Meinungsfreiheit gilt auch für Unwissende.

Sich gegenseitig Unwissenheit vorzuwerfen, führt übrigens zu nichts. Kann man hier auch ganz schön erkennen.

@GrandOldParty

Ja, schöne unbegründete Behauptungen.. Aber was solls. Was soll ich denn widerlegen? Deine subjektive Meinung? :D

Es tut mir Leid, aber es gibt gewisse Grenzen, die man nicht überwinden kann. Ich habe bereits zugegeben, dass ich keine Möglichkeit sehe, einen Menschen, der sich eine fixe Idee in den Kopf gesetzt hat, von etwas anderem zu überzeugen. :)

GrandOldParty schrieb:Dein Verweis auf die Verfassungsänderung ist übrigens auch Unsinn, denn eine Verfassungsänderung kann die Bundesregierung auch nicht alleine durchsetzen.

Sie muss durch 38 Bundesstaaten ratifiziert werden. Das ist richtig. Aber was stört dich nun an meiner Aussage? Ich schrieb doch bereits, dass der Wille zu einer solchen Veränderug gar nicht vorhanden ist.

Warum tust du dich so schwer mit diesen einfachen Tatsachen? Die USA haben eine Verfassung, die die Todesstrafe zulässt, weswegen es in den USA auch die Todesstrafe gibt. Föderalismus ist dabei nicht das Problem - Er war nämlich kein Hindernis, als es z.B. darum ging die Sklaverei abzuschaffen.

In den USA gibt es keine Sklaverei, dafür aber die Todesstrafe. Wie kann man es noch einfacher formulieren? Nein, einfacher geht es wirklich nicht.

GrandOldParty schrieb:Wenn, dann müsste man die USA mit Europa vergleichen. Und dann würde man sehen, dass wir so ziemlich alles, was wir in Europa haben, so oder in vergleichbarer Form auch in den USA finden. Die USA sind mit ihren 50 Staaten so unterschiedlich, wie Europa bzw. die EU mit ihren 27 Staaten.

Diese Behauptung beruht schlicht und einfach auf einer falschen Logik. Die US-Bundesstaaten haben alle die gleichen Freiheiten. Sie nutzen diese lediglich auf eine unterschiedliche Art und Weise.

Die Bundesgesetze bleiben jedoch in jedem Staat gleich.

@GrandOldParty

GrandOldParty schrieb:Wenn, dann müsste man die USA mit Europa vergleichen. Und dann würde man sehen, dass wir so ziemlich alles, was wir in Europa haben, so oder in vergleichbarer Form auch in den USA finden. Die USA sind mit ihren 50 Staaten so unterschiedlich, wie Europa bzw. die EU mit ihren 27 Staaten.

Das EU-einheitliche Militär und die gemeinsame Außenpolitik muss ich irgendwie übersehen haben.

Angela Merkel kann sich gar nicht hinstellen und sagen, dass ab sofort alle Euro-Staaten die Schulden in Europa gemeinsam finanzieren. Dazu hat sie gar nicht das Recht.
Dieses Recht gibt ihr die Verfassung nicht, selbst wenn sie wollte. Gott sei Dank will sie auch nicht.

Ähmm, welche Verfassung. Ich meine es gibt keine Verfassung.
Sie hat kein Recht dies zu tun, weil Sie diktiert bekommt was Sie tun soll.
Gott hat da gar nix mit zu tun.

Die EZB kann auch nicht massiv Staatsanleihen kaufen.
Auch dazu hat sie nicht das Recht. Das, was gerade geschieht, sind kleinere Interventionen. Aber um dauerhaft das Zinsniveau für Länder wie Italien und Spanien zu drücken und die Spekulation zu beenden, müsste sie massenweise Staatsanleihen kaufen.

Ja dazu hat Sie nicht das Recht, weil auch Ihr diktiert wird wie Sie zu Handeln hat.

So, wie es die FED gerade macht oder die Bank of England.

Man sieht ja wohin das geführt hat. Zu einer Welt weiten Kriese

Doch dazu hat sie nicht das Recht. Und die Zustimmung Deutschlands zur Währungsunion durch das Bundesverfassungsgericht schließt eine Inflationsunion aus. Ebenso, dass Deutschland Hauptfinanzier wird.

Niemand wird Deutschland irgend welche zusprüche in sachen Führungsrolle gewähren, den Deutschland ist nicht wirklich ein Suvärener Staat, eher eine Riesen Firma die von ausserhalb geleitet wird.
Übrigens ist meiner meinung nach Deutschland doch der Hauptfinanzier der Europäischen Union.
Die Beste Melkkuh des Riesigen Bauernhofes :)

Ich seh schon, es macht keinen Sinn, mit dir weiterhin zu diskutieren. @we5

MareTranquil schrieb:Das EU-einheitliche Militär und die gemeinsame Außenpolitik muss ich irgendwie übersehen haben.

Ganz und gar nicht.

Du hast sie nicht übersehen, weil sie nicht existiert. Die EU wurde in vielerlei Hinsicht als eine Art Anti-USA konstruiert und u.a. deshalb fällt sie jetzt auseinander. Während die USA äußerlich ein Land bilden, mit einem Präsidenten, einer Außenpolitik, eine Militär usw., ist die EU quasi das Gegenteil: Sie ist äußerlich immer noch verschieden, vereinheitlicht aber innerlich.

Daher kommt es, dass es immer noch 27 Außenminister gibt, fürs Äußere, aber in keinem Staat die Todesstrafe angewendet wird, fürs Innere.

Wenn man aber darüber nachdenkt, ist es intelligenter so, wie es die USA machen. Äußerliche Einheit, innere Vielfalt. In der EU gibt es äußere Vielfalt, aber immer mehr innere Einheit. So kommt es, dass ein Land wie Österreich sich mit Fischereipolitik beschäftigen muss, obwohl es gar nicht am Meer ist.

Weil durch die EU alles vereinheitlicht wird. Ganz egal, ob es Sinn macht, oder nicht.

Die Sinnlosigkeit dieser Diskussion habe ich bereits auf der ersten Seite des Threads festgestellt. @GrandOldParty

@we5 Die aber nicht von mir ausgeht.

@GrandOldParty Wieder eine deiner subjektiven Einschätzungen

Die aber auch objektiv richtig ist. @we5

@GrandOldParty - Wie gesagt: Diese Diskussion führt zu nichts.