Grausamkeit der Unwissenheit

Ein Thema was mich heute sehr beschäftigt hat.
In meinem heutigenPharmakologie-Seminar besprachen wir Narkotika.
Also Medikamente zum Einleiten vonNarkosen für den OP.
Man gibt prinzipiell Muskelrelaxantien (also Mittel, die dieMuskulatur erschlaffen lassen) und Seditiva (Mittel die einem das Bewusstsein und somitdas Schmerzempfinden nehmen).. daraus resultiert die Vollnarkose. Man liegt bewegungslosda und schläft.
Nun das für mich sehr schockierende:
Früher ging man davon aus,dass Säuglinge kein Schmerzempfinden haben!
Folglich gab man ihnen NUR das Mittel zurMuskelentspannung und liess sie bei vollem Bewusstsein, um ihnen den Stress und derGefahr einer Vollnarkose zu ersparen.
Die Säuglinge lagen nun also auf dem OP-Tisch,konnten sich nicht mehr bewegen und wurden bei vollem Bewusstsein operiert.
Das etwasnicht stimmt.. und dass die kleinen doch ein Schmerzempfinden haben, bemerkte man Jahrespäter, als man während einer OP das Blut untersuchte und Katecholaminausschüttungen(werden bei hohem Stress ausgeschüttet) in den Himmel geschossen waren.

Wie kannjemandem ein solcher Fehler unterlaufen. Wie kann einer ganzen Gruppe Menschen, denen wirtagtäglich unser Leben in die Hände legen, eine solche Grausamkeit begehen und dies nur,aufgrund der Theorie und Annahme, Säuglinge hätten kein Schmerzempfinden. Wo blieb derFakt?

moin

willst du den damaligen ärzten ihre unwissenheit vorwerfen ?

buddel

So ist der Mensch gestrickt.
Erst aus fehlern erfahren wir wissen.

Manchemachen den gleichen sogar wieder. gell :(

Unwissenheit kann übrigens auch einSegen sein.

moin

wann ?
wenn man gleichgültig ist ?

buddel

Ich werfe ihnen vor, gehandelt zu haben, ohne vorher einen Beweis für ihre Theorievorgelegt zu haben.
So läuft das für gewöhnlich in der Wissenschaft. Man hat eineTheorie.. stellt eine Nullhypothese H0 auf und wenn man diese Nullhypothese verwerfenkann (und das kann man nur, wenn sie sich ausserhalb des minimalsten Signifkanzniveausbefindet!) dann erst, darfst du deine Alternative H1 und somit Theorie annehmen. Und dasscheint hier nicht passiert zu sein.

Nein, wenn man z.B. nicht von den Gefahren bestimmter Krankheitserreger weiß.
Dieskann furchtbare Placebos hervorrufen.
Z.B., wenn man glaubt, man habe HIV, weil manmit fremden Blut in Berührung gekommen ist!

ich finde es unglaublich, dass die ärtzte damals überhaupt ausgingen, dass säuglinge keinschmerzempfinden haben!(sie sind ja schließlich menschen und haben schon einnervensystem) lag es daran, dass sie sich noch nicht richtig artikulieren können oderdaran, dass sie sich später nicht mehr daran errinnern können, was damals geschah

kannst du mir sagen bis wann die ärtzte so operierten?

wann ?
wenn man gleichgültig ist ?

z.B. wenn man ein sensibelchenist.
Und in vielen anderen Situationen.
Kennste nich ?

Soweit ich weiß, bis Anfang der 1970er Jahre...?

Bin aber nicht ganz sicher...

Man operierte so bis ca. 1960.. aber ich denke es gab sicherlich noch fälle danach...
Es lag tatsächlich daran, dass sie sich nicht artikulieren konnten.
Sie konntenzwar schreien, aber das tun Säuglinge sowieso die ganze Zeit und dank derMuskelrelaxantien war auch dies während der OP nicht mehr möglich.

@mastermind:Placebos sind Substanzen die appliziert werden. Du meinst sicherlich Placeboeffekte.

aber wieso gangen die ärtzte überhaupt davon aus, dass ein mensch, egal wie alt, keinegefühle hat

man kann ihnen nicht die unwissenheit vorwerfen, aber diegleichgültigkeit bei den op´s

Man glaubte wohl, das Nervensystem bei Neugeborenen sei noch nicht so weit ausgebildet,daß sie Schmerz empfinden können.

Heute weiß man ja, daß bereits Ungeborene sehrvíeles wahrnehmen...

"Man glaubte wohl, das Nervensystem bei Neugeborenen sei noch nicht so weitausgebildet, daß sie Schmerz empfinden können."

das denke ich auch, daneugeborene ja auch noch nicht so gut sehen wie wir, aber trotzdem ist eine gewisse underschreckende gleichgültigkeit dabei

Immernoch besser, als die Säuglinge ausversehen mit ner Vollnarkose umzubringen.

Die Wahrscheinlichkeit ein Säugling zu sein dem das passiert ist sehr gering.

Kann aber vorkommen.

Hm, ich wiess nur, dass meine Kindheit Jahrgang 1971 häufig auch Opfer von medizinischenVersuchen waren, sobald man ihnen ihre Behinderung ansah, oder zumindest dachte es handlesich um eine "Be"hinderung im Alltag. Ich kann mich noch gut an die Medikamenteerinnern,die man mir gab, mir war danach hundeelend, ich war ein 8 Monastskind. Wieverbohrt die Ansichten aus dieser Zeit waren und welche eigenwilligen Blühten dieseGesinneshaltungen trieben sah man auch an dem Fall Anneliese Michel.

Aber ichglaube einfach durch den 2.Weltkrieg gab es genug raum fürjunge Idealisten, aber was tunohne wirkliche Erfahrung ?

Also im Krieg bzw der Nachkriegszeitmusste ja erstmal wieder alles "erarbeitet" werden !

Den " Wissenden " war schon klar - was sie taten !
Selbst wenn sie sich dagegenwehrten -
Erkenntnisse weitergaben -
wie lange dauerte der Dienstweg - der neueGesetze brachte ?
Wie immer .
" Zu lange "


Delon.

Ich glaube naiver Weise nochimmer an den Hypokratischen Eid der Ärzteschaft, aber ichglaub auch das ist ein Ideal was bei mir mehr als eine "Macke" aufweist !

Erkenntniß ist eine gute Sache !
Darauf kann man aufbauen !
Die meisten laufenweiter- " Naiv " - wie eh und jeh !!!

Delon.

LeiLin

ist halt so. was man nicht weiss, macht einen nicht heiss; wenn wir eswissen, ist es beschissen.