Es ist halt so: wenn sich die Produktion erheblich verteuert, kauft es hier niemand mehr, weil sich das auf den Endpreis auswirkt. Dann sitzen sie dort im Trockenen.GrandOldParty schrieb:Bessere Arbeitsbedingungen? Ja, aber nur, wenn das die Produktion nicht erheblich verteuert."
Doch. Zumal der technische Fortschritt mitwächst.Thawra schrieb:Eben nicht. Das ist Illusion. Es geht mathematisch nicht auf.
Nein, der Satz ist mit Bedacht in Hinblick auf die Menschen in der dritten Welt gefallen. Der einzige "Vorteil", den sie gegenüber anderen Arbeitern haben, ist, dass sie billiger sind. Geht das, werden sie gar keine Arbeit mehr haben und noch ärmer sein.
Das ist doch gut. Dann gebe es halt in Zukunft, wenn alles automatisiert ist, mehr Arbeitsplätze bei der Wartung, der Steuerung, der Entwicklung, der Koordination usw.
Klar, stimmen wir alle überein, und ich denke auch GOP. Aber das ist nicht immer nur unsere Aufgabe, sondern auch die der Herrscher in besagten Ländern.
Die haben damit zutun, dass die Menschen dort hungern, dass keine Lebensmittel dort hineingelangen konnten. Und dass es dazu kam, war wiederum dem Ernteausfall aufgrund einer Dürre geschuldet. Die im Horn von Afrika nicht gerade selten vorkommt.paranomal schrieb:Was haben die mit der verstärkten Rationierung der vorhandenen Lebensmittel aufgrund des gestiegenen Preises zu tun?
Och, wenn du wüsstest, was der ein oder andere Diktator so unter seinem Kopfkissen bunkert...
Aber leider kann man für so eine integrierung nicht immer das Geld auftreiben....
Und du glaubst, hier im Westen sei das so?
