Schützenstreit - Mann darf keine Königin sein.

ein mann kann eben keine KönigIN sein ist doch logisch man wo is das problem? :D kann ja der prinz sein oder so :D

Der Prinz ist ein Kind von König und Königin....also Inzest? oO

*blubb*

@Rainlove
Wieso was hat Traditionsausübung mit reaktionären Ansichten und Rückständigkeit zutuhn ?
Nach Aussagen Verantwortlicher des Schützenverein sieht der Verein das genauso wie ich .. also wer soll hier mal 'nachdenken' ?

Netter Troll versuch ..

@datrueffel
Ein Prinzgemahl ist der Ehemann eines Monarchen .... nicht der Sohn.
Wikipedia: Prinzgemahl

@subgenius

Wenn du aufmerksam gelesen hast, dann wird dir nicht entgangen sein, dass der betreffende User von einem PRINZEN geschrieben hat und nicht von einem PrinzGEMAHLEN.

Wenn du schon sinnloserweise klugscheißen willst, dann richtig :|

Prinz und Prinzessin sind die Bezeichnungen für alle nicht regierenden und standesgemäßen Nachkommen souveräner Fürstenhäuser.

Wikipedia: Prinz

So, du bist dran. :|

*blubb*

Na ganz ehrlich:

So wenig, wie mich Schwule stören - man muss auch nicht zwanghaft überall vollständige Offenheit zeigen.

Sonst fühle ich mich auch beleidigt, weil ich nicht zusammen mit den Sportstudentinnen duschen gehen darf, sondern bei den Männern bleiben muss. Ist doch auch diskriminierend, nur weil ich einen Penis habe... ;)


Wir sollten nicht den Fehler machen, in unserer Gesellschaft eine Kultur erzwungener Offenheit zu etablieren. Wenn es Tradition ist, dass ein Mann Schützenkönig und eine Frau Schützenkönigin ist, dann ist das auch eine Sache, die so zu akzeptieren ist.

Es ist in meinen Augen absolut richtig, Homosexuelle grundsätzlich gleich zu behandeln.

Aber das bedeutet nicht, dass man jegliche Tradition dafür umkrempeln muss.

@datrueffel

Ja .. genau .. und ich habe den Artikel wirklich gelesen !

Das deutsche Wort Prinz ist aus dem französischen prince entlehnt, das in der Regel die allgemeine Bedeutung „Fürst“ hat; prince wiederum geht auf lateinisch princeps „der Erste“ zurück. Dieses wurde besonders von Kaiser Augustus als Herrscherbezeichnung verwendet.

Prinz ist nunmal kein Titel (Wenn denn dieser überhaupt einer ist) der allein den Söhnen eines Königs zusteht.

Zudem können Prinzen besondere Funktionen erfüllen oder einen speziellen Status innehaben:

Prinzgemahl
Prinzregent

So der Ball ist bei Dir ...

Kc schrieb:Aber das bedeutet nicht, dass man jegliche Tradition dafür umkrempeln muss.

Tradition steht aber unter dem Gleichstellungsgesetz.

*blubb*

@datrueffel

Trotzdem sollte das Gleichbehandlungsgesetz aber nicht zu einem Gleichbehandlungszwang werden.

Denn dann läuft man Gefahr, dass wiederum andere Leute diskriminiert werden.

Ich kann auch nicht zur Polizei gehen und fordern, dass die mich in ihre Reihen aufnehmen, wenn ich im Rollstuhl sitze und mich auf das Gleichbehandlungsgesetz berufen.

Ja .. genau .. und ich habe den Artikel wirklich gelesen !

Das deutsche Wort Prinz ist aus dem französischen prince entlehnt, das in der Regel die allgemeine Bedeutung „Fürst“ hat; prince wiederum geht auf lateinisch princeps „der Erste“ zurück. Dieses wurde besonders von Kaiser Augustus als Herrscherbezeichnung verwendet.

Was spielt die Herkunft jetzt für eine Rolle? Es geht nicht um die Herkunft des Wortes Prinz sondern um den Sinn des Wortes.

Gerne zitiere ich nocheinmal Wikipedia und markiere dir das entsprechende Wort - zur besseren Einsicht - farblich.

datrueffel schrieb:Prinz und Prinzessin sind die Bezeichnungen für alle nicht regierenden und standesgemäßen Nachkommen souveräner Fürstenhäuser.

Mit deiner Aussage schwimmst du meterweit an der Boje vorbei, die ich dir ausgeworfen habe.

*blubb*

@Kc
ICh habe keine Ahnung wovon du redest.. du eigentlich ?

Hier mischt sich der Herr Koch in die Nominierung eines Schützenvereines ein, weil er als Vorsitzender des Dachverbandes und Bischof in Köln sich anmaßt den äußerst frommen Münsteranern vorzuschreiben wen Sie als Königin nominieren dürfen.

Der einzige der Zwang ausübt ist dieser Knacker hier: Wikipedia: Heiner Koch

@datrueffel
Seufz ... ich muß sagen es iost wirklich schwer mit jemanden zu diskutieren der seine Adelskentnisse aus Grimmsmärchen hat und die Wikipedia Artikel nur so liest das Grimm recht behält.

Ja .. ein Sohn eines Königs wird gelegentlich als Prinz bezeichnet, dies ist aber nicht der Ursprung und die Bedeutung des Wortes... was du wüsstest wenn du den Artikel vollständig lesen würdest.

So ist unbetrachtet der königlichen Abstammung auch der Ehepartner des Monarchen ein Prinz oder Prinzessin.


Alle Söhne eines Könige sind Prinzen .. aber nicht alle Prinzen sind Söhne von Königen.

@subgenius

Ich weiß, was ich schreibe, Kollege ;)

Jetzt mal ernsthaft: Schwule sind und bleiben Männer. Es sind keine Frauen, sie sind nicht weiblich.
,,Königin" ist ein weiblicher Titel. D.h.: Nur Frauen können auch Königinnen sein.

Genau wie auch nur Frauen Kinder bekommen können. Und auch nur Frauen Kinder säugen können.


Wenn es beim Schützenbund Tradition ist, dass das Königspaar aus einem Mann und einer Frau bestehen soll, dann lass die doch.

Meine Güte, man muss doch nun wahrlich nicht überall zwangsweise Gleichberechtigung reinpressen.

Die hier betreffenden sind schwul. Okay. Ist doch schön für sie und es stört mich in keinster Weise. Genau so wenig hätte ich ein Problem damit, mit einem schwulen Paar in einer gemeinsamen Wohnung zu wohnen.

Aber ich denke nicht, dass man verlangen kann, das nun jede Tradition umgekrempelt wird, die sich über lange Zeit etabliert hat.
Das ist keine Offenheit aus Überzeugung, sondern geradezu zwanghaft.

@Kc
Aber Du warst es der von Erzwungender Gleichbehandlung redet.. das ist aber garnicht der Fall. Es handelt sich um eine Fremdbestimmung, eine erzwungene Ungleichstellung durch den von einen kath. Bischof geführten Dachverband.

Das Königin vieleicht kein passender Titel ist habe ich ja schon zugegeben und daher als Alternative den Prinz bzw. Prinzgemahl vorgeschlagen.

Als Beispiel gebe ich folgende Herren an:
Wikipedia: Henri Laborde de Monpezat
Prinz Philip Andrew, Duke of Edinburgh

Aber das Thema hat es in sich .. es gibt noch ganz Andere die sowas nicht in Ordnung finden .. nehmt folgenden Link als witzige Referenz ... http://www.npd-lichtenberg.de/?p=1085 ..

Schwul sein zu akzeptieren als Ausdruck von Toleranz ist lächerlich. Bewahren wir als national denkende Menschen den Blick für Normalität, in der die deutsche Familie anerkannten Stellenwert genießt.

Soweit die Kameraden in Berlin-Lichtenberg .. würg.

Laß doch mal die Politik hier raus.

Ist doch nun wirklich Privatsache!

Der Verein kann auch bestimmmen, dass Leute mit roten Haaren nicht Schützenkönig sein können, oder Menschen unter 1,60.

Ehrlich - man kann es auch übertreiben - sonst bewerbe ich mich nächstes Jahr bei Heidi Klum als Topmodel.

Toleranz ist auch, dem anderen seine Meinung zu lassen.

Der "Oberhirte" des Schützenvereinoberdachverbandes ist Bischof....noch Fragen?

@Josefvon...

Josefvon... schrieb:Der Verein kann auch bestimmmen, dass Leute mit roten Haaren nicht Schützenkönig sein können, oder Menschen unter 1,60.

Anscheinend kann das der Verein nicht .. wie du aus dem Eingangsposting entnehmen kannst. Dem Verein wurde verboten den Lebensgefährten ihres Schützenkönigs als Königin aufzubieten.

ems schrieb:Der "Oberhirte" des Schützenvereinoberdachverbandes ist Bischof

Und wenn er Bäcker, Metzger, Lehrer oder sonstwas wäre:
König und KönigIN, nicht König und König.
Wenn die nunmal einen Mann und eine Frau da haben wollen und nicht Mann und Mann, dann ist das in diesem Verein eben so....warum muss man immer sofort die Welle schlagen und von Diskriminierung, Engstirnigkeit, Mobbing oder sonstwas zetern?

Wenn ich mir ne Miss - Wet - TShirt - "Gala" angucke, erwarte ich dabei auch Frauen und keinen Mann mit Nagellack, der seinem Freund am Rand Kusshände zuwirft....man muss sich echt nicht überall reinpressen....und vorallem nicht immer direkt nen Fass aufmachen....vielleicht durfte ein anderer Mann seine Frau auch schonmal nicht als Königin nehmen, weil sie vielleicht zu fett, zu klein, zu häßlich war.....wenn man in so einen Verein geht, sollte man die Statuten lesen, weil man sie mit Beitritt akzeptiert...und nicht nachher rumprollen, weil es einem nicht paßt, was da steht.....

Hm, aber jetzt einen Mann als "Königin" auftreten zu lassen, unterstützt ja nur die Homophobe Annahme, einer der Männer müsse in einer schwulen Beziehung die "Rolle der Frau" annehmen. Wäre auch nicht gerade gut.