"Abstrakte" Kunstwerke von Picasso und Co.

Auch wenn der Vergleich etwas alt ist, aber mit der Kunst ist es doch letztlich wie mit dem Kochen. Es gibt bestimmte einfache traditionelle Speisen und Getränke die wirklich sogut wie jedem schmecken. Das macht sie nicht schlechter, aber es spricht halt nicht die feineren Sinne an.

Um aber so manche "Delikatessen" zu mögen, und überhaupt ihre Feinheit bewerten zu können, muss man sich schon etwas auskennen, man muss vieles schon probiert haben und sich belesen haben, die Güte, die Exellenz und den Aufwand erkennen um zB einem "guten Wiskey" schätzen zu lernen. Das geht eben nicht ohne wenigstens Grundbildung in diesem Bereich.

Wenn jemand ernsthaft die abstrakte Kunst verstehen will, dann muss er sich dringend einen Zugang suchen. Da gibt es so ein Haus mit vielen Büchern, nennt sich Bibliothek, und ist besonders auf Kunst bezogen sicher sinnvoller als Wikieinträge durchzustöbern.

Warum, kann man die Frage zurückstellen halten soviele Menschen ausgerechnet die naturalistische oder meinetwegen realistische Kunst der letzten Jahrhunderte für wahre Kunst. Der Grund ist sie sehen nur die Oberflache den "schönen Schein" Aber im Grunde verstehen sie diese Bilder genausowenig wie die abstrakten.

@kylemeter
Dann häng dir halt einen Realisten wie Willi Sitte übers Sofa,meinetwegen auch nen röhrenden Hirsch



Jedenfalls bist du nicht derjenige der die Kunst produziert,daher kannst du nicht urteilen was Kunst ist und was nicht,geschweige denn gute von schlechter Kunst zu trennen

Badewannen-Kompetenz (wohl weit verbreitet)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Barcode Andy Warhol on Wissen Macht Ah! in 2010

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=UrDRBQ5LBcE (Video: Basquiat a Basilea - Celebrando il Mito)


Ein Bekannter der nicht viel von Kunst weiss fragte mich ob ich ihm ein Bild erklären kann. Schon etwas provozierend im Sinne von, "Was soll das sein" Das war glaub ich die Guernica. Hab ihm die Story zu erklärt und er sagte oh, das ist interessant, aber trotzdem das kann ich auch selber malen. Warum ist das so teuer? Für mich ist klar er hat es nicht verstanden, ich konnte ihm den Hintergrund des bildes erklären, DIESEs Bildes aber vieler anderer auch nicht, weil da nicht viel Inhalt ist. Du musst das ganze Werk sehen um zu begreifen. Man kann nicht ein, zwei Bilder rausnehmen und da jetzt wasweissich reininterpretieren. Da reisst man etwas aus dem Kontext. ein einzelnes Bild kann man auch mal auf den Kopf stellen kriegt keiner mit. Das interessiert auch nicht so wirklich, es ist vielmehr das daneben, dahinter. Bei solchen Künstlern auf den einzelnen Strich zu schauen, um zu sehen wie er verläuft ist so als würde man bei einem Werk von James Joyce die Buchstaben zählen anstatt es zu lesen, das geht einfach nicht.

Die Gruende, wieso Menschen/Kuenstler ueberhaupt mit Kunst anfangen, sind es schonmal wert ueberdacht zu werden.
Es sind hauptsaechlich Menschen, die mit dem Leben so, wie es iz unzufrieden sind. Aufgrund dessen schaffen sie etwas, was in vielen Menschen Verwunderung, Empoerung oder sonstige Emotionen erregt.


Rebecca Horn finde ich beispielsweise wirklich beeindruckend.
Bei diesem, sowie mehreren anderen ihrer werke geht es darum den Koerper zu erweitern.



@Warhead

Willi Sitte gefaellt mir ja mal gar nicht...ieks

Aber das mit Beuys Wanne umso mehr.


@DeadPoet

Basquiat. Nice.

@KoMaCoPy

KoMaCoPy schrieb:Die Gruende, wieso Menschen/Kuenstler ueberhaupt mit Kunst anfangen, sind es schonmal wert ueberdacht zu werden.

yes, indeed. Eigentlich geht es immer um Fragestellungen, und einen Umgang damit. Der Künstler wirkt als eine Art Vermittler zwischen Innen und Aussenwelt, zwischen verschiedener Gruppen und Konventionen. DAs brechen und infragestellen von alt, neu, schön, richtig. Konkrete fragen zu gesellschaftlichen Themen, oder aufarbeiten der eigenen Biografie. Oder beides oder alles.

Du hast das aber schon treffend gesagt: "Es sind hauptsaechlich Menschen, die mit dem Leben so, wie es iz unzufrieden sind. Aufgrund dessen schaffen sie etwas, was in vielen Menschen Verwunderung, Empoerung oder sonstige Emotionen erregt."

@DeadPoet

DeadPoet schrieb: Der Künstler wirkt als eine Art Vermittler zwischen Innen und Aussenwelt,...

Perfekt ausgedrückt, das trifft die Situation genau !

Gerade wenn man sich auf einen Künstler konzentriert und sich mit dessen Werken beschäftigt, ist das doch als blickt man ihm in den Kopf. Und je besser man seine Bilder versteht und/oder nachfühlen kann, desto mehr versteht man auch schnell den Künstler als Menschen.

Nachtloewe schrieb:Perfekt ausgedrückt, das trifft die Situation genau !

Danke, ein Lob von einem ausgewiesenen Experten, DAS lass ich mir einrahmen!
Ja, es ist sicherlich für jeden ein Gewinn dem sich gewisse Fragestellungen auftun, auch in der Kunst zu suchen, wie Künstler diese Fragen beantwortet haben, oder wie sie damit umgegangen sind. Da wird Malerei oft unterschätzt, man sieht in ihr im schechtesten Fall nur Farbschmierei. Diese Herabsetzung trifft auf eine gewisse Übersteigerung des Kunstmarktes, der Kritiker und Galeristen, die die unbewanderte Allgemeinheit geradezu dazu einladen - die Kunst ( Malerei meist ) zu verspotten. Ist ja nunmal eine wesentliche Steilvorlage des Humors, das "hohe" zu erniedrigen.

@DeadPoet

Danke für die Blumen ;)

Das "Hohe" zu erniedrigen ist ja fest in unserer Kultur verankert. Oder warum sonst haben Karnevalskostüme starke Ähnlichkeit mit der Kleidung der barocken Oberschicht?
Wobei man aber zugeben muss, das gerade moderene Kunst dazu auch einlädt, wenn man sich nicht mit dem Hintergrund beschäftigt. Für viele Menschen ist eben der handwerkliche Aspekt in der Kunst wichtig, und der misst sich wohl nach der Ähnlichkeit zu realem motiven, was, wenn man sich mit Kunst ein wenig beschäftigt, sich schnell als ein Klischee herrausstellt.

Einer der schönsten Sätze die mein Prof für Malerei jemals rausgehauen hat, traff die Sache auch ganz gut: "Kunst kommt von Können, denn käme es von Wollen, hieß es Wulst"

Ansonsten kommt mir auch gerade in den Sinn, das Kunst und Fußball viel gemeinsam haben:
Für den Aussenstehenden
- ist beides ein unbegreifliches Phänomen
- hat beides unverständlich große Anhänger
- ist es absolut irrational, wie man dadurch zu Weltruhm gelangen kann
- werden da "Profis" gelobt für Tätigkeiten, die man auch Kindern und teilweise Tieren zutraut
- werden die Akteure nicht verhältnissgerecht zu ihrer Leistung bezahlt
- ist fragwürdig, warum Leute ihr Leben mit einer solchen Passion verschwenden

Interessanter Weise stoßen sich beide Gruppen eher ab, als dass sie sich anziehen, wobei doch beide das gleiche Maß an Verständnis brauchen.

@Nachtloewe
@all

"Kunst kommt von Können, denn käme es von Wollen, hieß es Wulst"

Wobei dieser Spruch seine Richtigkeit haben mag. Nur läuft es dann doch immer wieder aufs figürliche hinaus - eine möglichst präzise realitätsnahe Umsetzung, die als wesentliches Zeugniss des Könnens herangezogen wird.

Da wir heute aber Fotografie und Film haben, erübrigt es sich es zu malen wie Rembrandt.
Das ist ein Ölgemälde von John Baeder

Original anzeigen (0,3 MB)

Muss ich jede einzelnen Backstein malen um diese Stimmung zu erzeugen, die dieses Bild transportieren soll.

Hopper beantwortete diese Frage schon vor vielen Jahren ( bezogen auf Amerikanische Vorstädte, Orte, Suburbs )



Das Spielchen kann man weiter führen, und irgendwann hat man nur noch eine horizontale Linie und Tonabstufungen.



Bzgl Sport vs. Kunst
Dass sie sich so abstoßen mag im Grunde stimmen. Aber es gibt natürlich auch hier Querdenker, oder einfach unverkrampfte Menschen die ganz unvorbehalten beides mit sich vereinbaren können. Eishockeybesäufniss am Freitag, Vernissage am Samstag. :D

Der größte Unterschied zwischen den Beiden, wenn man sie gegeneinander ausspielen mag, Sport macht Vergessen, und Kunst errinert immer wieder.

@KoMaCoPy
Oh Yesss...Rebeccas Installationen sind geil

Beuys Badewanne ja, oder das Jahr wo vor der Dokumenta in Kassel wegen dem aufkommendem Sturm so ein Pavillonzelt umgefallen ist und die Besucher standen vor dem "Objekt" und die Blicke - genial. Rätsel..Was will uns der Künstler damit sagen.

@DeadPoet

Mit dem "Können" ist nicht der Photorealismus gemeint. Sowas ist einfach nur eine minimale Frage des Talents und eine große Frage der Übung. Man schafft ja nicht selbst, sondern malt nur was das Auge sieht. Es geht darum, mit einem Bild etwas zu transportieren. Und wirklich gute Künstler brauchen dafür nur ein paar Striche. Und sowas ist noch nicht einmal zeitabhängig:



Die optische Verwandtschaft zu einem Pferd ist gar nicht mal so offensichtlich, aber das ganze stellt dar, was ein Pferd ist: dieses fließende aus Kraft und Geschwindigkeit ;)

Übrigens toller Vergleich mit Hopper und Rothko ! :)

Und der Sport - Kunst vergleich sollte kein vs. werden, sorry wenns so rüber kam. Ich finde einfach, von Aussen betrachtet haben die viel gemeinsam, obwohls beides doch so unterschiedliche Gebiete sind. Und dass sich beides ausschließt, will ich auch gar nicht behaupten.

@Nachtloewe


Talent wird auch in dem Aspekt überbewertet. Sicher egal ob in Mathematik, Sprachen oder Sport, eine gewisse Begabung ist hilfreich. Aber mich hat es schon so oft erstaunt auf welche Ideen jemand kommt der eben NICHT gut figürlich zeichnen kann. Und wie er diese umsetzt - ganz anders. Symbolisch oder mit so einem naiven und gefühlsbetontem Gestus. während der "Könner" der Proportionen und Schattierungen beherrscht nur an der Oberfläche bleibt.

Es gibt so viel Herangehensweisen. Das weißt du besser, aber sicher bis ins 19te Jahrhundert hinein war sich die westliche Hemisphäre sicher, und unsere dreidimensionale realisitische Abbildung ist das einzig wahre, veredelt durch Jahrhunderte lange Erfahrung. Während diese in anderen Kulturen/ Religionen ja sogar untersagt war. Wir erkannten erst durch Umwege die Macht des Naiven des Ursprünglichen in dem wir auf andere. bsp die afrikanische kultur schauten oder eben die Kelten wie vlt. in deinem Beispiel(?)

Die Kunst ist im Menschen drin, wie er diese ausdrückt mit welchen Mitteln ist garnicht so wichtig. Aber es gibt schon Kriterien. Wie würdest du sie denn umschreiben?

"Kunst" ist weder jedem gegeben, noch jedem zugänglich. Eine Meinung jedoch, haben alle zu allen Themen. Das läuft dann letztlich auf "Geschmack" hinaus, über den sich ja bekanntlich nicht streiten lassen sollte.

"Kunst" als Begriff ist wirklich wenigen zugänglich. Das ist ganz schön vertrakt und kompliziert. Du verstehst mich nicht ich versteh dich nicht. Aber eigentlich IST KUNST garkein Begriff für einen "Künstler". Der Begriff ist undifferenziert, und erlaubt keinen Einblick in sein Wesen. Er ist in dem Sinn ein Neutrum. Weder dies noch das, immer unbestimmt, zu allem formbar.

Dabei ist, das was so in der Kunst entsteht so deutbar - und so verstehbar, man muss nur hingehen und sich damit auseinandersetzen.

@DeadPoet
Das war eine Bruchdokumenta,als erstes ging die Installation von Ei Weiwei



krachen

Also für mich ist das der absolute Horror sowas zu sehen. (nicht böse sein aber das is meine Meinung zu Kunst)

@Warhead

Template auf der 12ten Documenta Das kann gut sein, auf der 11 Documenta war ich als Besucher. und dann muss sie die nächste gewesen sein. Ai Weiwei.. : D Ich find das schön und ironisch. Das sowas auch sein kann, und passieren kann. Das ist ja auch Konzept, man will junge unverbrauchte Künstler mit neuen Ideen und bekommt dementsprechend auch Chaos..

Pumpkins schrieb:Also für mich ist das der absolute Horror sowas zu sehen. (nicht böse sein aber das is meine Meinung zu Kunst)

Wenn du das von Warhead 23:28 meinst. Das ist der absolute Gau. Wenn die Installation schon schief hängt oder irgendwo ne Glühbirne ausbrennt muss man schon etliche Kilometer reisen weil man ja schon wieder nicht mehr in Köln sondern irgendwo in Liechtenstein ist bei der nächsten Austellung und dann da hin muss weils eben ein kleines Problem gibt und der Kurator sich nicht um alles kümmern kann. Aber wenn so ein Mega-Teil zusammenbricht, das auf der documenta. Tja.. er hat es sicher mit Humor genommen.

Was anderes blieb ihm ja nicht übrig..

@kylemeter

...irgendwann wird auch Dir, als einer von wenigen, ein Abstraktes Kunstwerk gefallen... ;)