So sehe ich das auch, viele haben keinen Respeckt vor Menschen, Dinge wurden in der Erziehung versäumt, ist zwar traurig aber am Verhalten lässt sich nur selten etwas ändern.Ulf schrieb:Auch wenn du es nicht akzeptieren möchtest, aber schau dir mal die Schüler an, die heute die Schule verlassen. Mit Vielen von denen kann ein Ausbilder nichts mehr anfangen.
Ist es nicht.
Musste man nicht. Die eigene Fantasie macht es einem z.B. möglich sich in den wildesten Parallelwelten zu Verfangen. Beispiel? Sieh dir die ganzen Verschwörungstheoretiker an (aber nicht alle)!
Na du kannst doch sprechen oder? Sprich mit ihm. Was ist denn dein Problem?
Richtig und jetzt spiel mal ein PC-spiel. Du wirst merken: wenn du nix tust verlierst du.
Heute bin ich zur Schule gegangen. Ich hab mir die Schüler angesehen. Und muss feststellen: Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, du erzählst schwachsinn.
Ich denke, dass sicherlich viele die aus der Schule kommen keine Ahnung von dem haben, was sie machen wollen und sich dann einfach das nächst beste rausgreifen. Dadurch fehlt die Motivation dann am Arbeitsplatz und die Arbeit wird schlecht. Das hat auch viel mit unserem Scheiß Schulsystem zu tun, was aber durch Gemeinschaftsschulen auch kein Stück besser wird.
Wieso kriegsähnlich? Und das Thema heisst Gewalt. Was verstehst du unter krieg?
Und deshalb darf man die nicht mehr als Beispiel nehmen? Die haben Gewalt
Ja und? das heisst nicht das alle Kinder das nutzen, vor allem nicht in dem ausmaß, das du beschreibst. Und wenn, dann sind die SICHER nicht gewalttätig.
Nerv nicht.
Ja, das mag zwar sein, allerdings was spricht gegen eine Illusion? ICh meine, nur weil man sich etwas schönes gerne vorstellen möchte, heißt dass doch nicht, dass man dann in der Realität etwas negatives umsetzt. Und auch nicht, wenn man sich in der Illusion etwas schlechtes vorstellt. Es heißt Illusion, weil man sich etwas vorstellt, das fern der Realität ist. Wie kommst du zu dem Schluss, dass das zusammenhängt?
Warum geht das zu weit vom Thema weg? Ich meine, genau das ist doch Gewalt. Und zwar in größtem und brutalstem Ausmaß. Und es gibt viele Leute hier, die meinen, adss die Gewalt zugenommen hat. Schandtat und auch ich sind aber der MEinung, dass dies nicht der Fall ist, sondern nur mehr öffentlich wird und mehr leute aufschreien deswegen. Da ist doch ein Beispiel, in dem es ähnlich schlimm wie heute, bzw bei diesem Beispiel doch SEHR VIEL EXTREMER sehr angebracht und dient sogar als Argument für unsere Aussage.
Ja, was kann man denn heute machen, was man damals nicht machen konnte? Und wieso konnte man es damals nicht machen? Und wieso ist dadurch das Ausmaß bestimmt? Und woher weißt du aus welchen Gründen Schüler die Schule schwänzen?
Inzwischen gibt es sehr viele Angebote, was dann auch gern genutzt wird.
Wie viele Menschen kennst du persönlich, die durch Straßenprügeleien ihr Geld verdienen? Wie viele Menschen, die prügeln, haben vorher diesen Plan? Ich meine, sie machen das ja, weil sie dumm sind, deiner Meinung nach. Sie können ja die anderen Sachen nicht, weil sie die Schule geschwänzt haben. Aber um solche Pläne zu schmieden reicht es noch?
Nix...wir sind uns einig-deine beharrlichkeit andere Argumente zu ignorieren, oder halt einfach irgendwas von Krieg zu faseln um dann zu behaupten das unsere Argumente offtopic sind nervt.
Ich sags nochmal: keiner von denen die ständig am Computer sitzen prügelt sich. Es hat nämlich Gründe, wenn man sich in Parallelwelten flüchtet. Z.B. die körperliche Unterlegenheit gegenüber anderen, dass ist ein Punkt, den ich bis jetzt bei ausnahmslos JEDEM Computer-süchtigen ausmachen konnte.
Eine vorsätzliche Tötung ist nicht automatisch Mord. Laut Strafgesetzbuch muss für einen Mord mindestens ein Mordmerkmal erfüllt sein. Dazu zählen: niedere Beweggründe (Mordlust, sexuelle Motive, Habgier), Heimtücke (Tötung eines arglosen Opfers), Grausamkeit, gemeingefährliche Mittel (etwa Sprengstoff) und die Ermöglichung oder Verdeckung einer anderen Straftat. Laut Staatsanwaltschaft wird im Fall Elias aber keines dieser Kriterien erfüllt, auch nicht das der Heimtücke: "Weil es vor der Tat offenbar Streit zwischen Tatverdächtigem und Opfer gegeben hat, kann von einer Arg- oder Wehrlosigkeit des Opfers nicht ausgegangen werden", sagt Oberstaatsanwalt Wilhelm Möllers.
