Wachstum der Weltbevölkerung
22.01.2010 um 10:04Schätze,das die Natur schon dafür sorgen wird,das Mensch in seine Schranken gewiesen wird.
Unsere Weltwirtschaft erzeugt Nahrung die für 12 Milliarden Menschen reichen würde....We feed the World
Da kommt noch innerhalb dieses Jahrhunderts ein riesen Problem auf uns zu! Doch eventuell sorgt ja schon die Erde selbst für Abhilfe: Klimawandel!Noch so ein Denkfehler.
Ja, wie ich schon sagte. Ein bissle Mathematik ist zwingend notwendig wenn man über das Thema diskutieren will. Mir kommt es aber so vor als wüssten die meisten nicht was eine Kurvendiskussion ist, was die Steigung und die Ableitung der Steigung aussagen und was eine expotentielle Kurve ist.Trapper schrieb:Wenn wir einen Teich hätten, auf dem Seerosen sich täglich verdoppeln würden und der in 30 Tagen zugewachsen wäre... wann sollte man damit beginnen etwas dagegen zu tun?
Die meißten sagen dann: "Och...so wenn der halbe See zugewachsen ist".
Und wann ist der halbe See zugewachsen?
Am 29. Tag !!!!
Jeep und "morgen" ist die Grenze dank exponentiellen Wachstums überschritten.last-goddess schrieb:Der "See" Erde hat noch lange nicht seine Schranke erreicht
Auch wenn hiere dauernd Kriege und Massenmord als Lösung "Angepriesen" oder unstellt werden, so haben die doch nur marginale Auswirkung auf die Bevölkerungsentwicklung. Die einzige Lösung ist das Absenken der Geburtenzahlen. Und wie das geht, machen wir gerade dem Rest der Menschheit vor. Leider gibts da ein Problem, die Menschheit ist jetzt schon so groß das es völlig unmöglich ist alle Menschen unseren materiellen Wohlkstand zu geben. Dazu bräiuchte man jetzt schon die Resourcen von drei Erden.Hesher schrieb:Was würdet ihr denn als Lösung anbieten?
Darwin-Award??
Wo bleiben die wissenschaftlich fundierten, wiederholbaren, gerichtsverwertbaren Beweise?richie1st schrieb:schweine, die über längere zeit genmais als futter bekamen, wiesen ab einem gewissen zeitpunkt unfruchtbarkeit auf.
Ja, vor allem fehlen die Beweise das das Zeuchs unbedenklich ist.Hansi schrieb:Wo bleiben die wissenschaftlich fundierten, wiederholbaren, gerichtsverwertbaren Beweise?
Es gibt sie nicht!
an den verbraucher wurde dabei nicht im geringsten gedacht. und an den welthunger schon gar nicht! letzteres wird aber als legitimation dieser risikotechnologie geheuchelt! hier wird kohle damit geschaufelt, dass bauern sich daraus die sicherung ihrer ernte erhoffen...UffTaTa schrieb:Wo ist den MEIN Vorteil? Die Konzerne streichen satte Gewinne ein, angeblich die Bauern auch (auch wenns wohl nicht der Fall ist) und ICH. Was ist mein Gewinn den dabei?
Dann wären die Konzerne aber ganz schön blöd. Ein produkt kann sich nicht vermarkten wenn der Konsument nicht damit einverstanden ist, dem Konsumenten muss also besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. Ich glaube kaum, dass die Vermarkter derartig ignorant sind, dass ihnen der verbraucher am arsch vorbei geht. Und wenn doch- kaufts halt nicht, dass wird dann ihr Todesurteilrichie1st schrieb:an den verbraucher wurde dabei nicht im geringsten gedacht
Nur leider liegt die Entscheidung darüber nicht beim Verbraucher, sondern bei den Politikern und damit bei den reichsten Lobbyisten. Und wenn man sich anschaut das die Genmafia ca. 4000 Lobbyisten in Brüssel beschäftigen wird einem schnell klar wer das ist.Schandtat schrieb:Und wenn doch- kaufts halt nicht, dass wird dann ihr Todesurteil