Rituelle Kindstötung

Zurzeit gibt es eine Debatte in Brasilien und in der Welt somit auch im Internet, nachdem die Organisation Hakani ein Video einer solchen Tötung ins Netz gestellt hat.

Mal ein Link zu, gibt aber viele:

http://www.swissinfo.ch/ger/news/newsticker/Debatte_in_Brasilien_ueber_rituelle_Kindstoetungen_unter_Ureinwohnern.html?siteSect=146&sid=10731190&cKey=1243080680000&ty=ti&positionT=1

Die Frage ist, wie weit darf Neutralität gehen? Ist das die Sache der Ureinwohner? Ich hatte hier mal einen Thread, der das Thema anders aufgegriffen hat, mal sehen ob ich den und dann da was zu finde.

Wie steht Ihr dazu? Kinder wegnehmen?

Oder nichts tun?

Ich bin mir nicht sicher, ob ich hier was vernünftiges beisteuern kann, aber es erinnert mich an das typische Star Trek-Dilemma mit der obersten Direktive (nicht Einmischungsdirektive).

Bin für in-Ruhe-lassen.
Ist doch verlogen, wenn die Menschen der westlichen Zivilisation sich auf einmal zu Lebensbewahrern aufschwingen, ausgerechnet...

Man könnte diesen Indiandern höchstens anbieten, daß sie solche Kinder abgeben anstatt sie zu töten.
Das sollte aber nur ein Angebot sein, kein Gesetz oder Zwang.

Selbstverständlich muss man eingreifen. Wir akzeptieren ja nicht mal die genitale Verstümmelung in Afrika oder Diktatur in Nordkorea. Wir greifen ständig in die inneren Angelegenheiten anderer Länder und Völker ein und keinem Land oder Volk sollten angesichts der Globalisierung noch solche Praktiken zugestanden werden. Auch wenn es Urwaldromantikern im Westen nicht gefällt, wir haben überlegene moralische Werte, es kann eigentlich nur noch darum gehen, WIE wir sie Leuten, die noch solchen von Aberglauben geleiteten barbarischen Sitten anhängen, vermitteln, nicht ob. Insofern sollte die brasilianische Regierung und Bevölkerung nicht davor zurückschrecken, diese Leute sanft aber bestimmt in die Neuzeit zu holen.

@yoyo

yoyo schrieb:wir haben überlegene moralische Werte

Das meinst Du ernst, oder?

@yoyo

Mit deiner unglaublichen Schwarz/Weißmalerei könntest du wunderbar als amerikanischer Präsident fungieren. Derartige Überzeugungen sind für diesen Job nämlich schon fast Bedingung!

@LuciaFackel

Bin für in Ruhe lassen. Ist doch verlogen, wenn die Menschen der westlichen Zivilisation sich auf einmal zu Lebensbewahrern aufschwingen, ausgerechnet.

Und was sagst Du zur rituellen Beschneidung von Mädchen? Dann sicher auch in Ruhe lassen, oder?

Ein Land, das der Meinung ist, Frauen haben keine Rechte, und Kindermissbrauch ist legitim? In Ruhe lassen?

Wo ziehst Du da eine Grenze, und wenn dann warum da?

meine maxime ist kant's kategorischer imperativ ...

@nocheinPoet
Gute Frage, wo ist die Grenze?

Für mich ist ausschlaggebend, ob eine Gesellschaft gesund ist, ob es ein gesundes Sozialgefüge gibt.

Menschen handeln zum Teil nach tierischen Trieben und Instinkten, und auch bei vielen Tieren ist es üblich, daß Mutter oder Vater ein krankes, behindertes oder irgendwie andersartiges Junges ausstößt oder tötet. So halten sie ihre Art gesund und sorgen dafür, daß sie ihre Energie für die Aufzucht der gesunden Jungen einsetzen können, und für die werden sie mit Zähnen und Klauen kämpfen.

Weder bei diesen Tieren noch bei den Indianern werden diese Kinder aufgrund anderer Kriterien ausgestoßen, z.B. wegen ihres Geschlechts, was aber bei der weiblichen Genitalverstümmelung der Fall ist. Die Frauen werden so behandelt, weil die Männer darin einen Weg sehen, ihren eigenen Trieb in den Griff zu kriegen, in dem sie etwas schlechtes sehen. Das hat nichts mit Gesunderhaltung einer Gesellschaft zu tun, sondern ist Ergebnis einer bereits degenerierten Gesellschaft.

Und seien wir doch mal ehrlich: wieviele Eltern pflegen ihre schwer behinderten Kinder bei uns tatsächlich selbst? Es gibt Heime und andere Einrichtungen dafür, mit Personal, damit die Eltern arbeiten und sich um den gesunden Rest ihrer Familie kümmern können.

Ich denke, der "Segnungen" der westlichen Zivilisation ist es für die Ureinwohner diverser Kontinente längst genug, sie haben unter unseren sogenannten Moralvorstellungen schon genug erleiden müssen.
Warum haben wir den Anspruch, daß andere so zu leben haben, daß es uns gefällt?
Es wird Zeit, die unverdorbenen von ihnen, die im Einklang mit ihrer Natur und Umwelt leben, endlich mal wirklich in Ruhe zu lassen.

@LuciaFackel

Gute Frage, wo ist die Grenze? Für mich ist ausschlaggebend, ob eine Gesellschaft gesund ist, ob es ein gesundes Sozialgefüge gibt. Menschen handeln zum Teil nach tierischen Trieben und Instinkten, und auch bei vielen Tieren ist es üblich, dass Mutter oder Vater ein krankes, behindertes oder irgendwie andersartiges Junges ausstößt oder tötet. So halten sie ihre Art gesund und sorgen dafür, dass sie ihre Energie für die Aufzucht der gesunden Jungen einsetzen können, und für die werden sie mit Zähnen und Klauen kämpfen.

Mal zwei Links, damit Du weißt welche Richtung es geht.

http://buber.de/christl/unterrichtsmaterialien/euthanasie (Archiv-Version vom 18.05.2009)
Wikipedia: Geschichte der Euthanasie


Weder bei diesen Tieren noch bei den Indianern werden diese Kinder aufgrund anderer Kriterien ausgestoßen, z.B. wegen ihres Geschlechts, was aber bei der weiblichen Genitalverstümmelung der Fall ist. Die Frauen werden so behandelt, weil die Männer darin einen Weg sehen, ihren eigenen Trieb in den Griff zu kriegen, in dem sie etwas Schlechtes sehen. Das hat nichts mit Gesunderhaltung einer Gesellschaft zu tun, sondern ist Ergebnis einer bereits degenerierten Gesellschaft.

Das ist sehr dünnes Eis.


Und seien wir doch mal ehrlich: wie viele Eltern pflegen ihre schwer behinderten Kinder bei uns tatsächlich selbst? Es gibt Heime und andere Einrichtungen dafür, mit Personal, damit die Eltern arbeiten und sich um den gesunden Rest ihrer Familie kümmern können. Ich denke, der "Segnungen" der westlichen Zivilisation ist es für die Ureinwohner diverser Kontinente längst genug, sie haben unter unseren sogenannten Moralvorstellungen schon genug erleiden müssen.
Warum haben wir den Anspruch, dass andere so zu leben haben, dass es uns gefällt? Es wird Zeit, die unverdorbenen von ihnen, die im Einklang mit ihrer Natur und Umwelt leben, endlich mal wirklich in Ruhe zu lassen.

Tut mir Leid, aber wir sind eben weiter als Tiere, und das was Du schreibst geht klar in Richtung Euthanasie!

Lebensunwerte Menschen töten. Und Du solltest mal lesen, was da genau wie gemacht wird. Ich kann das was Du schreibst nicht tolerieren. Das ist in meinen Augen eine kranke Form von Toleranz.

Da gibt es auch nicht viel mehr zu zusagen. Unsere Moral macht uns eben aus, und Kindermord ist nicht durch Kultur zu rechtfertigen.

@nocheinPoet

Mit dem Begriff "kranke Toleranz2 solltes du etwas vorsichtiger umgehen. Mach dich mal schlau, was die "Gesellschaft für bedrohte Völker" zur Einmischung in die Verhältnisse und Gegebenheiten von Steinzeitkulturen zu sagen hat. sind diese Fachleute AUCH kranken Geistes?

@jafrael

Ist meine Meinung. Ich sehe dass sehr konkret, wie würdest Du reagieren, wenn Du da im Urlaub bist, und vor Deinen Augen ein Baby gekillt wird?

Mit Abstand ist das immer schnell gesagt, aber ich glaube dass wenn man dabei ist, doch schnell etwas in einem geschieht.

Bin auch für Eingreifen. Wir können nicht von Menschenrechten schwafeln, den Ureinwohnern aber dann zugestehen, irgendwelche barbarischen Riten durchzuführen. Wenn man nichts davon wüsste, dann müsste man auch nichts tun, aber wenn man so etwas erfährt, tja, dann muss man einfach etwas unternehmen. Dass man davon weiss, zeugt ja auch davon, dass diese Ureinwohner nicht völlig von der Aussenwelt abgeschnitten sind.

Auch wenn das hier einigen "Romantikern" nicht passt, aber das Bild vom edlen Wilden und seiner Naturverbundenheit ist häufig ein Trugbild.

Wir können diese Menschen doch nicht in der Steinzeit belassen, nur damit wir einen "Zoo" mit Menschen begaffen/erforschen können, wenn uns gerade mal wieder danach ist ...

Aber, um das auch noch gesagt zu haben, wir haben eigentlich viel bedeutendere Probleme auf der Erde.

Emodul

nocheinPoet schrieb:Unsere Moral macht uns eben aus

schöne moral....
wir akzeptieren das 12 jährige auf der straße rumlaufen und es "toll" finden frauen aufn strich zu schicken und drogen zu verkaufen.
unsere "moralvorstellungen" lassen es ohne schlechtes gewissen zu, zuzusehen wie manche menschen vor die hunde gehen, ein leben wie sklaven führen (jap, in vielen "zivilisierten ländern" sogar), das gewalt eher tolleriert wird als nacktheit und tausend andere sachen.....
echt klasse moral die wir westler oder besser "zivilisierten" da anderen aufdrücken wollen.
da fragt man sich, ob uns nicht mal jemand was von moral erzählen sollte.

2 User nannten hier diejenigen, die die Ureinwohner in Ruh lassen wolllen, "Urwaldromantiker".
Ich denke, wer glaubt, daß ein spastisch gelähmtes Kind oder ein weithin leuchtender Albino im Urwald eine Überlebenschance hat, DER ist ein Urwaldromantiker.

Was die "westlichen Moralvorstellungen" den "wilden" Menschen gebracht haben waren u.a. Umsiedlung, Missionierung nach dem Motto "friß oder stirb", absichtliche Infektion mit Seuchen, Alkoholismus, Raub, Versklavung, Frauenraub zwecks Prostitution und dergleichen mehr, und da kommt Ihr jetzt mit Moral... Noch ein bißchen mehr von dieser Moral, und ganze Stämme werden aussterben.

Ich denke, angewsichts all dessen, was unsere ach so moralische Gesellschaft schon falsch gemacht hat, kann man anderen Völkern solche unschönen Bräuche mal lassen, anstatt schon wieder loszuziehen, um alles zu verschlimmbessern.
Bißchen Bescheidenheit und Demut gegenüber Menschen, die es schaffen, die Umwelt, in der sie leben, nicht völlig zu zerstören, wäre doch mal angebracht.

Ein Albino hat im Urwald durchaus eine Überlebenschance ...

Dass westliche Moralvorstellungen und Bemühungen, Naturvölker zu "zivilisieren" nicht immer gut für diese Menschen waren, ist unbestritten. Trotzdem kann man diese Leute nicht einfach "in Ruhe" lassen. Dass man um sie und ihre Bräuche weiss, zeugt ja davon, dass sie nicht so total abgeschieden von der Umwelt sind. In Zukunft werden diese Ureinwohner, ob sie das wollen oder nicht, noch mehr Kontakte zu der Aussenwelt und zu anderen Menschen haben, Menschen mit westlichen Moralvorstellungen.

Man kann die Leute nicht in Ruhe lassen, es fehlt einfach der Platz, um zu sagen, wir richten da einfach eine 500 Meilen-Schutzzone ein. Wer soll das Bezahlen, wer soll das überwachen?
Besser man "klärt" diese Leute aktiv auf, als dass sie von irgendwelchen "Glücksrittern" auf die harte Tour aufgeklärt werden. Wer gibt uns das Recht, einen "Menschenzoo" einzurichten?
Wenn wir hinschauen, dann sind wir auch -zumindest zu einem gewissen Grad- verantwortlich und mitschuldig.

Emodul

emodul schrieb:Dass westliche Moralvorstellungen und Bemühungen, Naturvölker zu "zivilisieren" nicht immer gut für diese Menschen waren, ist unbestritten.

ich würde soweit gehen und sagen "nie". ^^

emodul schrieb:Trotzdem kann man diese Leute nicht einfach "in Ruhe" lassen.

warum?

emodul schrieb:Dass man um sie und ihre Bräuche weiss, zeugt ja davon, dass sie nicht so total abgeschieden von der Umwelt sind.

das zeigt eher das "zivilisierte menschen" zu ihnen hin gehen und nich andersherum.

emodul schrieb:In Zukunft werden diese Ureinwohner, ob sie das wollen oder nicht, noch mehr Kontakte zu der Aussenwelt und zu anderen Menschen haben, Menschen mit westlichen Moralvorstellungen.

nochmal, warum?

emodul schrieb:Man kann die Leute nicht in Ruhe lassen, es fehlt einfach der Platz, um zu sagen, wir richten da einfach eine 500 Meilen-Schutzzone ein. Wer soll das Bezahlen, wer soll das überwachen?

ist doch ihr land.. O.o

emodul schrieb:Besser man "klärt" diese Leute aktiv auf, als dass sie von irgendwelchen "Glücksrittern" auf die harte Tour aufgeklärt werden.

und wer klärt uns auf?

emodul schrieb:Wer gibt uns das Recht, einen "Menschenzoo" einzurichten?

wer machts denn zu einem "menschenzoo"?
wenn man die leute mal in ruhe lassen würde, würde so ein begriff garnich im raum stehen. O.o

emodul schrieb:Wenn wir hinschauen, dann sind wir auch -zumindest zu einem gewissen Grad- verantwortlich und mitschuldig.

selten son blödsinn gehört.
außer du lebst im urwald und kannst genau nachvollziehen warum die alles machen was sie machen. ^^

Das ist nicht normal was die teilweise da treiben,ich mein wenn die indios ihre hände i10 minuten in einen korb voller ameisen stecken ok aber bei kindern hört es auf.Kultur hin oder her,denn das gehört zum normalen menschenverstand auch wenn sie eine andere meinung haben geht das nicht.Ansonsten sollte mann sie weitesgehend in ruhe lassen.

Ich bin da jetzt schockiert
bzw. ich hätte so etwas nicht geglaubt.

Einmischen würde ich mich aber da nicht, es würde die Sache nicht ändern.
Wir konnten uns dann ja auch an jede Atobahnauffahrt stellen und jeden Raser erschießen,
weil der womöglich Unschuldige Kinder umbringt.

Trotzdem, schon etwas, was einem durch die Magengegend geht :(

Es heißt ja: ,,Andere Länder, andere Sitten."

Ich persönlich finde Menschenopfer ungeheuer krank und würde so etwas auf keinen akzeptieren, wenn ich eine Möglichkeit hätte, eine solche Tat zu verhindern.

Da hört bei mir ehrlich gesagt der Respekt für andere Sitten auf, wenn es um Menschenleben geht.