Das Recht haben Tier einzubehalten?

@dog

Oh Mann, was muss ich da lesen? Armes Paulinchen, arme dog! Ihr habt mein ganz dolles Mitgefühl sicher und ich weiß aber, dass alles wieder gut wird.

Und nun zum Thema: ja, ich kenne auch diese Thematik. Wenn Du nicht alles auf einmal auf den Tisch legst - behalten die das Tier ein. Klar, man kann es verstehen, wenn man an Zechprellerei denkt, jedoch müßten sie wenigstens Ratenzahlung akzeptieren. Aber, einschläfern - das ist mir neu. Das ist doch laut Tierschutzgesetz gar nicht statthaft. Spinnen die, oder was?
Auch TÄ dürfen Tiere nicht ohne vernünftigen Grund einschläfern. Aber hallo, wo kommen wir denn da hin? Mir stehen sämtliche Haare zu Berge!

Da kann man für die Zukunft nur vorbeugen, indem man ein Sparbuch für die Hunde anlegt, sich eine Visakarte zulegt (mit Ratenrückzahlung), oder ´ne Hundekrankenversicherung (wobei das ja auch immer so eine Sache ist, ob die zahlen...).

Aaaaaaallllllleeeeesssss Guuuuuuute für die Süße - und Dir Nerven wie Drahtseile ;)

@nahele

Ich kann mir auch nur vorstellen, daß die irgendwie aufn Busch gekloppt haben, um dog zu verunsichern...solche "zusammengeflickte" Hunde landen - soweit ich weiß - im Tierheim, wenn es nicht wirklich hoffnungslose Fälle sind, wo ein Erlösen angebracht ist

@pommes1983

pommes1983 schrieb:Das kommt gesetzlich einer Pfändung gleich. Ein Tier ist laut dem Gesetz lediglich ein Sachgegenstand, dessen Tötung oder Quälerei verboten ist, sofern es sich um ein Wirbeltier handelt.
So ist das Gesetz leider.

Von dem Gesetz höre ich aber zum ersten Mal :D
Wie heißt es denn? PommesG ;)

Eine Pfändung und eine Zurückbehaltung sind zwei paar Stiefel, die nichts miteinander zu tun haben. Ein Tier ist lt. Gesetz KEIN Sachgegenstand, unterliegt aber unter Einbezug einschlägiger Vorschriften dem Sachrecht, und das TierSchG differenziert bei Tötung oder Quälerei nicht zwischen Wirbeltier und anderen Tieren.

P.S. Korrektur:

es sollte heißen: und das TierSchG differenziert bei Tötung oder Quälerei zunächst nicht zwischen Wirbeltier und anderen Tieren (§ 1 TierSchG).

Naja, wenn ich mit meinem Hund im Notfall zum Tierarzt gehe und dieser dann aus irgendwelchen Gründen meinen Hund nicht behandelt oder aber mir mein Tier nicht zurückgibt, dann hat dieser Mensch größere Probleme...

Moralisch gesehen, habe ich dann auch keine Skrupel,,, und ich kann ein sehr böser Mensch werden...
Sollte der Tierarzt mir meinen Hund mitgeben muss mich dann aber auch auf die zwischen uns getroffene Vereibarung halten.

Aber im ersten Moment hätte keiner eine Chance mir meinen Vierbeiner vorzuenthalten der müßte dann schon die Polizei holen wenn er nicht renovieren will und dann sollte die Polizei schon da sein, würde ich wieder kommen :)

Ich würde da in einem Vier-Augen-Gespräch dem TA schon klar machen, dass er das kleinere Übel wählt, wenn ich meinen Hund wieder mitnehmen kann und da er nicht jeden Tag mit Personenschützer rumlaufen möchte, würde er dies ganz sicher verstehen.

In meinen Augen ist ein Hund ( zumindestens meiner ) den ich seit mehr als 7 Jahren habe,... wie eines meiner Kinder, sollte er das nicht verstehen, würde ich einiges dafür tun, dass er das verstehen würde.
Er hätte auch keine Chance das rechtlich umzukehren , es gibt Situationen in denen man das Gesetz dann in die eigenen Hände nehmen muss auch wenn man dann später darunter leiden muss.

Die Frage ist also auch , was würden wir für unsere Kinder tun,... wenn das Gesetz nicht hinter uns steht ?

Der Fall sieht auf den ersten Blick natürlich recht unschön aus.

Aber statt einen Groll auf die Tierärzte zu haben, sollte man auf all die Leute wütend sein, die ihren geliebten Hund (teuer) operieren liessen, dann aber das Bezahlen der Leistung unterlassen haben. Als der WuffWuff nach der OP wieder freudig rumsprang und mit dem Schwanz wedelte, da war die ganze Angst um das geliebte Tier plötzlich vergessen und die Kosten für die Operation natürlich völlig überrissen ...

Die Tierärzte tun ihren Job ja nicht (nur) aus Tierliebe, sondern weil sie damit ihren Lebensunterhalt bestreiten müssen. Das sollte man nicht aus den Augen verlieren.

Das Beispiel zeigt ja eigentlich nur, wie schlecht die Zahlungsmoral bei Hundehaltern offenbar sein muss ...

Emodul

@pommes1983
du irrst dich ,das gesetzt gibt es nicht mehr tiere sind nicht länger ein sachgegenstand

@emodul


Sag mal hast du eigentlich nicht verstanden worums geht???

@chandni

kann es sein, dass du emodul nicht verstehst?

@myself


Boah jetzt du auch noch, ich habe sehr wohl verstanden, was der sagen wollte, aber er scheint nicht verstanden zu haben worum es dog geht! Die hätten Paula einfach eingeschläfert, hätte sie das Geld nicht auftreiben können. Das ist ja schon wie ne Unterstellung, dass sie am liebsten nicht bezahlt hätte!!!

@chandni

menstruierst du? komm mal runter. keine ahnung was du gelesen hast, aber das hat emodul nicht in einem satz festgestellt. unmöglich wie du die leute hier anfährst die nicht nach deinem sinn quatschen. am besten liest du den beitrag nochmal durch.

@chandni

chandni schrieb:Sag mal hast du eigentlich nicht verstanden worums geht???

Doch, sogar ziemlich gut. Es geht ums Gesetz, aber eben nicht nur.

Fakt ist, wenn die Zahlungsmoral der Hundebesitzer besser wäre, dann käme das eben gar nicht erst zur Anwendung, weil die Tierärzte z.B. auch die Ratenzahlung von Leistungen sicherlich akzeptieren würden.

Emodul

@myself


Biste Emoduls Papagei oder was, les dir mal lieber den Eingangspost durch! Die Tierärzte wissen schon wie sie an ihr Geld kommen, da brauch sich keiner drum kümmern, zumal die auch die Personalien der Tierbesitzer aufnehmen!!!!!

@emodul


Kannst du dir mal eben so schnell 2000 Euro aus den Rippen schneiden? Meinste dog konnte vorher wissen, dass so was passiert???

@emodul
wie ich es verstanden hab hat sie nacher das tier ja selbst zu einem anderen tierarzt gebracht weil die eine den nicht operiren wollte ,ich kann nachvollziehen das auch tierärzte geld verdienen müssen ,jdoch würde bei mir das wohl des tieres an erster stelle stehen wenn ich tierarzt wäre .leider sind tierärtze heute auch nicht mehr so wie sie mal waren es geht alles nur noch um geld und dessen sollte man sichg bewusst sein

@chandni

ich bin kein papagei, mich nervt es einfach nur derb wie du hier mit manchen usern umgehst, weil die anderer meinung sind wie du.

@emodul hat völlig recht. arbeitest du aus freier menschenliebe und verzichtest auf dein geld? nein, wieso sollte es die tierärztin?

ich unterstelle @dog nicht, dass er nicht zahlen wollte, ganz im gegenteil. aber der mensch lebt nunmal von seinen erfahrungen.

es ist furchtbar, keine frage. aber bitte beschwert euch doch bei den ganzen tierbesitzern die die behandlungen nicht bezahlt haben, da nutzen dir auch die ganzen personalien nichts.

@myself


LOL weißte überhaupt wie das bei den TÄ abläuft??? Wenne nicht zahlst wirste mit Rechnungen bombadiert und wenn das nichts nützt kriegste ne Strafe, ganz einfach! Hab noch nie erlebt, oder gehört, dass wer seine Rechnung nicht bezahlt hat.

@chandni

lol? na scheinbar nutzen auch die 8928961967832678 rechnungen nichts... es soll menschen geben, die auf sowas schlichtweg nicht reagieren... eine strafe? na hallo, fass du mal einem nackten menschen in die tasche.

du hast noch nie gehört das jmd seine (tierarzt)rechnung nicht bezahlt hat? dann frag doch mal beim nächsten tierarztbesuch... die nicht-zahler hängen sich selten ein schild um "Ich zahle meine Rechnungen nicht"

@Dra2807 ja du hast recht. den tierärzten geht es schon lang nicht mehr nur um die tierliebe. trotzdem kann man das nicht einfach erwarten. eine ratenzahlung wäre bei einer summe von 2000 € sicher angebrahct gewesen.

@myself


Selbst manchen Ärzten gehts nur ums Geld nicht um einen von was weiß ich wie vielen, die nicht bezahlt haben!