Ein-Euro-Job, -Verdienst pfändbar!

@Thalassa

Was gür Argumente hattest DU denn - außer dem "Stammtisch-Gelaber", das Du hier abgeliefert hast.

z. B. hier:

Thalassa schrieb:Eigeninitiative in Bezug auf Freizeitgestaltung, Teilnahme am öffentlichen Leben...das geht auch ohne Geld! Diese Mähr vom "Ausgegrenztsein" weil man für nichts Geld hat istabsoluter Quatsch - es gibt soviel, was man machen kann ohne daß es was kostet, und sei es irgendwas Ehrenamtliches

Völlig unqualifiziertes Gedsabbel! Woher sollte z. B. ich, mit den 150 Euronen, die mir bleiben eine Monatskarte kaufen, die schon über 40,- Euro kostet und ohne eine solche kann ich mir Teilnahme an IRGEND etwas schon mal abschminken - AUCH die von Dir vorgeschlagenen ehrenamtliche Täigkeiten.

Wer keine Ahnung von den Lebensverhältnissen derer hat denen er/sie billige Ratschlääger erteilt sollte besser die .... naja - sich zurückhalten!

@Waldfreund
es scheint mir als wenn du keine besucht hättest

@jafrael

Also ich brauche keine Monatskarte, weil ich nicht jeden Tag irgendwohin fahren will oder muß - das nur mal nebenbei. Schon aus gesundheitlichen und therapeutischen Gründen laufe ich sehr viel.
Ich würde mich auch mit Hartz4 nicht zwangsläufig ausgegerenzt fühlen. So ein Quatsch, und ich hab sehr wohl Ahnung von den Lebensverhältnissen - vor allem von den teuren berliner Lebensverhältnissen - ich bin nämlich aus gesundheitlichen Gründen berentet und habe auch nur eine EU-Rente...
Und ich bin weder sozial ausgegrenzt, noch gesellschaftlich im Abseits, noch trage ich -wie Waldfreund oder wer auch immer, es vor ein paar Seiten als unumstößliche Konsequenz hingestellt hat, Socken mit Löchern!

Ihr kommt vom Thema ab!

Hier geht es nicht um die gesellschaftliche Moral von Arbeitslosigkeit und HartzIV-Empfänger, sondern um die gerichtlicherseits bestätigte Pfändbarkeit von Mehraufwandentschädigungen eines Ein-Euro-Jobs, und wie das zu bewerten ist.

@Thalassa

Hmmm... bis du der neue bundesdeutsche Maßstab, wie der Mensch zu sein hat? Ja? Dann ist mir das offenbar irgendwie entgangen ;) :D

@rasco

Ja ja - die Gemüter erhitzen sich halt! ;)
Das Urteil ist doch rechtskräftig, oder?

@rasco

Quatscch - ich bin eben ein "Nerd" - siehe betreffenden Thread ;).
Mich regt bloß diese unsachliche Diskussion maßlos auf und dann fange ich eben an zu streiten

@Thalassa

Ja, aber es ist nicht hilfreich, wenn man von sich auf andere schließt. Manche haben sogar ernsthafte Probleme, andere Menschen anzusprechen. Nur weil das vielleicht für mich easy ist, kann ich es nicht automatisch für andere ansetzen ;)

Ja, das Urteil ist rechtskräftig. Es hätte auch keinen Sinn, in Revision zu gehen, weil die Entscheidung völlig normenkonform ist.

@Thalassa

Thalassa schrieb:Also ich brauche keine Monatskarte, weil ich nicht jeden Tag irgendwohin fahren will oder muß - das nur mal nebenbei.

DAS schreiben, aber anderen Leuten raten sich in Sachen Freizeigestaltung, öffentlichem Leben und ehrenamtlichen Tätigkeiten zu engagieren. ...
Du hast wahrlich keinme Ahnung!

Vielleicht kann Frau sich ja aushalten lassen bei all sowas.

Jetzt werde ICH mal so polemisch, wie DU hier die ganze Zeit!

Primär sollte sich dieser Staat zuerst einmal um die Steuerflüchtlinge kümmern und um diese ganzen Subventionsbetrüger die jährlich eine Schaden in Milliardenhöhe anrichten das wäre viel wichtiger als der untersten Schicht noch den letzten Euro zu Stehlen.

@rasco

Das war ja auch das eigentliche Problem hier ... wer weiß, warum sie den Typen "verdonnert" haben - keiner hier kennt die ganze Geschichte, vll hat der sich absichtlich entlassen lassen, um sich vor dem Unterhalt zu drücken. Die wahren Hintergründe kennt doch keiner. Daß daraus nun so eine Grundsatzdiskussion geworden ist, ist ja eine ganz andere Frage :D. Trotzdem stehe ich zu all dem, was ich geschrieben habe, und weilich mich nicht "unterbuttern" lasse, streite ich eben ;)

@jafrael

Ich bin und war nicht "polemisch" - sorry, aber wer ohne Kohle nichts anzufangen weiß mit sich, für den habe ich wirklich kein Verständnis. Geld ist nicht alles, und wer dieser, nur am Finanziellen orientierten Gesellschaft nacheifert, kann nunmal kein Verständnis von mir erwarten.
Schade, daß hier niemand mehr ist, der nach dem 2.WK mit nichts von vorne anfangen mußte - wie meine Eltern zum Beispiel. Da gings ums nackte Überleben mit nichts zu essen und ausgebombten Häusern

@sisyphus schrieb:

"Primär sollte sich dieser Staat zuerst einmal um die Steuerflüchtlinge kümmern und um diese ganzen Subventionsbetrüger die jährlich eine Schaden in Milliardenhöhe anrichten das wäre viel wichtiger als der untersten Schicht noch den letzten Euro zu Stehlen. "

Leider ist der Sumpf der Koruption im Konglomerat zwischen Steuerbetrügern, Berufspolitikern, Chefs in (Finanz)Ämtern oder der Kaste der Rechtsanwälte so tief und schmutzig-undurchsichtig, dass da sich nicht viel ändern wird.



siehe auch den Beitrag aus der Rundschau:



http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/1747815_Whistleblower-Preis-Steuerfahnder-fuer-gute-Arbeit-geschasst.

Hier nochmal der link, da er oben nicht funktioniert:


http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/1747815_Whistleblower-Preis-Steuerfahnder-fuer-gute-Arbeit-geschasst.html (Archiv-Version vom 17.05.2009)

Es geht hier nicht darum, HartzIV-Empfänger zu pfänden. Im Falle eines bevorrechtigten Unterhalts - und um einen solchen geht es hier - gelten für einen HartzIV-Empfänger die gleichen Regelungen wie für Arbeitnehmer, nämlich dass jenseits der sonst üblichen Pfändungsgrenzen nur noch nur Aufwendungen für den notwendigen Unterhalt unpfändbar sind; darunter fallen nunmal darüberliegende Einkünfte aus Arbeit, somit letztlich auch Bezüge aus 1-Euro-Jobs.

Anders würde es aussehen, ginge es um übliche Schulden, z. B. gegenüber Versandhäuser. In solchen Fällen wären die Bezüge aus dem 1-Eruo-Job nicht pfändbar.

Das Urteil war somit kein Urteil gegen die Armen, sondern eine ganz legitime Entscheidung im speziellen Falle von Unterhaltszahlungen.



@Thalassa

Thalassa schrieb:wer weiß, warum sie den Typen "verdonnert" haben - keiner hier kennt die ganze Geschichte, vll hat der sich absichtlich entlassen lassen, um sich vor dem Unterhalt zu drücken.

darauf wäre es nicht angekommen, sondern einzig der Umstand, dass es sich hier um Forderungen handelt, die unter den bevorrechtigten Unterhalt fallen, haben zu dieser Entscheidung geführt. Im ungünstigsten Fall hat der Verurteilte es evtl. versäumt, Mehraufwandskosten entgegen zu halten. Das wäre dann allerdings eine böses Versäumnis seines Anwalts gewesen :(

@freydank
Dir ist aber schon klar, warum man Abgaben für eine Arbeitslosigkkeit zahlt ?
Entschuldige, aber diese Argumentation ist mir zu dumm.

bezog sich auf folgende Aussage:
"warum nicht ? meiner meinung nach haben nur leute geld vom staat oder besser von den arbeitenden verdient die nicht in der lage sind zu arbeiten also kranke oder alte menschen.

denn all die anderen nehmen es diesen leuten weg und wundern sich dann warum sie erst mit 70 rente bekommen oder bald garkeine mehr! oder warum die renten so niedrig sind.


@Thalassa
"Ich bin und war nicht "polemisch" - sorry, aber wer ohne Kohle nichts anzufangen weiß mit sich, für den habe ich wirklich kein Verständnis. Geld ist nicht alles, und wer dieser, nur am Finanziellen orientierten Gesellschaft nacheifert, kann nunmal kein Verständnis von mir erwarten."

Das ist einfach nur eindimensional gedacht. "Etwas mit sich anzufangen wissen" und dennoch "Kohle" zur Verfügung zu haben, schliesst sich keinesfalls aus.
Aber du kannst natürlich gerne von Kräutern und selbst erlegten Wild leben. Ist ja kein Problem ;).

@Realistin
ja anscheinend sind diese abgaben aber nicht ausreichend für alle die arbeitslos sind ich gebe deutschland noch 10 jahre dann gibt es weder rente noch arbeitslosen geld

ABER:Ein zusätzlicher Faktor ist dennoch physische und psychische Konstitution.Nicht jeder Harz4ler kann arbeiten, bitte das nur zu berücksichtigen.


Wenn ein Hartz IVler nicht arbeiten kann, gibt es vorzügliche Ärztekommissionen, die ihm dann von Hartzer zum Rentner machen. Also ist das Argument physisch -psychisch Kranke Hartz IVler überhaupt nicht realistisch

@martialis

Aha, also stempeln wir die Leute in Rente ab, was nicht funktioniert wird ausgemustert, bravo!