Radfahrverbot und MPU

viele idioten, der selbe Gedanke^^

Werwie schrieb:im übrigen wer wirklich STRUZBETRUNKENDST auch nur durch die Gegend LÄUFT kann auch schon den Führerschein verlieren!! - Hatte ich zumindest mal gehört!!?!?

@Werwie
Welches Gesetz verbietet es einem denn, besoffen zu Fuss unterwegs zu sein ?

Ich kenne kein solches Gesetz.

der Führerschein kann dem Betrunkenen nicht direkt im Zusammenhang mit seinem Verhalten als Fußgänger/Radfahrer entzogen werden. Allerdings kann die Behörde kurzerhand eine MPU anordnen, wenn sie dadurch Zweifel an der Eignung des Betroffenen für den Straßenverkehr hegt. Und bei Nichtantreten oder Nichtbestehen der MPU ist automatisch der Führerschein futsch.

Quelle: http://www.wer-weiss-was.de/theme132/article2462800.html

(naja, wenigstens etwas^^)

@einar

Wenn du betrunken bist hast du nichts im Straßenverkehr zu suchen egal ob mim Rad, Auto, zu fuss oder mim Pogostick !

siehe Gesetz ! lesen bildet !

keiner weis was aber alle schreien, jetzt bin ich aber weg !

mfg ex

@expired
Ich kenne das Gesetz bezüglich Trunkenheit in Straßenverkehr. Das bezieht sich aber nicht auf Fußgänger.

§ 315c StGB Gefährdung des Straßenverkehrs und § 316 StGB Trunkenheit im Verkehr.
Link: http://dejure.org/gesetze/StGB

Soviel zu "lesen bildet" und "keiner weis was".

Vieleicht kannst du mir aber einen anderen Link geben, in dem deine schlaue Aussage nachzulesen ist.

von wg. sturzbetrunkenen Fußgängern - Wenn jemand einen Wert von mehr als (keine Ahnung wie hoch der Wert genau ist!!) 1,5 Öchslegrad im Blut hat wird jeder Richter davon ausgehen, daß der betroffene GRUNDÄTZLICH Alkoholiker ist & dann wird ihm der Führerschein einfach präventiv entzogen!!

@einar

wenn du als Fussgänger besoffen in Straßenverkehr eingreifst ist deine Pappe weg !

z.b. du läufst betrunken vom Gehweg auf die Strasse vor ein Auto = Pappe weg Punkt aus ...wenns nicht glaubst probier es aus !

@Werwie

Werwie schrieb:von wg. sturzbetrunkenen Fußgängern - Wenn jemand einen Wert von mehr als (keine Ahnung wie hoch der Wert genau ist!!) 1,5 Öchslegrad im Blut hat wird jeder Richter davon ausgehen, daß der betroffene GRUNDÄTZLICH Alkoholiker ist & dann wird ihm der Führerschein einfach präventiv entzogen!!

so seh ich des auch ....

mfg ex

du läufst betrunken vom Gehweg auf die Strasse vor ein Auto = Pappe weg

Na und...die Pappe kann dann deine geringste Sorge sein, du wirst dann, wenn dus überlebst wahrscheinlich ein anderes Gefährt mit 4 Rädern steuern.

ich will mal so sagen : die polizei hat den radfahrer einen sehr großen dienst erwiesen ( sie schützt ihn in dem falle vor sich selbst).........wer besoffen (mit 2!!!!!!! promille ) rad fährt der sollte nen denkzettel bekommen........nicht nur das er dadurch andere gefährdet, nein, radfahrer als solches sind ja noch nicht genug im straßenverkehr gefährdet............also lieber mal ne runde laufen und das bringt auch ordentlich luft an den kopf um nachzudenken was man da gemacht hat und warum man gerade laufen muss.......

Wie sieht das eigentlich nach so Anlässen wie Weihnachtsfeiern aus und wie siehts aus, wenn man besoffen im Taxi is oder mal kurz draußen Luft schnappen is?

Ich mein...bei großen Festivitäten trinken auch seltene Trinker mal über den Durst (ich hatte nach meiner letzten W-Feier gefühlte 17 Promille obwohl ich sonst nahezu nix trinke) da kann man ja wohl kaum voraussetzen, dass dieser jemand grundsätzlich nen Trinker ist. Zumal er ja sogar noch so verantwortungsvoll handelt und das Auto stehenlässt (wenn er eins hat).

Und irgendwie muss man ja heimkommen, wenn man straff wie drei Ritter ist und ein Besäufnis ist manchmal nun echt nich zu vermeiden, wenn mir einer einredet, dassers bei angemessenem Alter noch nie übertrieben hat, dann seh ich dessen Nase schon von hier aus immer länger werden.

@all

Haa ich hab noch einen krassen Widerspruch gefunden, was die Schuldunfähigkeit von besoffenen im "Verkehr" anbetrifft, und zwar ist es ja auch so, dass übelst besoffene für den Moment schon nen "gewissen" psychoSchaden aufweisen mussten, denn gesund ist sowas wahrlich nicht.

siehe insbesondere den letzten Satz ... :D

§ 20 StGB (Deutschland): "Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen" [Bearbeiten]

Nach §20 StGB handelt ohne Schuld, "wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln." Schuldunfähig kann also sein, wer im Moment der Tat nicht das Schuldhafte seines Handelns erkennt oder nicht in der Lage ist, sich zu steuern.

Die aufgezählten psychischen Ursachen (sog. Eingangskriterien oder -merkmale) einer geminderten oder nicht vorhandenen Steuerungs- oder Einsichtsfähigkeit stellen Kategorien dar, die in der Psychologie und Medizin ungebräuchlich sind und im Grunde nur im Rahmen der Forensik verwendet werden.

* Unter einer krankhaften seelischen Störung werden hirnorganisch bedingte Zustände - auch verursacht durch psychotrope Substanzen wie Alkohol (Vollrausch) - oder Psychosen verstanden.

Trunkenheit is kein seelischer Schaden, schau dir mal den Paragraphen über Vollrausch an...dort steht, dass man nicht wegen den angerichteten Taten in dem Maße bestraft werden kann, stattdessen aber wegen dem Vollrausch, den man sich angetrunken hat...im Endeffekt wird man schon irgendwie bestraft.

Also ist praktisch niemand schuld, da zu jedem "verbrecherischen Akt" eine Seelische Störung vorliegen muss ...

saugeiles totes Gesetz, dem sollte man mal wieder ein bisschen Leben einhauchen ;)

früher oder später haben Wir sowieso wieder eine Diktatur, nur ich vermute ein sehr streng aber sanftmütig liebliche...

@warzecha
Wenn du nicht aus Freiburg kämst, sondern aus Rheinland-Pfalz, könnte ich
dir was empfehlen in Landau.

@GilbMLRS
17 Promille???
Kommst du aus einem osteuropäischen Land?

17 Promille???
Kommst du aus einem osteuropäischen Land?

Keine Angst....der Onkel hats nich so gemeint ;)

@all

von all den Paragraphen mal abgesehen .....

Meine Meinung ein Betrunkener hat im Strassenverkehr nix zu suchen da er für sich und andere eine Gefahr darstellt !
und die Leute gehören auch bestraft und zwar richtig sonst lernen sie nix draus ...

das angeführte bsp. mit dem Radfahrer der soll zur MPU seine Strafe zahlen vieleicht merkt er sichs dann !
und wenn er es sich nicht leisten kann zu Zahlen dann hat er eben Pech !

dann merkt er sichs schon dreimal.....

mfg ex

Es gibt kein Fahrradverbot, außer jemand besteht die MPU nicht und aus diesem Grund als potentielles Verkehrsrisiko eingstuft wird. Was ist daran "Diktatur"?
Man kann sich über die vielen Sicherheitsvorkehrungen im Straßenverkehr aufregen, aber gäbe es sie nicht, würden wir in den Jahresstatistiken ein Vielfaches mehr an Opfer- und Verletztenzahlen lesen.

Sorry

beklagen statt lesen

im übrigen der `astronomischste´ Alk-Wert im Blut, der mir in meiner (immerhin 40 jährigen) Laufbahn untergekommen ist waren 4,5 - die waren allerdings bei einem `geeichten´ Alki festgestellt worden, den ich mit dem Alkwert im Blut nach Haar (=größte psych. Klinik in Bayern) auf Entzug gefahren habe!!

@imislamdaham

Diktatur in dem Sinne, dass die MPU angeordnet wurde, und ich sie nicht finanzieren kann. Warum muss man sich hier den "Führer-/Herlichkeits"Status erkaufen? Herrlichkeit sollte es umsonst geben!

welche Aussagekraft hat überhaupt eine MPU, warum sollte man dafür bezahlen, vor allem wärs der selbe Preis zum Radfahren, wie für die MPU beim Auto, ich glaub es hackt!

-.-