Habt ihr was gegen Homosexualität?

FireballHikari schrieb:Kannst du ja nett finden, aber zum Babysitten muss man ja nicht Homosexuell sein.

Haben die Geschwister eigene Kinder haben sie ja gar keine Zeit für deine ;)

FireballHikari schrieb:Ich sage lediglich es ist nicht notwendig.

Ich sage "Notwendigkeit" ist nicht von belang, denn Notwendigkeit setzt voraus, dass man ein "Ziel" hat, auf etwas hinarbeitet, etwas erreichen möchte... die Biologie hat kein Ziel.

Was ist für dich notwendig?
Ist ein Orgasmus notwendig, ist es notwendig, dass ich jeden verdammten Monat blute und nicht jeden zweiten xD, ist es notwendig zu lernen, ist es notwendig regelmäßig die Wohnung zu putzen usw.....

Notwendig wofür?
Notwendigkeit ist eine Frage der Perspektive.

C8H10N4O2 schrieb:Haben die Geschwister eigene Kinder haben sie ja gar keine Zeit für deine ;)

Sehe ich etwas anders, mal abgesehen davon das man bei Geschwister nicht unbedingt zur gleichen Zeit Kinder bekommt.

C8H10N4O2 schrieb:Ich sage "Notwendigkeit" ist nicht von belang, denn Notwendigkeit setzt voraus, dass man ein "Ziel" hat, auf etwas hinarbeitet, etwas erreichen möchte... die Biologie hat kein Ziel.

Was ist für dich notwendig?
Ist ein Orgasmus notwendig, ist es notwendig, dass ich jeden verdammten Monat blute und nicht jeden zweiten xD, ist es notwendig zu lernen, ist es notwendig regelmäßig die Wohnung zu putzen usw.....

Notwendig wofür?
Notwendigkeit ist eine Frage der Perspektive.

Die Biologie ist nur eine Wissenschaft, aber die Natur hat das Ziel der Erhaltung. Und die ist Homosexuell einfach nicht gegeben egal wie dus drehst und wendest.

Ein Orgasmus ist, wenn ichs richtig im Kopf habe zumindest beim Mann zur Fortpflanzung notwendig. Bei der Frau zumindest förderlich.
Und sagen wir mal so, du blutest jeden Monat, weil der Natur noch nichts besseres eingefallen ist ;)

FireballHikari schrieb:Die Biologie ist nur eine Wissenschaft, aber die Natur hat das Ziel der Erhaltung

Die Biologie setzt sich mit der belebten Natur auseinander!

Die Natur hat kein ZIEL, woher willst du das ZIEL der Natur wissen.
Die Natur passiert einfach, die hat kein Ziel. Klar ist, dass das was sich Fortpflanzt erhalten bleibt (gene im Genpool), das heißt aber nicht, dass es DAS Ziel ist!

Der Mensch hat das Bedürfnis alles zu kategorisieren und zu beschreiben, Muster zu finden, aber man sollte nicht den Fehler machen und "sinn" oder "ziel" irgendwo reininterpretieren. Ziel oder Sinn ist etwas ABSOLUT Menschliches, der Natur ist sowas wurscht!

@FireballHikari
Den einzigen Sinn und das einzige Ziel was du siehst ist die Fortpflanzung und das ist wirklich traurig.

@FireballHikari

FireballHikari schrieb:, aber die Natur hat das Ziel der Erhaltung.

Nehmen wir mal an dem wäre so(dem ist nicht so aber nehmen wir es mal an).
Wenn eine Art sich übermässig vermehrt und dadurch die Resourcen die sie zu ihrer Erhaltung braucht zerstört, meinst du nicht ein kurzfristiges Zurückfahren der Fortpflanzung zugunsten einem Längerfristigen Bestehen würde dem Ziel der Erhaltung langfristig wunderbar dienen?

@JPhys2

Lotka-Volterra!
schwule sind nicht notwendig, wird brauchen Säbelzahntiger die dann und wann 'ne Kindergartengruppe verspeisen.... stört doch keinen, blöde Blagen machen krach und stören arme Rentner :troll:

@C8H10N4O2

C8H10N4O2 schrieb:wird brauchen Säbelzahntiger

Die Säbelzahntiger sind ausgestorben vielleicht weil zuviele von ihnen homosexuell waren,vielleicht weil man vergessen hat ihnen zu sagen dass ihr Ziel der Arterhalt ist, wer weiss
Auf jeden Fall müssen wir ohne sie zurecht kommen.
Davon abgesehen ist das Basis Model Tiger oder Löwe durchaus auch dazu in der Lage Kinder zu fressen.
Tut das aber nicht in hinreichender Geschwindigkeit um das Bevölkerungswachstum in den entsprechednen Ländern spürbar abzbremsen.
Irgend ein Grund zur Annahme dass es dem Säbelzahntiger andersginge?
Und dass sein Einfluss auf die Menschliche Spezies sich nicht primär darauf beschränken würde dass es gegen aufpreis nicht nur Tigerhoden sondern auch Säbelzahntigerhoden in der traditionellen chinesichen Medizin als Arznei geben würde?

JPhys2 schrieb:Davon abgesehen ist das Basis Model Tiger oder Löwe durchaus auch dazu in der Lage Kinder zu fressen.

Die sehen aber nicht so cool aus :'(

JPhys2 schrieb:vielleicht weil man vergessen hat ihnen zu sagen dass ihr Ziel der Arterhalt ist, wer weiss

Das ist ja schrecklich, dabei denken alle anderen Tiere immer konzentriert an DAS ZIEL!

@C8H10N4O2

C8H10N4O2 schrieb:Die sehen aber nicht so cool aus

Das stimmt natürlich wer würde sich schon von einem zweitklassigen Tiger fressen lassen wollen..
Was sollen da die Nachbarn denken.

C8H10N4O2 schrieb:Das ist ja schrecklich, dabei denken alle anderen Tiere immer konzentriert an DAS ZIEL!

Richtig! Die Ganzen Tiere in der Massentierhaltung. Die schweine Rinder Hühner und Entern...
sie sind die wahren Gewinner denn ihr Arterhalt ist gesichert und sie erreichen das Ziel ihres Lebens
Können sie sich nicht Glücklich schätzen?
Nur dem armen Säbelzahntiger hat keiner die Spielregeln erklährt sodass er nicht mehr mitspielt...
Ich denke wir sollten eine Schweigeminute im Anbetracht dieses grausamen schicksals halten.

@FireballHikari

Die Natur hat überhaupt nicht das Ziel Erhaltung und das hat auch kein Tier und wenn du anderer Meinung bist dann bist du nur einer von vielen blinden Menschen die nie einen großen Horizont haben werden.

@FireballHikari
Dass die Natur kein Ziel hat, lässt sich am besten an uns erkennen. Diese Welt ist ganz schön gefickt, seit die Menschheit auf den Plan trat. Lebensraum wird vernichtet und unsere Art breitet sich unkontrolliert wie eine Seuche aus, die alle Ressourcen verschlingt, bis nur noch tote Materie übrig bleibt. Dieser Irrsinn wäre sicher nicht im Sinne einer regulierenden Kraft. Wie man unter solchen Zuständen noch die Fortpflanzung als höchstes Ziel propagieren kann, entzieht sich meinem Verständnis.

Naja ich will es mal ganz vorsichtig angehen. Finde es traurig, wenn Homosexuelle als abartig bezeichnet werden. Die Filmchen, die so im Umlauf sind... Die sind frauenfeindlich und sogar menschenverachtlich...Lassen wir sie doch ihre Sexualität ausleben, sie empfinden Lust dabei, egal ob schwul oder lesbisch, wobei Lesben ja laut öffentlicher Meinung immer noch bekehrbar wären.... HAHA eine lesbische Frau steht auf Frauen, sie bläst keine S.... wie in billig Pornos... wer son scheiß braucht, ist eh schon krank... Laß die Schwulen doch machen, was sie meinen und die Lesben auch!!!! Es stört doch keinen!!! Wer von Euch Antis wird denn zu sowas gezwungen? Ihr stellt Euch andere LEUTE dabei vor, lasst es doch einfach, oder erregt es Euch doch sexuell?

Ein Ziel zu haben bedeutet ja nicht es in Perfektion zu erreichen. Und natürlich hat die Natur ein Ziel. Genau wie jedes Atom ein Ziel hat. Auch wenn nicht in dieser Bewusstseinsform wie man sich das jetzt vorstellt.

@JPhys2
Es ist wie mit den Fortpflanzungsriten die zum Teil kompliziert sind. Die Natur hat an Schrauben gedreht und versucht so ihr Ziel zu erreichen. Das gelingt nicht immer sonst würde es nie zur natürlichen Auslese kommen. Auch beim Menschen gibt es bessere Tendenzen. Auch ehr muss sich in der Masse erstmal finden. Deswegen gibt es bei uns auch Tendenzen, dass mehr sterben als geboren werden.

@kekscore
Allein diese Aussage, zeigt deinen Horizont... Da braucht man auch nicht reden.

@Zeo
Du vergisst in welchen Zeitabständen da gerechnet wird. Den Menschen gibt es seit über 4 Mio Jahren. Die "gefährliche" Ausbreitung geht vielleicht seit 4000 Jahre. In vielen Formen der Natur gab es zu erst eine "gefährliche" Ausbreitung, bevor die Natur gegengesteuert hat.

@Möhrchen
Hast du dich mal gefragt, wie der Hass der "Antis" entsteht. Warum es diese Abneigungen gibt? Eben weil es ins Leben eingreift. Zum großen Teil spielt doch Angst eine Rolle. Es ist etwas unbekanntes und für viele auch unvorstellbares. Das bereitet Unbehagen. Der Mensch hat stets versucht zu unterdrücken wovor er Angst hatte. Wenn du eine wirkliche Akzeptanz erreichen will, darfst du die Leute nicht anfeinden. Und schon gar nicht darfst du erwarten das es von heute auf Morgen funktioniert. Es hat im Normalfall auch keiner was dagegen was du zu Hause in deinem Bett treibst, sondern wie du es nach außen trägst. Wenn du Menschen als Krank bezeichnest, nur weil sie andere Sachen mögen als du, machst du sie zu "Antis", selbst wenn sie es vorher nicht waren.

FireballHikari schrieb:Und natürlich hat die Natur ein Ziel.

Welches Ziel hat denn die "Natur"? Welches Ziel hat der Baum vor meinem Fenster? Welches Ziel hat der Kaktus in meiner Fensterbank, oder der Hund von meinem Nachbarn? Welches Ziel haben die Schweine in meinem Stall, oder die Ratten in meinem Keller? Welche Absicht verfolgen sie?

FireballHikari schrieb: Genau wie jedes Atom ein Ziel hat.

Für Esoterik haben wir ein eigenes Unterforum.

FireballHikari schrieb:Die Natur hat an Schrauben gedreht und versucht so ihr Ziel zu erreichen.

Du behauptest das, die Wissenschaft bezweifelt das:
Wikipedia: Feinabstimmung der Naturkonstanten

FireballHikari schrieb:Auch beim Menschen gibt es bessere Tendenzen.

Welche Tendenzen? Tendenzen wohin?

FireballHikari schrieb:Warum es diese Abneigungen gibt? Eben weil es ins Leben eingreift. Zum großen Teil spielt doch Angst eine Rolle.

Oder schlechte Erfahrungen.

@FireballHikari

FireballHikari schrieb:Es ist wie mit den Fortpflanzungsriten die zum Teil kompliziert sind.

Du meinst zB die Ehe?

FireballHikari schrieb: Die Natur hat an Schrauben gedreht und versucht so ihr Ziel zu erreichen. Das gelingt nicht immer sonst würde es nie zur natürlichen Auslese kommen..

Und wieso glaubst du zu wissen welche Schrauben die falschen sind?

Nun mal ehrlich Der Eindruck eines Zieles bei dir ensteht NUR durch die natürliche Auslese.
Alles was an Veränderungen nicht für langfristige Erhaltung taugt bleibt langfristig auch nicht übrig.
Die Veränderungen erfolgen aber in keinerweise Zielorientiert.

FireballHikari schrieb:wegen gibt es bei uns auch Tendenzen, dass mehr sterben als geboren werden.

Es werden aber mehr Geboren als sterben.
Ausser in einigen Staaten wie deutschland in denen man diesen Umstand konkret an Politischen Entscheidungen einzelner Persoen fest machen kann.

@FireballHikari

Nee zeigt sie irgendwie nicht, aber schön das du keine Argumente findest.

@Möhrchen
Deine Darlegung erscheint mir etwas verworren.
Es ist durchaus begrüssenswert dass du dich für mehr Tolleranz für Homosexuelle einsetzt aber
was genau hat Pornographie mit der Thematik hier zu tun?
Ist dir bewusst dass 70% aller männlichen Internet Pornoseiten besuchen?
Glaubst du die Forderung die Sexuallität anderer nicht als Krank zu bezeichen gewinnt an Glaubwürdigkeit, wenn du selbst genau das gleichzeitig tust?
Und zwar bei einem grossen Teil der Leute die du selbst ansprichst?

@FireballHikari
Zur Erhaltung einer Art gehört nicht nur, Nachkommen zu produzieren. Sie müssen auch gefüttert, beschützt und sozialisiert werden. Dabei verwenden viele Arten Mittel, die nicht offensichtlich unmittelbar zum Ziel führen, manchmal sogar hinderlich erscheinen. Das liegt aber nicht daran, das die Mittel sinnlos sind, sondern dass der Mensch sie nicht versteht.
Bei vielen Säugeteren wachsen die Jungen z.B. in einem Verband auf, der nicht nur von den Eltern gehütet wird. Da können "überzählige" Erwachsene, die keinen eigenen Nachwuchs haben, nicht durch Tragezeiten behindert sind oder bei Geburten geschwächt werden oder sterben eine absolut notwendige Funktion erfüllen.

Wenn unter vielen, vielleicht sogar allen höheren Arten Homosexualität vorkommt, dann wird jedenfalls auch das einen "Sinn" haben. Zumindest ist es offensichtlich nicht der Erhaltung der Art hinderlich.
Die andere Frage ist: muss alles diesen einen Sinn ergeben?
Dass die Natur ausschliesslich auf die Erhaltung der Art ausgerichtet ist, hat sich der Mensch so ausgedacht, denn es erscheint ihm logisch.
Man könnte aber auch umgekehrt sagen, dass die Natur eben alles zulässt, was nicht unmittelbar zum Ende der Existenz führt. Wie Du auch schon richtig angemerkt hast, gab es ja auch schon wesentlich mehr "Misserfolge", als "Erfolge"... das heisst, dass die Natur eben auch "irrt", oder der Misserfolg gar keiner ist ... hm, drücke ich mich kompliziert aus?

In erster Linie sind die Sinne des Menschen darauf ausgerichtet, Wohlbefinden wahrzunehmen und Unwohlsein (Hunger, Kälte, Schmerz, ...) zu vermeiden.
Sex führt erstmal nur zu einem besseren Gefühl. Dass daraus Kinder entstehen, ist eine Erkenntnis, die nur durch Denken und Forschen zustandekommt. Die meisten Wesen werden sich dessen vermutlich nie bewusst sein, dass Sex und Nachkommen überhaupt in ursächlichem Zusammenhang stehen. Es fühlt sich bloss besser an, Sex zu haben als keinen Sex, wie es besser ist, nur bestimmte Nahrung zu essen, weil sie einem besser schmeckt. Aber auch bei Wildtieren kann man beobachten, dass nicht alle einer Art exakt dasselbe Futter bevorzugen.
Dass irgendwas daran "unnatürlich" sein könnte, weil es nicht unmittelbar zu einer Befruchtung führt oder sonstigen erkennbaren Sinn macht, ist ein Irrtum in der menschlichen Philosophie, nicht in der Natur.

FF schrieb:Sex führt erstmal nur zu einem besseren Gefühl. Dass daraus Kinder entstehen, ist eine Erkenntnis, die nur durch Denken und Forschen zustandekommt.

Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen. Letzten Endes hat man ja nur Sex, eben wegen dem "besseren Gefühl". Ich glaub jeder von uns hier weiß, was gemeint ist, diese "Belohnung" nach der anstrengenden "Arbeit". Wenn es diese Belohnung nicht gäbe, würden wir auch keinen Sex haben. Um also Nachkommen zu produzieren, ist diese Belohnung zwingend notwendig.

Die Vergleiche mit der Natur sind sowieso doof, denn die Natur im Gesamten hat ja wohl die unterschiedlichsten "Regelungen", also kann man sich als Mensch dann theoretisch sowieso aussuchen, worauf man sich gerade beziehen will. Alles was OHNE direkte Beeinflussung durch den Menschen vorkommt ist natürlich. Homosexualität ist natürlich, Monogamie, Polygami, Mord und Totschlag, Völlerei was weiß ich.... alles was man sich vorstellen kann, das gibt es auch. Ob wir das dann auch so eins zu eins übernehmen wollen oder ausleben wollen, das wiederum regelt der Mensch durch Gesetze, Religion, eigene Befindlichkeiten. Nun kommt beim Menschen noch, was Verhalten angeht, die Moral dazu, aber die Moral kann ja wohl schlecht darüber befinden, ob es homosexuelle Menschen gibt, ja es gibt sie, sie sind Menschen wie alle anderen, sie bereichern unsere eingeschränkte Sichtweise und können/sollen/dürfen/müssen genauso leben wie jeder andere auch. Mit gleichen Rechten und gleichen Pflichten.

@FireballHikari

Es gibt ein Zauberwort, welches Samenspende heißt. Man muss nicht Heterosexuell sein um sich fortzupflanzen. Man kann seinen Samen auch für eine künstliche Befruchtung nutzen. Viele Paare nutzen so etwas, weil der Mann unfruchtbar wurde. Es wird der Samen eines völlig Fremden eingebracht (sofern der Mann diese nicht vor seiner Unfruchtbarkeit hat einfrieren lassen).

Es ist völlig nebensächlich ob man jetzt dabei Sex hat oder nicht.

Nebenbei:

Robbie Rogers hat sich nach seinen Rückzug vom Fußball geoutet:

http://www.spiegel.de/sport/fussball/coming-out-us-nationalspieler-robbie-rogers-bekennt-sich-als-schwul-a-883799.html