Purer Rassismus?

@rockandroll

rockandroll schrieb:Ja, mag schon sein. Aber was hat das mit den Anständigen zu tun

Anständig zu sein, hat weniger mit dem Glauben zu tun, als mit Sensibilität
und Scham-Bewusstsein.
Im Übrigen war es früher ganz normal, dass man zum Glauben erzogen wurde,
so dass man heute schwer sagen kann, wer ein christlicher Judenhasser war und wer nicht.
navigato ich denke, dass es unter den religiösen Menschen bestimmt auch ganz normale gute Menschen gibt, wie es auch sehr viele gute Menschen unter den sogenannten Atheisten gibt..


solange sie ihre Religion nicht missionieren und andere, die nicht ihrer Tiefgläubigkeit
Gehorsam erweisen, diskriminieren und herabwürdigen.

aber leider tun das die meisten...

@rockandroll
Komm mir nicht so! Der Unterschied liegt ganz simpel in der Praxis: Wenn mich jemand nicht mag weil... meine Nase zu Groß ist... oder weil ihm mein Akzent nicht gefällt dann ist das sein Recht und sein Problem. Mir doch wurscht! Gibt immer Leute die meine Fresse nicht mögen aufgrund irgendwelcher Kleinigkeiten. Wenn jemand allerdings daherkommt, mich misshandelt oder verkrüppelt dann ist das sehr wohl was Anderes!
Oder wiedersprichst du mir wenn ich jetzt sage das man nicht jeden Menschen den man nicht mag zwangsläufig die Knochen brechen muss?
Außerdem reden wir hier nicht zwangsläufig von einer Bevölkerungsgruppe die wirklich "Hasstiraden" im Sinn hat. Sondern villeicht hauptsächlich von Menschen die in erster Linie eine Abneigung gegen Mulitkulturelle Einflüsse haben wovon womöglich ja noch nichtmal jemand ein NPD Wähler ist.

Dein gutes Recht wiederum ist es zu sagen das du solche Leute verachtest... das ist aber keine Frage der Toleranz... denn du kannst jemanden tolerieren obwohl er dich anwiedert.

@geodei

geodei schrieb:aber leider tun das die meisten...

auch das kann ich nicht wirklich ersehen. Aber gut. Wir sind uns einig. Es gibt solche und solche, und zu verallgemeinern, ist nicht gerade förderlich für die Völkerverständigung.

@The.Secret
Der Unterschied ist, dass es keinen Unterschied gibt.
Wenn man Hass und Intoleranz toleriert, ist das eine indirekte Toleranz der potentiellen Gewalt. Auch wenn sie nur psychischer Natur - zunächst - sein mag.

Wenn einem meine Fresse nicht passt, dann muss er sie nicht anglotzen, und mich noch deshalb vollsülzen.
Wenn ers allerdings doch tut, braucht er keine Toleranz diesbezüglich von mir zu erwarten.

@rockandroll
Ach das ist doch alles leeres Gefasel! Du kannst einem Menschen nicht das Recht absprechen deine Fresse zu hassen! Du beugst dich hier über jegliche Verhältnisse in die Privatangelegenheit anderer Menschen- die können nämlich von dir halten was auch immer sie wollen- und du kannst das gleiche auch von ihnen halten. Du verachtest sie... sie verachten dich und jeder geht seiner Wege. Wenn dich dann jemand vollsülzt dann kannst du ihm auch sagen das er dich in Ruhe lassen soll und wenn er dich stalkt kannst du ihn anzeigen.
Es gibt keine "indirekte Toleranz der potenziellen Gewalt" es gibt Menschen die werden Gewalttätig und Andere die werden es nicht - Ende der Diskussion!

@The.Secret

The.Secret schrieb:Es gibt keine "indirekte Toleranz der potenziellen Gewalt" es gibt Menschen die werden Gewalttätig und Andere die werden es nicht - Ende der Diskussion!

Wenn Leute andere Leute nicht tolerieren, und es auch noch explizit in die Welt tragen, weil ihnen was an den Anderen nicht passt, und sie es unbedingt aus der Welt haben wollen, dann ist das ein persönlicher Angriff der NICHT toleriert werden kann, weil man damit die daraus resultierende psychische oder sogar ggf. physische Gewalt gleich mit toleriert.
Ende der Durchsage!

Deine ganzen Relativierungsversuche sind einfach nicht stimmig.
Gewalt beginnt nicht erst mit dem ersten Schlag.

Dann werde ich es dir nochmal erklären: Du kannst jemanden aus tiefster innbrunnst verachten und dennoch kannst du ihn zumindest in der Praxis tolerieren indem du ihm nicht in die Quere kommst und nicht versuchst auf irgendeine Art sein fortschreiten in der Gesellschaft zu unterbinden. Ich sage mal ganz klar heraus: Ich kann mit den ganzen Leuten die Sonntags immer in die Kirche gehen und beten weniger als nichts anfangen! Ich möchte solche Leute nicht in meinem Freundeskreis haben und will auch ansonsten nichts mit ihnen zutun haben! Bin ich intolerant? Nein! Denn ich lasse sie leben wie sie wollen, gehe sie nicht an, lasse sie in ruhe.
Du solltest dir mal dein Schwarz/Weißdenken abgewöhnen. Eine Abneigung alleine macht noch lange keine Angriffe auf irgendeiner Ebene aus! Nur weil ich jemanden nicht mag bedeutet es noch lange nicht das ich ihm zwangsläufig irgendetwas anhaben will! Es wäre so als würde man versuchen mir den Vegetarismus zu verbieten weil ein paar Vegetarier gerne zu vandalismus tendieren. Die Welt braucht keine Gedankenpolizei!

Hast Du Probleme mit dem Lesen oder eher mit dem Verstehen?
Lies Dir einfach nochmal meinen letzten Beitrag durch, und versuche ihn nachzuvollziehen, wovon ich überhaupt spreche.

Nochmal in einfach Worten.

Jeder darf jeden nach Herzenslust und aus welchen Gründen auch immer nicht mögen.
Kein Thema.
Aber wenn es einer offensichtlich in die Welt trägt, und Anderen damit psychische Gewalt antut, dann ist das einfach nicht zu tolerieren, weil es ausser ihn selbst niemanden was angeht, und sich zu noch grösserer, ja sogar physischer Gewalt hochschaukeln kann.

Im Übrigen gibt es auch (nicht umsonst) eine Gesetzesvorlage die genau das unterbinden soll.

Ich muss meine Bekannten nicht hassen, blos weil ich meine Freunde lieber mag.
Menschen zu bevorzugen und zu unterstützen, mit denen man sich identifiziert ist
absolut natürlich und tritt in allen Formen Menschlichen zusammenlebens auf. Blos weil der Mensch einst diese Ideen in Form von staatlich organisierter Gewalt pervertiert haben, daraus eine Gefahr für alle Zeiten abzuleiten wirkt recht krampfhaft.

Blos weil es durch die Zeiten immer einige Spinner geben wird, welche ihre Überzeugung anderen durch Gewalt aufdrängen wollen, gibt es keinen driftigen Grund zu pauschalisieren. Ich bitte euch, so bescheuert können selbst nicht die Rechtsextremisten sein, daß sie in ihrer Mehrzahl Gewalt an Menschen lediglich auf Grund ihres Aussehens befürworten. Dann aber weiterführend Menschen, die man irgendwie mit diesen Kreisen auf Grund einer Position assoziiert, die Unterstützung von Gewalt unterstellen ?! Soll man demnächst Systemkritik verteufeln, weil manche sie als Rechtfertigung für Krawalle benutzen? Man kann auch Ethnopluralismus und ähnliches als gewinnbringenderes Konzept ansehen - ja, sowas soll auch über abgebrochener Schulausbildung hinaus existieren - ohne seine Freundlichkeit und sein Verantwortungsgefühl gegenüber Menschen jeglicher Erscheinung aufzugeben und ich möchte sogar behaupten, dass man auch als ausgesprochener Rassist sich hin und wieder Döner beim freundlichen Imbiss um die Ecke kaufen kann.

Und kommt mir nicht mit Demokratiefeindlichkeit. Demokratie bedeutet nichts weiteres, als die Kompetenzen möglichst weit zu streuen um Tyrannei vorzubeugen und Minderheiten vor Gewalt (!) durch ein funktionierendes und unabhängiges Rechtssystem zu schützen. Dies bedeutet aber nicht, dass man zwanghaft jede persönliche Freiheit gutheißen (!) muss. Natürlich kann sich durch die Mehrheit des Volkes solch eine Einstellung entwickeln, sie kann und darf aber nicht verpflichtend sein. Wer ist denn demokratiefeindlich? Derjenige, der eine Meinung vertritt und diese auf friedlichem Wege in der Öffentlichkeit, im besten Willen richtig zu handeln, verbreiten will, oder derjenige der ihm im vorhinein verbrecherische Absichten ohne jegliche Argumentationsgrundlage unterstellt und ihn mundtot machen möchte !?

Man kann nicht einfach wirklich demokratische Rechte abschaffen, blos weil man meint, dass das System momentan ansatzweise die eigenen Grundsätze vertritt. Angenommen die Zeiten ändern sich und plötzlich indoktriniert die Regierung Kultur- und Rassentrennung und verteufelt Multi-Kulti-Ideologie. Ob man dann immernoch stillschweigend zusieht, wie die Masse dem vermeintlichen Zeitgeist unterworfen wird und Querulanten ob abweichender Ansichten gesellschaftliche Sanktionen fürchten müssen !?

@rockandroll

rockandroll schrieb:Hast Du Probleme mit dem Lesen oder eher mit dem Verstehen?

Och du meine Fresse. Das zähle ich mal zu deinen Gunsten als Selbstironie! o_O

Und ich bekomme langsam Zweifel das hinter deinem ganzen Gefasel überhaupt irgendwo ein Punkt ist!
Erst einmal wer redet hier von "psychischer Gewalt" (was zum Teufel bedeutet das überhaupt!) weder du noch ich reden davon! Du legst dir die Dinge so aus wie sie dir gerade passen!

Zweitens wenn jemand eine Abneigung gegen "multikulturelle Einflüsse" besitzt hat er sehr wohl das Recht diese nach außen zu tragen. Verleumdung und Volksverhetzung ist (juristisch) nicht gleichzusetzen mit Kritik, ja sogar scharfer Kritik an jeglicher Form vom multikultureller Gesellschaft. Und selbst wenn es Verbote gäbe so würde mich das nicht "jucken" da die Meinungsfreiheit zumindest für meine Begriffe immer noch sehr sehr hoch im Kurs steht.

Doch das Gespräch fängt langsam an mich auszulaugen da deine Philosophie zu dem Thema für mich nicht nur nicht nachvollziehbar sondern meines erachtens auch relativ undurchdacht ist.

@The.Secret
Was gibt es an psychischer Gewalt nicht zu verstehen?

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,470220,00.html

Und was bitte ist undurchdacht?
Nur weil Du es nicht verstehen willst, weil es offensichtlich nicht in Dein Dogma passt, heisst es noch lagen nicht, dass es hierbei an Substanz fehlt.

The.Secret schrieb:Und ich bekomme langsam Zweifel das hinter deinem ganzen Gefasel überhaupt irgendwo ein Punkt ist!

Aha! Jetzt stellen wir uns also noch doof, und wollen den Mitdiskutanten auf sein Niveau ziehen? Nicht so schnell, mein Gutster...

Was kritisieren wir hier eigentlich?

Mal überlegen...

Du: Es ist völlig in Ordnung die Intoleranz (im weitesten Sinne Rassismus) zu tolerieren, weil sie mich persönlich nicht tangiert.

Ich: Nein, das ist es nicht, weil Menschen, die davon betroffen sind psychische Gewalt erleiden müssen, und es in der "spirale der Gewalt" münden kann, und mich spätestes bei der Eskalation tangieren könnte. Was besser durch präventive Massnahmen wie die Intoleranz der Intoleranz unterbunden werden sollte.

Also was faselst Du mich hier von undurchdacht voll?

Leg doch mal ein "durchdachteres" Konzept vor, dann reden wir weiter.

Rassismus ist ein Arschloch!

@rockandroll
Sorry aber das wird mir jetzt langsam echt zu dämlich! :D
Erst einmal was soll der Spiegelbericht von "weißer Folter" ? das ist jetzt ersteinmal offtopic! Und sollte auch nicht zweckentfremdet werden. Und der Begriff "psychische Gewalt" wird dort auch ganz anders verwendet als hier!

Dann einzig und alleine deine Schlussfolgerung das du mir lediglich das: "Es ist völlig in Ordnung die Intoleranz (im weitesten Sinne Rassismus) zu tolerieren, weil sie mich persönlich nicht tangiert."
Als Grundaussage zugestehst zeugt schon von einem relativ unobjektiven Verstand.

Und dabei spielt es offenslichtlich keine Rolle wieviel oder was ich hier schreibe du verstehst immer noch nicht! Oder schlimmer... du willst es nicht verstehen! Ersteinmal und jetzt lege bitte mal besonders viel Wert auf diesen Satz, (streng deine Gehirnzellen an, es ist ganz leicht!) Nur mal so als Beispiel die Aussage:

"Ich bin gegen jegliche Form der multikulturellen Gesellschaft und für die Rückführung aller Ausländer damit Deutschland eine eigene kulturelle Identität bleibt und ich mit anderen Kulturen nichts anfangen kann."

und die Aussage:

"Du scheiß verdammter N**er verpiss dich aus Deutschland du minderwertiges Stück ******* oder wir ****** dich und deine ganze Familie!"

-Unterscheiden sich doch irgendwie oder?
Nun ist Ersterer ja noch nicht einmal ein Zeichen von Intoleranz da es sich ja ersteinmal nur um eine Meinung und nicht um einen Angriff oder einen Versuch handelt irgendwen rauszuschmeißen. Doch du scheinst nicht in der Lage zu sein zu differenzieren irgendwie traurig...

Das mit den Präventivmaßnahmen ist übrigens interessant. Eine großartige Idee für jeden faschistischen und diktatorischen Staat!
So sehr ist die Gewalt in Deutschland noch nicht zum Alltag geworden das derartige Maßnahmen notwendig sind... und bestimmt nicht wegen ein paar Narren die alles aus dem Weg schaffen wollen was ihnen Angst macht.

@The.Secret
Lass mal deine herablassende Grosskotzerei mal bei Dir, und versuche mich zu verstehen.
Nichts gegen deinen liberalen Lebenswandel. Dieser in allen Ehren. Aber er hat auch Grenzen. Und die fangen dort an, wo man anfängt andere Menschn psychisch oder physisch zu terrorisieren. Das dürfte selbst Dir klar sein. Denn so doof wie Du Dich hier gerade stellst, weil ich Dich in Deinem Stolz einwenig gekränkt habe, bist Du vermutlich nicht.

Toleranz ja, Toleranz gegenüber Rassismus nein. Wieso habe ich bereits lang und breit erklärt. Nicht weil ich vor Gewalt Angs habe, sondern weil ich sie einfach nicht mag. Und auch das ist mein Gutes Recht.

Wenn Du hier schon auf der Angstschiene rumreiten willst, dann kann ich Dir genauso gut vorwerfen, dass Du Angst hast dein Bisschen illusorischer Freiheit der Meinungsäusserung zu verlieren, indem es auf einmal nicht mehr politisch Korrekt werden sollte Rassisten freie Hand der Gesellschaftskritik zu lassen. Was eigentlich schon längst gang und gebe ist.

Und der Spiegel Artickel sollte Dir eigentlich bloss zeigen, dass sowas tatsächlich existent ist, wovon ich sprach. Was Du aber aus klugscheisserrischer Laune heraus lieber erstmal verlacht hast, bevor Du Dich darüber Informiert hast.

Termini wie "spirale der Gewalt" oder "psychische Gewalt" sind duchaus geläufig für die, die sich wenigstens mal 5 min mit einem Thema beschäftigen, bevor sie ihre zu gross geratene Fresse aufreissen, ohne einen hauch davor zu verstehen um was es eigentlich geht.

Zu Deinen 2 Sätzen:

The.Secret schrieb:"Ich bin gegen jegliche Form der multikulturellen Gesellschaft und für die Rückführung aller Ausländer damit Deutschland eine eigene kulturelle Identität bleibt und ich mit anderen Kulturen nichts anfangen kann."

Ist das schon rassistisch?
Wird hier mit irgendeiner Silbe die rassische Minderwertigkeit eines anderen Menschen herausgehoben?

The.Secret schrieb:"Du scheiß verdammter N**er verpiss dich aus Deutschland du minderwertiges Stück ******* oder wir ****** dich und deine ganze Familie!"

Und was ist damit?
Gibt es da Unterschiede oder nicht?


Weisst Du was, Du bist nicht im Mindesten an Argumenten interessiert, sondern schlicht an der Bewahrung Deiner Reputation als super Typ, der alle verbal in Pfanne hauen kann.
...aber ich gebe zu, ich auch ;)

Bin mal gespannt wie das weiter geht.
Macht grade Spass...

Ach ja, fast vergessen!
Rassismus ist wie Sex, aber alleine!

meinen letzten Beitrag lieber streichen, der war etwas voreilig...

Mal anders.
Was ist eigentlich Dein Problem mit der Intoleranz gegenüber Rassismus...
offensichtlich gar nichts?
Also weshalb streiten wir eigentlich?

@The.Secret
ich merke gerade, dass ich mich da in was verrant habe, dessen Herr ich nicht mehr bin.
Sorry, das lag nicht in meiner Absicht.
Ich denke, ich hab Dich verstanden.

Ich glaube, dass Rassismus durch die Unterschiede von Menschen und durch automatische Gruppenbildung kommt. Von Rassismus gibt es auch verschiedene Abstufungen, von unbewusst und ohne negative Absicht bis hin zu purem Hass.

Es gab glaub ich schon Experimente, zu wem sich Schwarze oder Weiße setzten, wenn in einem Raum lauter Weiße/Schwarze und nur ein oder zwei Weiße/Schwarze an einem Tisch sitzen. Wenn die anderen Menschen nun nicht gerade Freunde sind, dann setzten sich Weiße oft automatisch zu den anderen Weißen und Farbige oft automatisch zu den anderen Farbigen.
So etwas kann man meiner Meinung nach als unbewussten Rassismus ohne böse Absicht bezeichnen.

Naja und dann gibt es halt noch die Unterschiede zwischen Menschengruppen, die Ablehnung herbeirufen. Man kennt von klein auf Leute, die soundso aussehen, die einen gut behandelt haben, mit denen man immer gut klarkommt.
Trifft man dann andere Leute, die anders aussehen, dann geschieht es leicht, dass man diesen erstmal ablehnend begegnet. Das geschieht auch oft unbeabsichtigt, automatisch.
Tja und wenn man dann noch schlechte Erfahrungen gemacht hat, beispielsweise weil irgendwelche türkischen Möchtegerngangster einen in der Schule immer verprügelt haben, dann kann man auch generell einen Hass gegen Türken entwickeln, auch wenn diejenigen, die man später trifft, eigentlich total in Ordnung sind.


Es finden sich immer Gründe für Rassismus, einfach weil die Menschen keine 0815-Modelle sind, sondern Individuen.

Gefährlich wird es nur, wenn der Rassismus Straftaten initiiert oder zu Hass wird.

.

rockandroll schrieb:Lass mal deine herablassende Grosskotzerei mal bei Dir, und versuche mich zu verstehen.
Nichts gegen deinen liberalen Lebenswandel. Dieser in allen Ehren. Aber er hat auch Grenzen. Und die fangen dort an, wo man anfängt andere Menschn psychisch oder physisch zu terrorisieren. Das dürfte selbst Dir klar sein. Denn so doof wie Du Dich hier gerade stellst, weil ich Dich in Deinem Stolz einwenig gekränkt habe, bist Du vermutlich nicht

OH GOTT ER VERSTEHT ES IMMER NOCH NICHT! Ne jetzt habe ich keinen Bock mehr! Such dir einen Anderen der dir erklärt das ich in meinem Post nirgenswo von psychischen und physichen TERROR (gehts noch?!) geredet habe. Ich habe langsam keine Lust mehr auf intellektuelle Talfahrt!

rockandroll schrieb:Wenn Du hier schon auf der Angstschiene rumreiten willst, dann kann ich Dir genauso gut vorwerfen, dass Du Angst hast dein Bisschen illusorischer Freiheit der Meinungsäusserung zu verlieren, indem es auf einmal nicht mehr politisch Korrekt werden sollte Rassisten freie Hand der Gesellschaftskritik zu lassen. Was eigentlich schon längst gang und gebe ist.

Mit einem Unterschied: Bei deinem Vorhaben würde es sich um reale Zensur handeln. Beim einfachen Rassismus handelt es sich aber noch nicht um "reale Gewalt oder psychische Gewalt" egal was du daraus schlussfolgerst.

rockandroll schrieb:Und der Spiegel Artickel sollte Dir eigentlich bloss zeigen, dass sowas tatsächlich existent ist, wovon ich sprach. Was Du aber aus klugscheisserrischer Laune heraus lieber erstmal verlacht hast, bevor Du Dich darüber Informiert hast.

Verlacht? Hä? Ich habe gefragt was zum Teufel psychische Gewalt zu bedeuten hat? Wo habe ich was verlacht?! Wenn du meine Meinung hören willst du bist einfach nur emotinal geladen und nimmst jetzt die Dinge doppelt und dreifach so extrem war wie ich sie eigentlich gemeint habe, doch das ist wohl nicht meine Schuld oder? Das du dann mit den Foltermethoden daherkommst ist selbst als Existentsbeweis reiner Schwachsinn da hierbei die Methodik der "psychichen Gewalt" ganz anders von statten geht!

rockandroll schrieb:Termini wie "spirale der Gewalt" oder "psychische Gewalt" sind duchaus geläufig für die, die sich wenigstens mal 5 min mit einem Thema beschäftigen, bevor sie ihre zu gross geratene Fresse aufreissen, ohne einen hauch davor zu verstehen um was es eigentlich geht.

Oho gleich so zornig? Du musst mich nicht belehren. Mir sind beide bewusst. Und nur weil ich den ein oder anderen für Dünnpfiff halte bedeutet es nicht das ich sie nicht kenne. Ich errinere mich nicht das ich jemals "spirale der Gewalt" angezweifelt habe. Und was "psychische Gewalt" angeht tja... dazu habe ich so meine eigene Meinung. Dies ist allerdings nicht auf mangelnde Bildung zurückzuführen sondern viel eher auf meiner persönlichen Einstellung gegenüber dieses Begriffes welche ich hier nicht in den Mittelpunkt stellen will weil wir sonst Off-topic gehen.

rockandroll schrieb:Ist das schon rassistisch?
Wird hier mit irgendeiner Silbe die rassische Minderwertigkeit eines anderen Menschen herausgehoben?

Es ist zumindest der offiziele Grundsatz der NPD. Aber gut fairerweiße muss ich sagen das die auch nicht viel mehr als eine Bande von Heuchlern ist. Gut dann gehen wir mal davon aus das jemand wirklich in aller Deutlichkeit sagt das er an die Überlegenheit der "Arischen Rasse" gegenüber allen Anderen glaubt.... und? Soll er doch! Wo ist da der Terror? Wo die psychische Gewalt? Ignoranz findest du in nahezu jedem Bereich von religiösen Fundamentalisten bis hin zu irgendwelchen Subkulturen! (Von den ganzen Höllenaposteln ganz zu schweigen)

rockandroll schrieb:Weisst Du was, Du bist nicht im Mindesten an Argumenten interessiert, sondern schlicht an der Bewahrung Deiner Reputation als super Typ, der alle verbal in Pfanne hauen kann.
...aber ich gebe zu, ich auch

Da muss ich dich aber entäuschen... du stehst da leider vollkommen alleine da. Irgendwelche neunmalklugen Bemerkungen kann ich mir oft nicht verkneifen... das ist richtig. Die Argumentation hat jedoch immer noch vorrang. Und es kam schon vor das ich mich nach Jahren wieder in einem Thread für einen Post entschludigt /ihn zurückgenommen habe mit dem ich nicht mehr in Einklang stand.

Reg Dich ab, ich habs kapiert.
Du bist ein durchwegs tolerantes Kerlchen, und darüber sollte ich eher froh sein, als Dich zu kritisieren.

Dass Du nicht von Terror gesprochen hast, ist mir auch klar.
Aber ich habe davon gesprochen, und ganz klar die Bedingung des psychischen Terros als Voraussetzung für die Intoleranz diesem Gegenüber in den Raum gestellt! Klar? Gut!

Rassismus, so schwachsinnig er auch sein mag, muss nicht gleich mit Gewalt einhergehen, das weiss ich auch.
Aber oft tut er das, denn wenn dem Schwachsinn die Argumente ausgehen, dann wirds halt meist blutig. Ist keine Gestzmässigkeit, ist mich auch klar, aber eine häufig beobachtete Tendenz.

Und zum Rest...naja, peace. Ich hab Dich zu Anfang falsch eingeschätzt, und hoffe Dir ist jetzt deshalb kein Zacken aus der Krone gebrochen ;)


@The.Secret