Sind Menschen nicht auch nur Tiere?

lostworld schrieb:Was ist der Unterschied zwischen Belegen und Beweisen?

Ein BEweis ist endgültig, wenn jemand ein Kaninchenfossil in einem Dinosaurierskelett findet, ist das ein Beweis, das die Evolutionstheorie falsch ist, unabhängig von allen Belegen die dafür sprechen.

lostworld schrieb:Intelligenz?

Reicht da vielleicht?

Nein, mir nicht.
Erstens ist der Begriff viel zu schwammig formuliert, zweitens gibt es auch nichtmenschliche Tiere, die über ein gewisses Mass an Intelligenz verfügen.
Und nur weil ein Gepard schneller laufen kann als alle anderen Tiere bleibt er ebenfalls immer ein Tier.

lostworld schrieb:Ein Lebewesen mit eingeschränkter Intelligenz

Und was ist eingeschränkt?
Und was ist mit Pflanzen und Pilzen?

Also ich habe mich nicht wirklich mit der Evolution auseinander gesetzt. Muss ich ja zugeben.

Aber wie kann das sein, das diese Einzeller (ohne jegliche Intelligenz) oder wie auch immer man diese Urzellen nannte, wissen was sie benötigen um in das andere höhere Stadium fortzuschreiten?

Es muss doch rückschläge geben die fatale auswirkungen haben und dadurch alles kaputt geht. Also sprich heftige Missbildungen.

Aber hat man jemals Knochen oder Fossilien gefunden die verkrüppelt sind?

Oder anders gefragt:

und dann gibt es so viele Lebewesen und der Mensch ist das einzige das die Erde verlassen kann.

Oder der Mensch ist das einzigste Lebewesen, das sich anderen Lebewesen anpassen kann und keinen festen Territorium benötigt um existieren zu können.

Eingeschränkt ist "nicht über den Horizont blicken können" meiner Meinung nach.

Pflanzen und Pilze sind eine andere Kategorie von Lebewesen.

Sie sind da. Was soll ich jetzt zu den Pflanzen und Pilzen erzählen? versteh ich gerade nicht.

Und der Unterschied von Beleg und Beweis wurde mir auch noch nicht erklärt.
Danke schön im voraus

:cool:

lostworld schrieb:Aber wie kann das sein, das diese Einzeller (ohne jegliche Intelligenz) oder wie auch immer man diese Urzellen nannte, wissen was sie benötigen um in das andere höhere Stadium fortzuschreiten?

Deshalb ist's ja auch immer noch eine Theorie.
Aber eine die sich anhand der vielen Belege von den anderen abgehoben und durchgesetzt hat, was natürlich nicht heißt das es nicht vieles gibt was dagegen spricht, oder das die Theorie nicht doch Blödsinn ist. Nur jetzt im Moment, ist sie die plausibelste die wir haben. ;)

Sagen wir nicht Gott sondern einfach eine Höhere Existenz von Leben dem der Mensch untergeordnet ist.

Den Unterschied zwischen Beleg und Beweis hat die AtheistIII doch erklärt:

Ein BEweis ist endgültig, wenn jemand ein Kaninchenfossil in einem Dinosaurierskelett findet, ist das ein Beweis, das die Evolutionstheorie falsch ist, unabhängig von allen Belegen die dafür sprechen.

@Bukowski

zum beispiel ist es für mich ein Beleg für Gottes Existenz wenn ich weiss das da draussen unendliche weite existiert.

lostworld schrieb:zum beispiel ist es für mich ein Beleg für Gottes Existenz wenn ich weiss das da draussen unendliche weite existiert.

Du glaubst das es da draußen unendliche Weite existiert. ;)
Aber wissen kannst du's nicht. Wissen kann das keiner.

naja ist doch fast das selbe... wollen wir mal bitte schön nicht so pingelig sein :}

wie stellst du dir das denn vor bukowski?

das da irgendwo ne wand ist?

Etwas zu glauben und etwas zu wissen ist ein himmelweiter Unterschied.
Wenn ich glaube ich gewinne nächstes Mittwoch im Lotto ist das doch was anderes als würde ich wissen das ich nächstes Mittwoch im Lotto gewinne, oder nicht? ;)

und wenn es dann so ist muss doch hinter der wand auch widerum was sein.

naja dann wäre da aber was manipuliert wenn du das wissen könntest.

lostworld schrieb:wie stellst du dir das denn vor bukowski?
das da irgendwo ne wand ist?

Ich sag' nicht das ich weiß wie's da draußen aussieht.
Es könnte unendlich groß sein, könnte's aber auch nicht. Keine Ahnung.
Vielleicht fliegen wir auch zu der eine Seite raus, und kommen zu der anderen, auf der entgegengesetzten, Seite wieder rein, wer weiß, ich jedenfalls nicht. :D
Aber darum geht's hier ja auch nicht.;)

belegen ist also glauben und beweisen ist wissen?
ist das so zu verstehen???

Belege sind nicht so aussagekräftig wie Beweise.
Beweise sind unumstößlich, Belege sind nur Indizien.

Obwohl man die beiden Begriffe eigentlich auch austauschen kann, ohne Bedeutung zu verlieren. Wenn ich dir belege das ich gestern zur Arbeit gegangen bin, ist das das gleiche als würde ich dir beweisen das ich zur Arbeit gegangen bin. ;)
Macht also eigentlich keinen großen Unterschied.

ja darum gehts hier wirklich nicht.
aber worum es ging ist ja das wichtige. ;)

also kommen wir zurück zu den Tieren und den Menschen.

Ich sehe das mit dem Beweisen und Belegen ist sowiso so eine Sache.

Für dich scheint es belegt zu sein mit der Evolutionstheorie aber meine Fragen die ich an Herr Atheist gestellt hatte kannst du ja vielleicht beantworten.
*liebguck* :D