Fanatismus, ignorieren oder argumentieren?

Die Frage ist, wie geht man mit Fanatismus um, gibt es überhaupt sinnvolle Möglichkeiten, oder sollte man sich das sparen? Ich versuche ja immer wieder mich damit auseinander zu setzen und mit Argumenten zum Denken anzuregen, aber ich verliere so langsam echt die Hoffnung dass es irgendetwas bringen könnte.

Ich frage mich, was führt zu so einem Denken, was bringt Menschen dazu, sich so zu verschließen, das sie zum Teil sogar so weit gehen ihr Leben zu opfern. Ist das schon eine Persönlichkeitsstörung, oder nur eine Lebenseinstellung?

Wie geht Ihr damit um, ignorieren oder argumentieren?

Vive et alios sine vivere!

Mh, google spuckt nix aus fürs Zitat
d.h.
"Leben und Leben lassen" :]

Ich denke beim argumentieren mit einem Fanatiker ist, dass Problem immer dass er Gegenargumente als Angriffe empfindet. Normalerweis sind das Leute die nicht die Wahrheit suchen sondern glauben sie gefunden zu haben. Und in dieser Wahrheit steckt meistens mit drinn das Kritik und Unglauben boese sind.
Wenn man direkt mit einem Fanatiker diskutiert besteht immer die Gefahr ihn sich damit zum Feind zu machen. Und sein Gehirn waehlt dann sozusagen die Notbremse und ignoriet jeden weiteren Input.

In vielen Faelle mag es es sinnvoll sein Logisch mit ihm ueber ein anderes Gebiet was eine Verbindung zu seinem Fanatismus hat aber nicht von diesem erfasst wird zu diskutieren.
Auf diesem Gebiet kann man gewissermassen kritische Denken in der Diskursion mit ihm tranieren, um es dann ihm selbst zu ueberlassen das kritische Denken auf andere Gebiete uebergreifen zu lassen.
Wenn man erst mal mit denken anfaengt ist es nicht so leicht wieder damit aufzuhoeren.

Auf politik bezogen. Während in einem Land wie Deutschland, in dem die Bürger in Frieden aufwachsen die Demokratie und die Menschenrechte als gegeben betrachten, sind sie auch nicht so emotional damit beladen. Auch der Nationalismus hält sich in Grenzen.

Sobald Menschen aber in Extremsituationen kommen, dann fast der Herdentrieb. Gruppendynamik entwickelt sich und Objektivität, die ja sowieso ein Künstliches Konstrukt ist löst sich komplett auf. Wahr ist was für einen selbst, oder die Grupe am besten ist.

Und darauf, auch wenns jetzt schlecht ausgedrückt war, baut sich alles auf - der ganze intellektuelle Überbau ist eigentlich reine Makulatur. Er dient nur zum Kampf.

"der ganze intelektuelle Ueberbau ist eigentlcih Makulatur er dient nur zum Kampf"

Sollten wir da einen Sozialdawinisten in unseren Reihen haben?
Der intelektuelle Ueberbau dient meineserachtens eher dazu dass wir NICHT kaempfen muessen.
Und ist sicher nicht Makulatur.
Nur weil es Menschen gibt die sich wie Tiere verhalten heisst das nicht, dass das richtig waere.

Kommt auf die Art des Fanatismuses an. Spätestens ab dem Zeitpunkt ab dem unschuldige darunter leiden sollte man den Fanatiker einen Strich durch die Rechnung machen. WIE man das macht bleibt jedem selbst überlassen. Natürlich kann man es auch einfach ignorieren.

Nein so meine ich das nicht. Ich nehme nan du hast den tepischen Intellektuellen vor Augen, der sich aller welts sorgen annimmt - und diese versucht mit vernunft und wissen zu bewältigen. Aber das ist falsch. Intellektuelle haben auch antisemitische Schriften verfasst, sind für die Auslegung der heilgen Schriften / christentum/islam/Judentum etc. zuständig, sitzen den Staatenführern und Diktatoren zu Füssen.

Mach nicht dne Fehler und setzte intellektuelle gleich mit Opposition.

Intellektueller Überbau ist hier weitergefasst und entspricht nicht dem Linken oder Linksliberalen Akademiker. Intellektuell

Also ich hab es aufgegeben. (naja, ehrlich gesagt nicht wirklich)

Aber ich habe begriffen, dass es nichts bringt. Diese Menschen heissen nicht umsonst Fanatiker. Denen könnte man nicht mal mit nem Baseballschläger ihre Besessenheit ausm Schädel schlagen.

Worte sind da nur Wattebällchen. Die beste und schwerste Lösung ist das Ignorieren.

Aber ich habe begriffen, dass es nichts bringt. Diese Menschen heissen nicht umsonst Fanatiker. Denen könnte man nicht mal mit nem Baseballschläger ihre Besessenheit ausm Schädel schlagen.<<

Dafür aber ihr Gehirn... was ich auch als konstrucktiv erachte...

Also hier im Forum laufen ja nun wirklich sehr viele Fanatiker rum, egal welche Richtung und bis auf immer wieder die gleichen Beleidigungen hat es nichts gebracht.

Welches Gehirn?

Auch wieder wahr. ;)

Bei einem Fanatiker ist das Höchste was man erreichen kann, ihn blöd darstehen zu lassen. Hat man das geschafft, muss man ihn nicht mehr überzeugen.

Kommt immer darauf an was man unter Intelektuellen versteht.
Wenn du das definierts als lebt von seinen Geistigen Erzeugnissen.
Nun dass kann man nur, wenn die Umgebung eine laesst. Nach dieser Definition hat jede Gesellschaft die Intelektuellen die zu ihr passen weil sie genau die von der Arbeit(zuminest koerperlicher) freistellt.
Im Iran sind dann eben die Mullahs die Intellektuellen...
Bedenke aber bitte dass es genau diese Leute sind die die Gesellschaft normalerweise auch dominieren sie sind also alles andere als Makulatur...

Wenn man den Begriff im Sinn von wissenschaftlich Gebildet versteht(erstmal ohne Wertung zwische Geisteswissenschaft oder Naturwissenschaft) sieht die Sache schon ein bischen anders aus.

univerzal schrieb:Bei einem Fanatiker ist das Höchste was man erreichen kann, ihn blöd darstehen zu lassen. Hat man das geschafft, muss man ihn nicht mehr überzeugen.

Also versuch mal einen religiösen Fanatiker als Blöd darzustellen. Sie stellen sich ja schon selber als blöd dar, aber begreifen es nicht.

Du bist immer der Blöde in ihren Augen. ;-)

Ich habe schon mit einem Moslem geschrieben, der mir die Kehle durschneiden wollte. Ich habe ihn versucht vom Gegenteil zu überzeugen.

Natürlich hatte ich unrecht und musste sterben.

Wer auf Fanatiker steht, der sollte ein Wort mit Herr Todoroff wechseln. Auch ganz nett. Den kriegst du nicht gebogen. ;)

Etwas Böses wird Erscheinen Hier Stehts geschrieben :)

Gozer the Gozarian

Wait for a sign from Gozer the Traveller; he will come in one of the pre-chosen forms.
During the rectification of the Vuldronaii, the Traveller came as a large and moving Torb.
Then, during the third reconciliation of the last of the Meketrex Supplicants,
they chose a new form for him -- that of a Giant Sloar!
Many Shubs and Zuuls knew what it was to be roasted in the depths of the Sloar that day I can tell you!

JPhys,

nagut lassen wir einfach mal von diesem Begriff ab. ;-)

Im Iran sind dann eben die Mullahs die Intellektuellen...
Bedenke aber bitte dass es genau diese Leute sind die die Gesellschaft normalerweise auch dominieren

Gut som meinte ich es auch. Soll eben aber nicht bedeuten, das sie unwichtig wären. Während die Soldaten und emotional aufgeladenen Bürger einen golemartigen Körper darstellt, dann wäre die intellektuelle Elite, der Iman, in solchen Ländern ist es eben nur der Klerus der Idealismus schafft, die Motivation die linke Hemisphäre. Der Ideologische Flügel. Und dann brauchts noch die Architekten des Krieges, die Macher Planer Bauer, die Generäle, Ärzte, Wissenschaftler, Industrielle, Finanzies, Adel. Ist eigentlich synonym mit der rechten Hemisphäre.

Wir haben ja noch den Marshmellow-Man

Der wird uns beschützen! : >