Zucker. Eine Sucht?

@Mindslaver
Sag bitte da mal was zu :), mich verwirrt es irgendwie, dass Fett angeblich auch ein Kohlenhydrat ist. Dies wurde mir von Ernährungsberatern und Ärzten immer anders erzählt.

Kohlen= Carbon = Kohlenstoff
Hydrat = Wasserstoff an den Aussenseiten der Moleküle

Zucker bestehen meist aus mehreren Ringmolekülen, die aufgebrochen und dann in noch kleinere Reste zerbrochen werden
Stärke wird erst zu Zuckern umgebaut und dann genauso behandelt
Fett besteht aus langen C-Ketten, die je nach Gehalt an ungesättigten/mehrfach ungesättigten Fettsäuren mehr oder weniger "Seitenarme" besitzen, daher mehr oder weniger Stabilität aufweisen und darum besser oder schlechter aufzubrechen sind.

Das "Aufbrechen" geschieht chemisch durch die Magensäure, Enzyme und Bakterien.

Ein Chemiker wird zwar mit einem grossem ABER kommen, aber für Laien in Kürze reicht diese Erklärung vollkommen aus.

@pipapo
Ich bin Laie, deswegen sagt mir dieses "Fachchinesisch" jetzt nicht ob "Fett = Kohlenhydrate" richtig ist :)

Frage ist dann, wenn es so wäre: Wieso propagieren Bodybuilder (unter anderem, aber auch Dr. Papa z. B. mit seinem "Schlank im Schlaf") dann eine Ernährung die auf hoher Fettzufuhr basiert und Kohlenhydrate lediglich minimiert zulässt?

Du hast gesagt Fette sind Kohlenhydrate, kannst du das für "Blöde" belegen? Ist mir gänzlich neu. Auch das eine hohe Energiezufuhr lediglich Zeichen für Kohlenhydrate (ja, ich weiß, dass weißer Zucker z. B. sehr schnell in Energie umgewandelt wird) stehen soll. Auch Fett liefert viel Energie. Soweit ich weiß ist die Energiedichte bei Fett sogar höher als bei Kohlenhydraten, wenn man es pro 100 g sieht. 100 g Zucker hat weniger Kalorien (Energie, simpel gesagt) als 100 g Fett.

Ich bin keien Fachfrau, habs nicht studiert. Habe aber aufgrund einer Krankheit mehrere Ärtze und Enährungsphysiologen konsultieren müssen und...ja, was du sagst hat mir niemand von denen gesagt. Haben die mich belogen?

Eiweiss zu einem Energielieferanten umzubauen ist wesentlich komplizierter und umständlicher. Das funktioniert nur mit extremen Eiweissüberschuss in der Ernährung und macht ansonsten nur schlank.
..weils wegen des "Umwegs" beim Umbauen mehr verbrannt, als geliefert wird.

Ähnliches passiert bei nur Fettzufuhr: der Körper kann nicht schnell genug verdauen und dadurch rutscht der Rest durch..auch Atkins-Diät genannt. Als krebserzeugend erkannt.
Bodybuilder...wollen "Definition" = Muskelstränge sollen extrem gut sichtbar sein. Das geht nur
- eingeölt
- mit extrem wenig Körper-, speziell Hautfett
Frag mal echte Bodybuilder: da gibts am Tag 1-2 kg Nudeln und Reis, Quark und Salat, vor Wettkämpfen wochenlang kein Fett/Öl

@so.what: diese neue Einteilung Eiweiss, Kohlenhydrate, Fett bringt die Verwechslung.

richtig ist Eiweiss, Kohlenhydrate (Zucker, Stärke, Fett/Öl)

@pipapo
Keine Antwort auf meine Frage, sorry :). Du hast gesagt Kohlenhydrate sind = Fett. Und ich gehe davon aus, dass dies nicht stimmt.

pipapo schrieb:Zucker, Stärke, Fett....alles Kohlenhydrate

Ob Atkins gut oder schlecht ist, war nicht meine Frage. Ich halte eine vollwertige und ausgewogene Ernährung für das Beste, und dazu gehören alle Nährstoffe. Trotzdem ist Fett kein Kohlenhydrat. Sollte es so sein und ich irre, kein Ding, hab nur nie davon gehört.

Und mehr verbrennen als liefern, quasi Negativkalorien, kenne ich auch nur als Gerücht aus der Pro-Ana Szene (Pro Anorexie, NICHT das du irgendwas damit zutun hast :), kenne es halt nur aus der Szene). Ansonsten hab ich noch nie Beweise für Negativkalorien gesehen.

pipapo schrieb:richtig ist Eiweiss, Kohlenhydrate (Zucker, Stärke, Fett/Öl)

Hast du da Belege für, ja oder nein? Wie gesagt, ich hab "gerne" unrecht. Nur ich mag es auch gerne belegt haben.

Ich verwechsel nichts, halt...womöglich doch...nur finde ich nichts, was diese Aussage unterstützt. Womöglich das ich unrecht habe, aber dann hätte ich halt (ja, ich weiß ;)) gerne Belege dafür.

Ich habs Dir so simpel wie möglich oben auseinandergepflückt. Alle Energieträger sind Kohlenhydrate.
Darum heisst es auch simpel "Verbrennung"

Atkins-Diät hat jemand anders eingeworfen. Du bist nicht alleine.

Ich kenne Fett auch nicht als Kohlenhydrat. In der Schule habe ich beides getrennt gelernt, sofern ich mich nicht vollkommen irre.

Als Beispiel kann man doch einfach Nährwerte auf Lebensmitteln nehmen:
-Brennwert
-Eiweiß
-Kohlenhydrate (davon Zucken, davon Stärke)
-Fett (davon gesättigte Fettsäuren, davon ungesättigte Fettsäuren)
-Ballaststoffe
-Natrium

@pipapo
Alleine womit? Ich hab noch nie eine Diät gemacht :).

Ne, du hast es nicht simpel ausgedrückt. Im Gegenteil. Hast du nun einen Beleg dafür das Kohlenhydrate = Fett sind, oder nicht? Alle Seiten die ich bis jetzt gesichtet haben sagen, dass Kohlenhydrate NEBEN Eiweißen und Fetten die Hauptenergieliferanten sind.

ALLE Energielieferanten sind Kohlenhydrate? Belege dafür? Also sind Eiweiße auch Kohlenhydrate?

Eiweiss....liefert nicht, sondern verbraucht mehr, als es liefert. Darum sind Schlankgetränke normalerweise nur aus Eiweiss, Aroma und Süssstoff.

Alle Kohlenhydrate kannst Du auch mehr oder weniger leicht anzünden:
Fettbrennt sowiso, Mehlstaub-Luftgemisch explodiert, Zucker ergibt mit anderen Chemikalien einen Vulkan ooder eine Rauchbombe...

Eiweiss..stinkt und schwelt nur vor sich hin.

Es warst übrigens doch Du, die mit dem Fett = Schlank-Drink ankam. Das i s t Atkins-Diät und längst als krebsgefährliche Lüge aus den 70ern überführt.

@pipapo
Bitte Zitate wo ich mit Fett = Schlank-Drink ankam. Ich habe mich nie Low-Carb ernährt und Fett ist sicherlich nichts Schlimmes. Wie gesagt, vollwertige Ernährung halte ich für sinnvoll. Low-Carb halte ich und habe ich nie für sinnvoll gehalten. Im Gegenteil. Nährstoffe als ganze Gruppe einzuschränken find ich eher zweifelhaft. Du hast Atkins erwähnt. Ich habe lediglich gefragt, ob du Belege dafür hast, dass Eiweiß = Kohlenhydrate ist.

Also keine Belege das ALLE Nährstoffe Kohlenhydrate sind und das Eiweiß im Prinzip eine negative Kalorienbilanz hevorruft? Wäre dies so, wären alle Magersüchtigen glücklich ohne Ende.

18:26 ...(unter anderem, aber auch Dr. Papa z. B. mit seinem "Schlank im Schlaf") dann eine Ernährung die auf hoher Fettzufuhr basiert und Kohlenhydrate lediglich minimiert zulässt?...

Frag einen echten Arzt, nicht die Redaktion von einer Frauenzeitung. Für sowas kann man Biochemie studieren (nicht unter 12 Semestern) und ich werde sicher nicht aufgrund Deiner Bequemlichkeit wie wid googlen.

Salate, Eiweissdrinks und min 3-5 h Sport jeden Tag. Nach ein paar Monaten l a n g s a m zu normalem Essen übergehen. Alles andere macht früher oder später krank bzw hift nicht / nur bei wenigen Menschen (und da auch nur wegen ganz anderer Umstände bzw generell mehr körperlicher Aktivität) Das Gehirn verbraucht übrigens auch bis zu 60 Watt...wenn man es denkend belastet.
..also nicht nur das Sprachzentrum^^

Fett..und Schlaf..das ist vorsätzlicher Betrug. Denn gerade im Schlaf machst Du nichts und Dein Körper hat reichlich Energie...

so.what schrieb:Fett ist kein Kohlenhydrat, oder :) ?

Doch, Fette gehören auch zu den Kohlenhydraten.


Fast alles, was Biomasse ist, besteht aus Kohlenhydraten.

@pipapo
Ja, Low-Carb ist = viel Fett/Eiweiß, wenig Carbs. Habe nirgends gesagt, dass ich dies gut fände. Genauso wie Dr. Pape. Bin ich kein Befürworter von. Nur frage ich mich, wieso es sowas überhaupt gibt, wenn sowieso alle Nährstoffe Kohlenhydrate sind. DESWEGEN hatte ich es erwähnt, nicht weil ich diese Ernährungsweise befürworte.

Und nein, ich habe nie Frauenzeitschriften gefragt. Ich habe, wie erwähnt, Ernährungsphysiologen und Ärzte gefragt, eben WEIL ich eine Krankheit in diese Richtung (Stoffwechsel etc.) habe und diese mir nie gesagt haben, dass alle Nährstoffe Kohlenhydrate sind.

Ich will dich weder angreifen noch sonst was :). Nun wirklich nicht. Ich habe halt einfach noch nie gehört (und ja, klar habe ich Google angeworfen, aber auch dort nichts in die Richtung gefunden), dass alle Nährstoffe Kohlenhydrate sind.

@Mindslaver
Dankeschön :). Das wusste ich wirklich nicht. Wie gesagt, ich bin auch keine Fachfrau und habe @pipapo auch nie Unwissen vorgeworfen. Mein Wissen ist in dem Punkt nicht wirklich, nichtmal annähernd, auf wissenschaftlichem Niveau. Mir wurde immer nur was anderes erzählt, deswegen frage ich :). In den Klinken in denen ich war, wurde mir (wohl ganz simpel) gesagt "Pass auf die Kohelnhydrate, Eiweiße und Fette ausreichend und ausgewogen in deiner Ernährung vorhanden sind".

Ein simples Beispiel hab ich gerade:
Schokolade ist auch überwiegend Kakao, Kakaobutter (F e t t) und je nach Bitterstufe etwas oder kaum Zucker. Ist Du zum schlafen Schokki? Sicher nicht.

Wichtig sind frische, nicht durchgekochte Gemüse und ausreichend Ballaststoffe. (z.B. Suppe mit Gerstengrütze/morgens Haferflocken mit Früchten und Joghurt). Etwas "gutes" Öl oder ein paar (nicht in Öl geröstete) Nüsse liefern genug Fett und Zink.
Ein paar Bananen machen "zwischendurch" satt (auch Stärke und Zucker) und haben auch noch Kalium und Magnesium.
..und am besten schon gegen 17/18 Uhr bzw. nach dem Sport kochen/essen, zum Buch/Film auf der Couch nur noch ggf. eine apfelgrosse Frucht.

Das ist ausgewogen und mineralstoffreich. Genug Wasser, selbstgemachter Tee, etwas Apfelschorle beim Sport (Fruchtzucker) trinken ist am wichtigsten gegen kleinen Hunger, zur stärkeren Sättigung beim essen und um den Körper besser zu entschlacken.
Wenn alles einen Sinn machen soll, muss aber das Bewegungspensum stimmen. Nicht 2x30 min mit dem Hund raus, sondern min 2 mal 1,5h a m S t ü c k Ausdauersport.
Nordic Walking mit ordentlich Armbewegung, Treppensteige-Maschine (nicht Laufband), oben Übungen mit Federstange, Minihanteln, Gummibändern, dann auf die Matte und mit kleinen Pausen alle Möglichen Bauchübungen. (auch beim Sport reichlich trinken)

..und nicht auf die Waage stellen und hinschmeissen, denn Muskelmasse wiegt mehr als Hüftgold. Deshalb gibt es auch kein schnelles abnehmen, sondern Fett verbrennen und (Ausdauer)-Muskeln aufbauen. Das Resultat merkt man frühestens nach 2-3 Monaten Training/leichter Vollwertkost:
Die Muskeln sind generell straffer und vom Volumen geringer..(wenn man nicht mit schweren Gewichten trainiert und entsprechend mehr isst)

Ich wünsch Dir das Durchhaltevermögen und bin für heute weg. Bis dann^^

@pipapo
Wie gesagt, ich mach keine Diäten. Ich hab andere Probleme innerhalb dieser Thematik :). Ich bin mehr als dünn genug. Mein Problem liegt eher auf der anderen Seite. Ich bin zu dünn und hab mich mit den Jahren zu weit von gesunder Ernährung entfernt (aus psychologischer Sicht, welche mittlerweile leider auch körperliche Ursache zur Folge hat). Als Laie verlasse ich mich da auf die "Fachleute". Aber diese haben offensichtlich auch nicht immer Recht.

Aber ich danke dir auch sehr für deine ausführliche Antwort und deine Geduld! Du hast dir offensichtlich Mühe gegeben, dankeschön :).

witzig. Zu dünn ist doch nicht schlimm. Das bin ich selbst auch - egal , was/wieviel ich esse, aber ich nehme nur am Bauch zu, wenn ich dauernd Weizen trinke.
Alles andere hilft nicht und ehrlich gesagt, möchte ich auch nicht "kräftiger" werden. Das rächt sich im Alter...

@pipapo Ich bin wirklich zu dünn. So, dass es gesundheitliche Auswirkungen hat. Und dagegen kämpfe ich an. So fühle ich mich unwohl. Klar, ich will auch nicht zu dick sein, wie du sagst, das rächt sich. Will einfach fit sein und da interessieren mich richtige (eben nicht Frauenzeitschriften und Dr. Pape) Aussagen über das, was der Körper braucht :).

(...) richtige Aussagen. Sorry, bin mit dem Handy on und kann nicht editieren.