Vertrag mit sich selbst?

Beim Lesen eines Beitrags ("UnWichtigkeit des Sein" von Amilia) kam mir gerade eine Idee:

Viel zu viele Menschen schließen viel zu oft die Augen vor der Wirklichkeit. Und die Wirklichkeit ist hart - sonst gäbe es zum Beispiel keine Verschwörungstheoretiker (denn ich glaube dass in jeder Theorie ein Fünkchen Wahrheit steckt). Kriege, Machtkämpfe, die sozialen Strukturen etc. müssten uns eigentlich schon lange die Augen geöffnet haben, dass es längst nicht mehr so weiter geht, denn wenn wir so weiter machen, zerstören wir uns letztendlich selbst - in psychischen wie in physischen Belangen.

Hinzu kommt, dass der Mensch ein Ziel in seinem Leben haben sollte. Und ohne jetzt ein Ziel vorgeben zu wollen, sollte es doch ein Ziel der Menschen sein, anderen Menschen zu helfen ihre Ziele zu verwirklichen, oder? Und wie kann man anderen helfen? Idem man sich zu allererst erst einmal selbst hilft! (Darf man gern diskutieren)

Deshalb meine Überlegung: Was wäre, wenn jeder Mensch der das gern möchte mit sich einen Vertrag schließt? Was wäre, wenn dieser Vertrag gemeinsam von interessierten Menschen ausgehandelt wird, wenn jeder Mensch daran mitwirken kann was letztendlich das Ziel des Einzelnen aber auch das Ziel der Gesamtheit betrifft? Wäre doch mal interessant, oder? Damit müsste jeder, der diesen Vertrag schafft nicht nur an sich, sondern auch an die Allgemeinheit denken, das nämlich, was viele vergessen. Und somit dürften solche "Machtspiele" gar nicht aufkommen, oder?

Der "Vertrag an sich selbst" müsste meiner Meinung nach folgende "Regeln" beinhalten:

1. Der Vertrag sieht in sich selbst kein Dogma, man sollte ihn nur VERSUCHEN, einzuhalten (Wir brauchen auch Fehler, aus denen man lernen kann)

2. Der Vertrag sollte möglichst objektiv gestaltet sein, das heißt inbesondere keine politische, religiöse oder diskriminierende Färbungen enthalten.

3. Der Vertrag sollte immer an das Wohl der Allgemeinheit denken und trotzdem das Wohl des Einzelnen wahren (unter Allgemeinheit zähle ich auch jedes Lebewesen sowie die Natur in ihrer Gesamtheit)

4. Den Vertrag darf nur unterzeichnen, wer sich damit identifizieren kann oder möchte - es gibt keine Kontrollstrukturen, man hat aber immer die Möglichkeit sich selbst und sein Gewissen zu kontrollieren.

Sorry, für den langen Text, aber vielleicht kann ja jemand meine Idee verstehen. Was haltet ihr davon? Erste Ideen zur "Umsetzung" hätte ich auch schon. Diskutiert mit mir *lächel*

Also ich hab ein Buch geschrieben da stehen Sachen drin die ich niemals machen darf.

Drogen, Alkohol und Zigaretten sind auf Seite 1.

Mehr hab ich noch nicht. Aber die Sachen halte ich konsequent ein.

Link: de.wikipedia.org (extern)

Das alles erinnert mich an die Staatstheorie von Rawls. Ich setze was in den Link. Ähnlich ist deine sog. 'Objektivität', bei Rawles setzt sich eine Gruppe von Menschen zusammen, um einen Geselschatfsvertrag zu entwerfen, für eine Welt, in der sie mal leben werden. Allerdings wissen diese Menschen weder welche Rolle sie in dieser Gesellschaft einnehmen werden, noch ob sie geistig behindert sind, männlich, weiblich, oder einer Minderheit angehören.

Dieser Vertrag ist auch wieder nur eine Grenze, eine Richtlinie für die, die sich damit identifizieren können.
Um gutes zu tun benötigt man wie du es bereits schriebst ein strukturiertes Leben aus dem ein gesunder Geist hervor geht, aber auch hohe Ideale, welche du hier als art Vertrag darstellst.
An sich keine so schlechte Idee, nur wird vielen es an Ehrlichkeit zu sich selbst mangeln und somit wird es auch weiterhin nur eine Idee bleiben.
Glück gehört ebenfalls dazu, denn wie soll ein gesunder Geist in einer kranken Gesellschaft zustande kommen, natürlich gibt es auch da ausnahmen.
Nur solange nicht jeder gelernt hat mit sich selber auszukommen und zu geben anstatt immer nur zu nehmen und zu fordern wird es zu keiner Veränderung kommen.
Solange sich der Mensch nicht genug mit sich selbst auseinandersetzt und immer nur konsumiert wird es ebenfalls zu keiner Veränderung kommen.
Menschen die als gutes Beispiel vorankommen kenne ich nicht viele und da hat manes schwer seine eigenen Ideale hoch zu halten.

@devanther
Also sollte doch vielleicht die Ehrlichkeit zu sich selbst (und zu anderen) ein erster Punkt von diesem Vertrag sein, oder? Dann würde das eine das andere doch ausschließen? ;-)

Und ich sehe im Endeffekt das GLÜCK als Ziel des ganzen Vertrages.

@oxayotel
...mit dem nicht einzigen Unterschied, dass dies wenn ich das richtig gelesen habe eine Gesellschafts- bzw. Staatsform darstellt. So groß würde ich das ganze aber gar nicht fassen wollen.

@ bluemirko

Wesentlich finde ich den Punkt allerdings, dass Menschen entscheiden sollten, ohne Bezug auf ihre Position zu nehmen, sondern, dass die Regeln zum allgeimeinen Gesetz werden können. Und da sind wir wieder bei Kant's kategorischem Imperativ: 'Handle immer so, dass die Maxime deiner Handlung zum allgemeinen Gesetz werden könnte.'

Ach, noch ein Nachtrag:

devanther schrieb:Dieser Vertrag ist auch wieder nur eine Grenze, eine Richtlinie für die, die sich damit identifizieren können.

Ja sicherlich, aber ist es nicht so, dass sich - je mehr sich für diese Richtlinie entscheiden und bewusst danach leben - andere Menschen dazu ermutigt fühlen ihnen nachzukommen und sich daher wiederum besser damit identifizieren können?

@oxayotel

Und was ist daran falsch?

@ bluemirko

Nein, genau das ist richtig! Ich dachte du suchst eine gtue Regel, nach der du dich richten kannst. Für mich haben es Kant und Rawl auf den Punkt gebracht, nur hilft Kant auch nicht bei moralischen Dilemmas, aber solche die mit dem KI nicht zu lösen sind, kommen auch nicht im alltäglichen Leben. Die sollte man einfach mit Verstand lösen.

@bluemirko
Und hier wären wir wieder beim Individualismus angelangt, da jeder Mensch eine andere Sichtweise gegenüber der Gesellschaft besitzt und ebenso eine andere Art zu helfen besitzen, welche nicht jeder versteht.
Somit schließt sich ein miteinander jeder mit jeden aus.

@bluemirko:

Viel zu viele Menschen schließen viel zu oft die Augen vor der Wirklichkeit.

Ach nee... und was ist 'die Wirklichkeit'???

Und die Wirklichkeit ist hart

...für den, der sich solch eine Wirklichkeit kreiert sicherlich, aber nicht jeder macht das.

sonst gäbe es zum Beispiel keine Verschwörungstheoretiker (denn ich glaube dass in jeder Theorie ein Fünkchen Wahrheit steckt).

Verschwörungstheoretiker wählen eben eine solche Wirklichkeit, und andere tun das nicht.

Kriege, Machtkämpfe, die sozialen Strukturen etc. müssten uns eigentlich schon lange die Augen geöffnet haben, dass es längst nicht mehr so weiter geht, denn wenn wir so weiter machen, zerstören wir uns letztendlich selbst - in psychischen wie in physischen Belangen.

...was ein Glaube ist.

Hinzu kommt, dass der Mensch ein Ziel in seinem Leben haben sollte.

Nein, sollte er nicht. Warum sollte erdenn?

Und ohne jetzt ein Ziel vorgeben zu wollen, sollte es doch ein Ziel der Menschen sein, anderen Menschen zu helfen ihre Ziele zu verwirklichen, oder?

Nö, wieso denn?

Sorry, für den langen Text, aber vielleicht kann ja jemand meine Idee verstehen. Was haltet ihr davon? Erste Ideen zur "Umsetzung" hätte ich auch schon. Diskutiert mit mir *lächel*

Hmm... also ich für meinen Teil kann damit nichts anfangen. Ist mir zu idealisierend.

@devanther
Deshalb ja auch meine Idee von der ständiges gemeinsamen Weiterentwicklung (neue Punkte, alte Punkte überarbeiten) - somit also das Finden des kleinsten gemeinsamen Nenners des Einzelnen in der Gesamtheit und die daran knüpfende Erhöhung des Nenners im Einverständnis aller.

Ich meine bei den Vertragspunkten in aller erster Linie Punkte, die das Leben eigentlich erst ethisch vertretbar machen, sich aber immernoch trotzdem viele nicht daran halten. Vielleicht brauchen sie ja einfach nur einen kleinen Anstoß ;-)

Mal ein paar Beispiele:

§1 Ich werde keinem Lebewesen vorsätzlich etwas zu leide tun, es weder töten noch physische oder psychische Schmerzen zufügen.

oder

§1a Ich werde auch mir selbst nicht vorsätzlich schaden, werde stattdessen
- mich auf eine gesunde Ernährung konzentrieren
- meinem Körper so wenig wie möglich Giftstoffe zuführen
- Alkohol nicht im Übermaß zu mir nehmen

usw.

So inetwa stelle ich mir das vor. Und die einzelnen Punkte sind wie gesagt öffentlich diskutierbar, so dass man quasi eine Formulierung findet, die jeder vertreten kann, der sich dazu engagieren will.

...und was soll dieses Vertrags-Kasperletheater bringen?

Ich denk das wir eine sozialere Gesellschaft bilden in der nicht jeder an sich selbst denkt und die Leut aus ihren Leben machen was sie können.
Die Frage ist nur, ob sie das überhaupt wollen......

Also ich halte nicht viel von solch einem Vertrag.
Man sollte sich einfach selbst darüber im Klaren sein, was man ist und was man erreichen möchte um auf deine Ziele anzusprechen.
Aber ein Vertrag ist zu viel des Guten. Das muss jeder Einzelne mit ich selbst vereinbaren.

jeder sollte an sich arbeiten und das heisst doch, dass dinge die vor 10 oder 20 jahren unvorstellbar waren, nun garnicht mehr so abwegig sind oder auch erfahrungen und lebenseinstellungen sich ändern. dann wäre das ein vertragsbruch oder wenn man sich an diesen eigenen vertrag hält, doch eine massive behinderung der persönlichen entwicklung...

@devanther

devanther schrieb:Die Frage ist nur, ob sie das überhaupt wollen......

Genau das denk ich auch - sonst würde meine Idee nicht gerade so zerflückt werden^^

@razielle

razielle schrieb:Das muss jeder Einzelne mit ich selbst vereinbaren.

Davon rede ich ja ;-) Ist es so schwer zu glauben, dass man seine Bedürfnisse auch mal mit der Masse abstimmen sollte?

@Lilie
Ich glaube nicht, dass man nach 10-20 Jahren lernt, dass töten Spaß macht und gefördert werden sollte - oder dass ungesunde Ernährung plötzlich gut für den Körper ist. Das ist paradox.

Stellt Euch das doch mal so vor:
Ihr habt einen Mustervertrag (die Ethik), dessen Bedingungen ihr für Euch ändert (Selbst), ohne aber den Rahmen der Gesetze (Gesellschaft) zu sprengen ;-)

Also ich Rauche;Kiffe;Saufe;Spiele am Automaten; nicht und das wird auch nie so sein, obwohl ich schon alles einmal ausprobiert habe, und der endschluss bei mir war: Naja wers brauch, da fahre ich lieber FZR 600 oder gehe Lenkdrachen fliegen, das macht mehr spass.

Was ich sagen will ist, das wir das alles machen weil es die anderen auch machen, weil wir das auch machen (haben) wollen was die anderen haben.

Da bleibe ich lieber bei meinen Geistlichen Vertrag mit mir, und mache das was mir spass macht und nicht mit oder anderen schadet, sowas sollte
jeder mal ausprobieren ( auch wenn es schwer fällt ) es klappt auf jedenfall.

Mfg:b81

mir oder anderen schadet. Sorry zu schnell geschrieben.

b81 schrieb:Was ich sagen will ist, das wir das alles machen weil es die anderen auch machen, weil wir das auch machen (haben) wollen was die anderen haben.

Du meinst also, dass Kriege nur entstehen, weil wir sehen es macht Spaß, wir wollen das auch?^^ Du meinst, wir rüsten nur um die Wette, weil man doch mithalten muss, quasi ein "Schwanzvergleich"? Du meinst, andere töten Menschen oder andere Lebewesen, weil das doch sowieso schon in der Menschheitsgeschichte gemacht worden ist, also legitimisiert das den Mord?^^

Sorry, aber solche Gruppenzwangs-Erklärungen funktionieren doch nur im kleinen Maßstab.

(Wegen dem heißen Thema: Ich distanziere mich ausdrücklich von meinen oben aufgeführten Aussagen. Sie entstanden nur zu gedanklichen Demonstrationszwecken. Vor Missbrauch wird ausdrücklich gewarnt!)

Es ist ja so, einer will das neue Land für sich z.B: die Russen wollen den Nordpol für sich.Dan kommen andere und wollen das auch, weil es die anderen auch haben. Und wenn wir das nicht kriegen dan kanallt das halt, wenn z.B alle Soldaten sagen würden - nein stop, wir wollen das nicht - dann gibt es keinen Krieg.

Man kann es drehen und wenden wie man es will.

Mfg:b81