Kreationisten vs. Evolutionisten

@dh_awake
woran man erkennt das sie von Menschen geschrieben wurden? Weil sie Fehler enthalten.

Commonsense schrieb:Wie kann es sein, dass im 21. Jahrhundert der Kreationismus immer noch so verbreitet ist und Anhänger findet?

Weil es immer dumme Menschen geben wird, und noch dümmere die an diesen Schwachsinn glauben.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Hier beginnt das Problem: Wie sollte man das nachweisen können?
Damit entziehst du allen Religionen mit einem Schlag ihre Berechtigungsgrundlage und stellst in Abrede, dass der Mensch quasi als Schreibmaschine eines höheren Bewusstseins (= von Gott inspiriert) fungieren kann (konnte).

Um das Problem mal von einer anderen Seite zu betrachten.
Welche Hinweise hast du dafür, dass irgendwann Menschen als Schreibmascine eines von Gott inspiriertem höheren Bewustsseins fungierten?
Wie tragfähig sind sie in deinen Augen?
Rechtfertigen sie es davon auszugehen, dass Menschen als Schreibmaschine/Sprachrohr irgendwelcher Götter fungierten?

Heide_witzka schrieb:Rechtfertigen sie es davon auszugehen, dass Menschen als Schreibmaschine/Sprachrohr irgendwelcher Götter fungierten?

Natürlich nicht. Ich sag ja, dass hier bereits das Problem beginnt.
In dem Moment, wo jemand sagt, die Schrift sei das Wort Gottes, gibt es auch nichts mehr zu diskutieren.

@dh_awake

Eben! Deshalb weise ich mit gleicher Vehemenz darauf hin, dass es ein von Menschen geschriebenes Buch ist.

@Heide_witzka hat auf der vorigen Seite einen Link gepostet, in dem diese Argumentation vornean steht. Der Text, der ein Schulbuch für die Grundschule darstellen soll (aus kreationistischer Sicht und glücklicherweise nicht in der Praxis verwendet).

Da steht schon, dass wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert werden müssen, wenn sie dem Wort Gottes widersprechen.

Ich erlaube mir daher klarzustellen, dass ich die Bibel nicht als von Gott geschrieben oder diktiert anerkenne.

"Judgment Day: Intelligent Design on Trial (englisch für: Tag des Gerichts: Intelligent Design vor Gericht) ist eine US-amerikanische ausgezeichnete Serie über den Prozess Kitzmiller v. Dover Area School District¹, die sich mit der Frage beschäftigte, ob die Pseudowissenschaft Intelligent Design als Wissenschaft anerkannt werden und in Schulen unterrichtet werden darf.

Die Dokumentation erschien zuerst auf Public Broadcasting Service am 13. November 2007 und enthält Interviews mit dem Richter, Zeugen und Anwälten. Szenen aus dem Prozess werden mit Schauspielern nachgespielt.[1]

Judgment Day wurde von NOVA und Vulcan Productions in Zusammenarbeit mit Big Table Film Company entwickelt. Senior Executive Producer war Paula S. Apsell, Executive Producer war Richard Hutton und die Produzenten waren Joseph McMaster, Gary Johnstone und Vanessa Tovell. Senior Producer war Susanne Simpson. Johnstone und McMaster führten Regie und McMaster lieferte das Drehbuch"
Wikipedia: Judgment Day: Intelligent Design on Trial

Judgment Day: Intelligent Design On Trial (creationism vs evolution)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

---
¹
Wikipedia: Kitzmiller v. Dover Area School District#Documentaries

Allgemein zum Thema "Creation and evolution in public education in the United States":
Wikipedia: Creation and evolution in public education in the United States

@Commonsense

Hallo

Commonsense schrieb als Antwort auf meinen Beitrag

Commonsense schrieb:Vor 300 Jahren war die Erde keine Scheibe.

Natürlich war die Erde vor 300 Jahren keine Scheibe, aber:

- Für die allermeisten Menschen welche damals gelebt haben, war die Erde eine Scheibe.
- Für damalige Menschen war das die Wahrheit.
- Die abendlische Kirche ("Kreationisten") hat diese Meinung damals dogmatisch vertreten.


Mein Satz

"die Erde war vor 300 Jahren eine Scheibe"

soll heißen:

- das es durchaus Beispiele gibt, dass selbst große Kirchen, Glaubensgrundsätze gegen
wissenschaftliche "Wahrheiten" ausgetauscht haben, denn heute glauben die Kirchen das nicht mehr.
- Bezogen auf dieses Beispiel, glaube ich, dass ein Dialog zwischen Kreationisten und Evolutionisten sprich
Wisssenschaft und Kirche erfolgen sollte.

Das verrückte an der Sache ist für mich, dass beide "Meinungen" durchaus vereinbar wären.
- In meinem Gedankenansatz wäre die Evolution praktisch das Werk Gottes.
- Selbst mit der Genesis (1.Buch Mose) wäre dieser Gedankenansatz aus meiner Sicht vereinbar
(siehe mein Beitrag Seite 2)

Ich glaube, dass sehr viele Menschen anderer Meinung sein werden, lasse mich aber gerne überzeugen.


Beste Grüße aus Ostfriesland
Inog

@Inog
das die Erde eine Scheibe ist glaubten damals nur die wenigsten Menschen. Wie kommst du auf die Idee?

Das die Erde rund ist ist seit über 2000 Jahren bekannt.

@Inog

Die Kirche beharrte darauf, dass das Universum sich um die Erde dreht, nicht die Erde um die Sonne. Die Kugelform der Erde war kein Thema, wie sonst hätte Columbus versuchen wollen, Indien von der anderen Seite anzusteuern?

Aber gut, lassen wir das, es lenkt vom Thema ab.

Die Verbindung von Religion und Wissenschaft wird in Teilen ja vollzogen. Es gibt viele Christen, die keinerlei Einwände gegen die Evolution haben.

Die Kreationisten hingegen sehen das anders, trotzdem werden hier solche Zugeständnisse an die nicht widerlegbaren Fakten gemacht. Daraus resultiert die Idee des Intelligent Design, bei dem zumindest eine Weiterentwicklung innerhalb der Arten anerkannt wird - und es gibt ja auch Vertreter des ID, die nicht der Junge-Erde-Theorie anhängen.

Mir geht es hier allerdings in der Hauptsache um die Kreationisten, die eine junge Erde postulieren, nicht älter als 6000-10000 Jahre (diese Erweiterung ist wohl auch ein Zugeständnis an nicht bestreitbare Fakten, wie die Jahresringe von Bäumen. Immerhin steht in Schweden einer, der 9550 Jahre alt ist, das passt dann nicht so recht... :D )

Da ist eine Zusammenarbeit mit der Wissenschaft einfach nicht darstellbar, weil alle Fakten immer so verdreht oder ignoriert werden, dass sie die Aussagen der Bibel bestätigen.

@Inog
Du scheinst im wesentlichen die Theistische Evolution zu vertreten:
Wikipedia: Theistische Evolution

Eine der pfiffigsten Wiederlegungen des Kreationistenwahns betreiben ja immer noch die Pastafaris.

Wikipedia: Fliegendes Spaghettimonster

@Inog

Die Kirche hat damals einfach nur versucht die Realität zu unterdrücken, damit sie weiterhin von ihren Anhängern Geld bekommen und weiterhin an der Macht bleiben können. Die wenigsten Menschen damals konnte lesen und schreiben, dies war nicht einfach nur Zufall, sondern es war so gewollt da man so die Bevölkerung leichter kontrollieren konnte. Man konnte den Leuten erzählen das es in der Bibel so steht und sie mussten es glauben, da sie es selber nicht nachprüfen konnte. Hätte die damalige Bevölkerung schon durchgehend lesen und schreiben können, so wäre einiges anders gekommen da sie gemerkt hätten, dass die Kirche den Glauben nur zur Machterhaltung missbraucht hat.

Außerdem, sollte man auch nicht die Widersprüche vergessen. Es heißt, dass nur Gott entscheiden kann wer in den Himmel und in die Hölle kommt. Jedoch, konnte man sich seine Seele bzw. seine Sünden frei kaufen und somit in den Himmel kommen. Ein glatter Widerspruch an sich. Zum einen sagen sie, dass nur Gott die Macht hat dies zu entscheiden, aber zum anderen soll eine Zahlung die Seele freikaufen. Daran merkt man schon, dass da etwas nicht stimmen kann.

Im großen und ganzen kann man sagen, dass die Kirche an sich die Gläubigen nur ausgenutzt hat damit sie Reich wird und die Macht erhalten kann. Wäre die Kirche wirklich auf den Fortschritt der Menschen aus gewesen, hätte sie die Menschen das lesen und schreiben beigebracht und außerdem, hätte sie auch dafür gesorgt das nicht nur die Obersten in Saus und Braus leben, sondern auch der durchschnittliche Bürger. Jedoch hätte dies bedeutet das man weiniger finanzielle Mittel gehabt hätte und man auch dem Risiko ausgesetzt gewesen wäre, dass man nicht an der Macht bleiben kann.

@Balthasar70

Ja, was mich daran erinnert, dass ich mir auch so einen Anstecker besorgen wollte...

Tja, man hat ja bisweilen mit 'intelligent design' versucht, den Kreationismus in die US-Schulen zu bringen. Dummerweise scheiterte es an den wissenschaftlichen Ansprüchen.

Ich schließe sowas wie Kreationismus nicht aus - allerdings steht das für mich außerhalb des Universums und hat zumindest für mich nichts mit irgendwelchen alten Büchern zu tun.

Aldaris schrieb:Ich schließe sowas wie Kreationismus nicht aus - allerdings steht das für mich außerhalb des Universums

Du wirst verzeihen, aber damit kann ich nun gar nichts anfangen. Außerhalb des Universums? Von was reden wir hier? Paralleluniversen? Andere Dimensionen?

@Commonsense

Alles möglich. Wer soll das wissen? Dass da mehr ist, kennzeichne ich an der Stelle gerne als mein Glaube.

@Aldaris
Alles möglich.
Magst Du nicht in rosa Einhorn aus meiner Zucht kaufen?

@Balthasar70

Was willst du von mir? Darf ich nicht meine eigene Vorstellung, meinen eigenen Glaube äußern, ohne hier angepflaumt zu werden?

@Aldaris
Doch darfst Du, und ich darf fragen ob nicht jemand ein rosa Einhorn kaufen möchte. Wo doch alles möglich ist.

Wo alles möglich ist versinkt jede Kommunikation in Beliebigkeit.

@Aldaris
@Balthasar70

Nicht ausfallend werden, bitte!

@Aldaris

Natürlich kannst Du Deine Ansichten äußern. Aber irgendwie erklären, was es tatsächlich ist, das Du da für möglich hältst, müsstest Du doch können, finde ich.