Existiert die Seele?

@kayleigh

Habe einen guten Artikel zum Thema Widergeburt gefunden, hier ein Ausschnitt und der link dazu:


Reinkarnation

Urwissen der Menschheit und urchristlicher Glaube


"Was der Mensch sät, das wird er ernten". Ist dies wirklich so? Die Anwendung dieses Satzes auf das eigene Leben wäre jedenfalls ein passender Schlüssel, um es verstehen und vieles ändern zu können.

Auch Jesus von Nazareth und die Urchristen lehrten dieses "Gesetz von Saat und Ernte".

Demnach geht eine Saat in diesem Leben auf, im Jenseits oder in einem oder mehreren späteren irdischen Leben. Dabei erhält der Mensch viele Hilfen. Dazu gehören Fingerzeige und Warnungen, die ihm helfen, durch Änderung des Verhaltens z. B. einen drohenden Schicksalsschlag rechtzeitig zu verhindern.


Jesus über vergangene Inkarnationen: "Heute, wenn ihr euer Ebenbild seht, freut ihr euch. Wenn ihr aber eure Bilder seht, die vor euch geworden sind, wie viel werdet ihr ertragen?" (Thomasevangelium, Vers 84)

Das Ziel des christlichen Weges ist das Ende der Inkarnationen in menschliche Körper und die Rückkehr aller Seelen und Menschen in ihre geistige Heimat, die sie einst verlassen hatten.

http://www.theologe.de/theologe2.htm

das Gesetz von Saat und Ernte hat meiner meinung nach nichts mit einer seele zu tun.

ein thomasevangelium gibt es in der bibel auch nicht, aber selbst wenn, frage ich mich, was dieser ausspruch

elfenpfad schrieb:"Heute, wenn ihr euer Ebenbild seht, freut ihr euch. Wenn ihr aber eure Bilder seht, die vor euch geworden sind, wie viel werdet ihr ertragen?"

mit reinkarnation oder einer seele zu tun haben sollte.

auch wenn man sich etwas noch so sehr wünscht oder daran glaubt, heißt das noch lange nicht , daß das dann auch der fall ist.

und was die bibel zur seele schreibt ist mit anderen worten, daß seele leben bedeutet.
denn auch tiere werden in der bibel als seelen bezeichnet.

in der bibel ist auch nicht von wiedergeburt die rede, sondern von einer aufersteheung.

jesus ist auch nicht wiedergeboren worden, sondern ganz einfach von den toten auferstanden. er ist am 3ten tage auferstanden, also war er 2 tage lang tot.

kaltes feuer

kaltesfeuer schrieb:@kayleigh

Ach so, Jesus wurde also geboren und war sofort 12 Jahre alt?

Nene... Christen ^^

hm, hast du mal die bibel gelesen ? kennst du die weihnachtsgeschichte ? wenn du die mal irgendwo gehört, gelesen oder eine aufführung gesehen hast, dann solltest du wissen, daß jesus zuerst mal ein baby war, aber warum sollte die bibel von ereignissen berichten, die völlig unbedeutent sind, etwa wie jesus anfing zu krabbeln oder die ersten worte gesprochen hat.

Wenn ich mal böses angestellt habe-gesät- habe ich auch die strafe dafür erhalten.
Ja dem geb ich Recht.

@hugh

Das Thomasevangelium ist eine apokryphe Schrift.
Das sind frühchristliche Texte, die nicht in der allgemeinen Bibelausgabe aufgenommen wurden.

Hast Du denn den link auch gelesen, da findet man noch mehr zu dem Auzug, den ich schon reingestellt hatte. :)

elfenpfad schrieb:Das Thomasevangelium ist eine apokryphe Schrift.
Das sind frühchristliche Texte, die nicht in der allgemeinen Bibelausgabe aufgenommen wurden.

es steht eben nicht in der bibel, sondern in einer ganz anderen schrift elfi.

du sagtest aber:

elfenpfad schrieb:Auch gibt es in der Bibel übrigens Textstellen, die auf Widergeburt hinweisen.

eben nicht.;)

Was habt ihr bloß immer mit eurer Bibel!! Die hat auch nicht Gott persönlich geschrieben!

@Miy

Diese Texte wurde von der Kirche nicht in die offizielle Bibel aufgenommen, das heisst doch nicht, dass Thomas kein Evangelium geschrieben hat. :)

Apokryphen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Apokryphen oder apokryphe Schriften (von griech. ἀπόκρυφος „verborgen“, Plural ἀπόκρυφα) werden Texte genannt, die im Entstehungsprozess der Bibel nicht in deren Kanon aufgenommen wurden: aus inhaltlichen Gründen, weil sie damals nicht allgemein bekannt waren, aus religionspolitischen Gründen oder weil sie – selten – erst nach Abschluss des Kanons entstanden sind.

Der Begriff wurde im 2. Jahrhundert von christlichen Theologen geprägt und bedeutete anfangs nicht nur „außerkanonisch“, sondern zugleich „häretisch“: Er wertete die ausgegrenzten Schriften als Irrlehre oder Fälschung ab. Er wurde vor allem auf Literatur aus dem Umfeld des Gnostizismus bezogen, die ihre nicht für die Öffentlichkeit bestimmten Texte mit dem Wort „apokryph“ als „Geheimlehren“ darstellten.

Zuerst hat das Judentum mit der Kanonisierung des Tanach (um 135) eine Reihe von Schriften als außerkanonisch ausgegrenzt. Die protestantischen Kirchen ordnen diese den Apokryphen des Alten Testaments (AT) zu, während die katholische und orthodoxe Kirche einige davon in ihren Kanon aufgenommen haben. Bei den Apokryphen des Neuen Testaments (NT) dagegen sind die christlichen Konfessionen weitgehend einig.

Im wissenschaftlichen Sprachgebrauch werden heute allgemein außerkanonische frühchristliche Schriften unter diesen Oberbegriff gestellt, die nicht zu den Schriften der sogenannten Apostolischen Väter gehören. Dieser Begriff wurde im 17. Jahrhundert für frühchristliche Schriften geprägt, von denen man eine Übereinstimmung mit der Lehre der Apostel (zur Mission berufenen Auferstehungszeugen Jesu Christi) annimmt. Einige dieser Schriften sind ebenfalls schon vor 100 entstanden, sind aber keine Evangelien oder Apokalypsen und haben eine andere Funktion für das Christentum: Sie sind lehrhafte, seelsorgerliche Briefe oder kommentieren bereits vorgegebene NT-Überlieferung.

Dabei sind die Grenzen zu den eigentlichen Apokryphen allerdings fließend. Zu diesen zählt man heute auch sogenannte Agrapha: Worte, Dialoge und Episoden von und über Jesus, die sonst in der NT-Überlieferung unbekannt sind und parallel dazu – auch innerhalb von Schriften der Apostolischen Väter – überliefert wurden.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Diese Texte wurde von der Kirche nicht in die offizielle Bibel aufgenommen, das heisst doch nicht, dass Thomas kein Evangelium geschrieben hat.

es gibt auch kein thomas-evangelium in der bibel. ;9

das sie irgendwo stehen streite ich auch nicht ab, hat aber nichts damit zu tun das du geschrieben hast das es in der bibel zu lesen sei, dem ist nicht der fall.

ich hab jetzt viel davon gelesen, aber nichts was irgendwie den zusammenhang von seele und wiedergeburt erklären würde

was das thomasevangelium angeht, es ist kein teil der bibel.

man sollte sich auch mal überlegen was man als Grundlage/Argument/Beweis für seinen glauben definiert und aussucht.

wenn das thomasevangelium nicht in der bibel steht, dann hat das wohl auch seinen grund.
der autor der bibel ( ob er jetzt selbst geschrieben oder hat schreiben lassen ) wird wohl irgendwie dafür gesorgt haben, daß nur das in der bibel steht was er auch drinnen haben möchte. die macht dazu wird er wohl haben, denkst du nicht.

mehr möcht ich eigentlich nicht dazu sagen, da es meiner meinung sowieso keinen sinn macht und jeder das glaubt, was er glauben möchte.

und jeder wird nur gereizter und bösartiger, je mehr man ihn vom gegenteil überzeugen will.

ich will aber niemanden mehr überzeugen , sondern nur kurz meine meinung schreiben

Für mich ist die Bibel, wie sie heute existent ist, nicht massgebend.
Zu viel wurde gekürzt, herausgenommen usw., damit sie in das Bild der Kirchenväter passt :)

In den Apokryphen gibt es übrigens auch ein Maria - Evangelium.
Das wurde auch nicht in die Bibel aufgenommen.

Passte halt nicht zur Einstellung der Kirche zu Frauen. Noch heute möchte man ja auch keine Priesterinnen.

nein elfenpfad

die bibel passt so wie sie ist eigentlich überhaupt nicht zu den meisten religionen, weil sie diese nämlich bloßstellt.
wenn man nämlich mal richtig die bibel liest dann stellt man fest, daß die aussagen der meisten religionen gar nicht zu dem inhalt der bibel passen.

es wird nur versucht , das aus der bibel zu picken, das man irgendwie zurechtbiegen kann oder das auch sonst nicht schadet.

ich habe über wiedergeburt auch schon mit sehr gläubigen mormonnen diskutiert, die die unglaublichsten interpretationen zu der auferstehung jesu lieferten um irgendwie einen beweis für die wiedergeburt zu haben, nur konnte mich das beim besten willen nicht überzeugen.

jesus auferstehung bleibt eine auferstehung und keine wiedergeburt

@ hugh

hugh schrieb:jesus auferstehung bleibt eine auferstehung und keine wiedergeburt

Stimmt sogar, aber nicht in dem von dir gedachten Sinne.
Wiedergeburt bedeutet einen Eintritt in einen neuen Erdenkörper, das war bei Jesus nicht der Fall, zumal er, ohne Karma, nicht wiedergeboren werden mußte.

Die Auferstehung ist trotzdem nicht körperlich, sondern geistig zu verstehen. Überdenke doch mal dieses:
Es wird angenommen, Jesus sei mit seinem irdischem Körper auferstanden und „in den Himmel gefahren“, weil sein Grab am nächsten Tag leer aufgefunden wurde. Gottes ewige und überall gültige Gesetze machen so einen Vorgang aber unmöglich, denn ein Erdenkörper ist lediglich belebte Materie und nichts aus sich selbst heraus Lebendiges, das nach dem Dahinscheiden noch weiter existieren kann. Auch können irdische Körper nicht mit in andere, höhere Ebenen transportiert werden wie es hier fälschlicherweise angenommen wird; - eine jede Ebene hat die ihr eigene mehr oder minder starke Stofflichkeit und weiter hinauf nur noch Immaterialität, in welche etwas Gröberes niemals eindringen kann. So kann auch kein Verstorbener seinen irdischen Leib mit hinüber in das Jenseits nehmen.
Zumal gibt es keinerlei Hinweise darauf, daß Jesus vor seiner Erdenmission mit einem irdischen Körper im Himmel gewesen wäre, es wäre unlogisch und inkonsequent anzunehmen, nun bräuchte er auf einmal einen solchen.
Die Auferstehung ist wohl eher geistig gemeint in dem Sinne, daß alles was sich nach wahren göttlichen Werten richtet und damit Frieden in die Welt und das eigene Herz bringt, nicht sterben wird. Mit nicht sterben ist dann aber unsere unsterbliche Essenz gemeint und keineswegs der sterbliche Erdenkörper.


Wie bereits erwähnt sind Gottes Gesetze allumfassend und galten demnach auch für Jesus und seinen irdischen Körper.
Einige Tage nach seinem irdischen Tode findet man in der Bibel die Erzählung, wie die Jünger ihn dennoch wieder sahen. Hier findet man bei genauem Hinsehen prägnante Hinweise darauf, daß Jesus unmöglich noch in seinem Erdenkörper befindlich gewesen sein konnte: an einer Stelle erscheint er urplötzlich in einem fest verschlossenen Raum, was einem irdischen, materiellen Körper niemals möglich wäre. In dem Wissen daß Jesus jedoch seinen festen Erdenleib bereits abgelebt hat ist dieser Vorgang durchaus zu erklären: jede feinere Körperart kann eine festere durchdringen, so wie auch die Seele bei der Inkarnation den materiellen Menschenkörper durchdringt und diesen belebt. Weil Jesus nicht mehr in sein grobmaterielles Erdenkleid gehüllt war sondern stattdessen bereits nur noch von etwas feineren Stofflichkeiten umhüllt war, nennen wir es sein Seelenkleid, konnte er mühelos die grobstofflich dichte Wand des Raumes durchdringen und einfach hinein treten.

Eine weitere Stelle beschreibt die Wanderung der Jünger mit einem ihnen erst unbekannten Mann welchen sie erst nach gewisser Zeit als Jesus erkannten. Man muß davon ausgehen, daß die Jünger welche tagtäglich mit ihrem Herrn zusammen waren den in seinen Erdenkörper gehüllten Jesus augenblicklich erkannt haben müßten, da dieses ganz offensichtlich aber nicht der Fall war, kommt auch hier die Erklärung einer bereits veränderten Erscheinungsform Jesus’ zum Tragen. Seinen Seelenkörper, der schon viel reiner und heller anzusehen war als der schwere Erdenkörper, erkannten sie nicht sofort sondern erst, als sie mit ganzem Herzen zu sehen versuchten.

Es hat also niemals eine Auferstehung im Fleische gegeben, es muß einen anderen Grund für das leere Grab geben. Denn warum muß man immer gleich derartig unwahrscheinliche Mutmaßungen herbei ziehen, die weder nachvollziehbar noch folgerichtig sind? Es kann doch auch einfach geschehen sein, daß Jesu Jünger oder jemand der ihm sonst noch sehr nahe stand, den Leichnam nachträglich anderswo bestattet hat, um den Ort nicht zu einer Pilgerstätte derer zu machen, die ihn doch ermordeten. Das klingt für mich einleuchtender.

was mir immer wieder auffällt bei solchen diskussionen...
das keiner der an etwas glaubt davon abweicht und das einige auch versuchen einen irgendwo hinzulenken, anstatt deren glauben an was zu akzeptieren.

jeder soll mit dem woran er glaubt glücklich werden und ich bleibe bei meiner aussage, auch wenn man noch so zu bombadiert wird mit dingen woran wer anders glaubt.

sidhe

stimmt ja schon was du schreibst, wiederspricht trotzdem nicht dem was ich schrieb

es gibt sowohl geistige als auch materielle ( irdische ) oder stoffliche körper.

als jesus auf der erde war hatte er einen irdischen, bei seiner auferstehung hatte er dann wieder einen geistigen körper. steht so auch irgendwo in der bibel drinnen.

aber was willst du mir mit deinem posting jetzt eigentlich genau sagen

Bibel, bibel...blablabla das haben auch nur mnschen geschrieben, und nicht jedes wort da drin stimmt automatisch!

Ein Buch wird nicht wahrer, je älter es ist oder welcher prophetenfuzzi es geschrieben hat. die bibel könnte genausogut komplett erfunden sein also find ich das argument eher schwach.

@ hugh

Ich nahm Bezug auf dies hier: "sondern ganz einfach von den toten auferstanden. er ist am 3ten tage auferstanden, also war er 2 tage lang tot."

Jesus war nie tot, denn er war ja nicht sein Körper.
Was beim irdischen Tod von jedem abfällt ist die vorher belebte Hülle die nicht das wirklich Selbst ist und weiterhin gar nicht wieder auferstehen kann, da das sie belebende fehlt. Tote Materie ist aufgrund der Naturgesetze nicht wiederzubeleben, und die Naturgesetze kommen von Gott.

Darum die Betonung auf der geistigen Auferstehung, der Körper selber kann dies nicht.

Na Prophetenfuzzi find ich ehrlich gesagt auch ganz schön abwertend.

Wahre Propheten sind/waren Menschen, die sich über den tieferen Sinn des Lebens Gedanken machen. Sie beschäftigen sich mit Naturwissenschaften, aber auch mit Geisteswissenschaften und versuchen sich ein Bild vom Funktionieren/ Wirken des(höheren) Ganzen zu machen.
Und weil dies eigentlich erwünscht ist, entgegen dem was in der Bibel dazu stehn mag, kanns passieren, das das höhere Ganze, diese meißtens Gutherzigen offenen Menschen ein wenig unterstüzt auf ihrer Suche. Durch diese Hilfe, die spiritueller Natur sein kann, aber auch auf materieller Ebene sich zeigt, leider oft nur vom Eingeweihten selbst erkennbar, kommt der Prophet zum Teil zu Erkenntnissen, die andere schlecht bis gar nicht nachvollziehen können. Prophet zu sein bedeutet ua. das All um einen rum zu LIEBEN/Respektieren/Achten und sich Gedanken zu machen, wie das Leben auf Gesellschaftlicher Ebene noch Lebenswerter und Sinnvoller sein könnte!