Polizisten: Dein Freund und Helfer oder Geldeintreiber ?

ich habe erwartet daß hier, wie es ja auch einge getan haben, über ihreerfahrungen
mit der polizei berichten, ganz einfach, aber nicht daß man hier alsvollidiot und
schwerstverbrecher abgestempelt wird, nur weil man sich mal nichtangeschnallt , mit dem
handy telefoniert und am ortsausgang beschleingt hat.

Fällt es dir denn so
schwer, dein hier allen zu erkennendes Brett vor dem Kopf malkurz abzuschrauben? Du
stellst in allen deinen Posts DICH in den Vordergrund, maulstüber Kontrollen, daß man
nicht während der Fahrt telefonieren dürfte und und und -- wobleibt da bitte die Achtung
vor den anderen Mitmenschen, für man gerade imStraßenverkehr eine große Verantwortung
trägt? Riskierst du allen ErnstesMenschenleben oder Verletzungen nur weil du zu stur
bist, für kurze Zeit zurück zustecken?

Trotz massiver Hinweise auf die
Gefahren, die dadurch FÜR ANDERE(!!)entstehen, zeigst du nicht einen Funken Einsicht,
nein betitelst die Vernünftigen hiersogar noch abfällig als Heiligenschein Tragende. Ein
ausgeprägtes Armutszeugnis undeigentlich könnte es mir egal sein, würdest du damit nicht
zur Gefahr für Unschuldigewerden.

Du bist garantiert nicht der Einzige, der mal
während der Fahrt zumHandy gegriffen hat, ich behaupte mal, daß kann jedem passieren,
die Frage ist aber,wie man letztlich dazu steht und bei deiner extremen Einstellung hier
würde ich sogarden Schritt gehen, dir bis zur Einsicht den Führerschein zu entziehen
oder zumindesteinen Idiotentest zu veranlassen.

mein gott bis du anmassend sidhe :|
zeugt fast von verbitterung ,was man neuerdingsso von dir liest .
alles was von dir kommt ist natürlich rechtens und alle solltendeine denkweise übernehmen .
das die polizei nunmal nicht immer dein freund undhelfer ist ,sollte wohl allen bekannt sein und alleine darum geht es hier .
einenuser, aber als als iditoten zu bezeichnen und zu schreiben er solle mal sein brettabschrauben ist ungheuerlich,was bildest du dir eigentlich ein wer du bist :|?

Na, aber wenn sie doch nun mal recht hat?

ich behaupte mal, daß kann jedem passieren

Genau das ist das was jederhier mal raffen sollte.
Jeder macht Fehler...

"Jeder macht Fehler..."

Dann soll jeder auch dafür grade stehen und nichtrumheulen. Vor allem, wenn die möglichen Konsequenzen schon vorher bekannt sind.

wunderbar....
wenn ich mich nicht anschnalle, dann mag es in gewisser weise MEINproblem sein, wenn ich mir mein gesicht oder sonstiges deformiere...aber wenn meinekinder das mitbekommen, dann ist es doch nun wirklich ein schlechtes beispiel.
dennes ist doch nuneinmal fakt, das wenn man angeschnallt einen unfall hat, man wenigerverletzt wird.
wenn meine kinder das mitbekommen, das ich mich nicht anschnallenwürde, dann wollen sie es dann auch nicht mehr.toll und da fängt doch dann meinevorbildfunktion an.
was soll ich den kindern sagen ??
schnallt euch an, das istbesser so. oder doch lieber: das ist mein problem.und warum will ich, das meine kinderangschnallt sind, aber ich verweigere mich wehement dagegen...wo bleibt da die logik?
ich denke doch mal, das du hugh, darauf bestehst, das deine kinder angeschnalltwerden...und warum willst du das?damit sie sicher sind.wo ist das problem sichanzuschnallen?diese 3 sekunden zeit hat doch wohl jeder von uns.und es ist bewiesen, dases so sicherer ist.

und freisprecheinrichtungen sind auch sicherer als sich dastelefon minutenlang ans ohr zu halten, weil man ja dadurch logischerweise nur einhändigfährt.bei einer freisprecheinrichtung hat man nur kurzfristig die andere hand vomlenkrad; um zu wählen.

klar treiben die bullen damit kohle ein, aber ich findees trotzdem soweit okay...ich hasse es nämlich auch, wenn vor mir jemand offensichtlichunkonzentriert das fahrzeug lenkt, nur weil derjenige m,eint, telefonieren zu müssen unddurch seine einarmigkeit beschränkt fährt.....

@kayleigh: Mußt du eigentlich jedes Mal für deinen Freund hugh einspringen, selbst wenn eskeinerlei pro-Argumente für seine Haltung gibt, wie in diesem Fall?

mein gottbis du anmassend sidhe
zeugt fast von verbitterung ,was man neuerdings so von dirliest .

Als anmaßend ist wohl eher ein Verhalten wie das hughs zutitulieren, dem sein telefonieren während der Fahrt wichtiger ist als die darausentstehenden Sicherheitsmängel, himmelhergottnochmal es geht hier nicht um ihn dergefährdet wird, sondern um andere, was ist daran nicht zu verstehen? Da geht es gar nichtmehr um die Polizisten denn die Aussagen die hier durchgesickert sind sprengen jedenRahmen, zumal noch die absolute Uneinsichtigkeit hinzukommt!

Und das mit derVerbitterung spreche ich besser nicht weiter an, spricht für sich selber.

alles was von dir kommt ist natürlich rechtens und alle sollten deine denkweiseübernehmen .

Red' keinen Blödsinn, in dieser Hinsicht gibt es nur eineeinzige richtige Sichtweise und die ist zum Glück nicht nur die meinige, wie man denvorhergehenen Seiten entnehmen kann. Mir scheint du liest gar nicht richtig, weil es vielwichtiger ist dem hugh unter die Arme zu greifen, ganz egal was für einen Müll erschreibt, klar, daß dann auch keine Argumente sondern nur seichtes Geplapper kommt.

das die polizei nunmal nicht immer dein freund und helfer ist ,sollte wohl allenbekannt sein und alleine darum geht es hier .

Eben darum geht es nichtalleine, hugh selber hat die Diskussion in genau diese Richtung gelenkt, aber das ist manja von euch gewohnt, Aussagen aufzustellen und nur noch abfällig zu reagieren, wennjemand die Dreistigkeit besitzt, eine andere Meinung auszusprechen, da wird danndiskreditiert was das Zeug hält, um ja nicht einmal vor der eigenen Tür zu kehren.
Es soll ja jeder machen was er will und hugh kann wegen seines telefonierens und/odernichtanschnallens meinetwegen vor einen Baum fahren, aber ist es denn so schwer zubegreifen, daß es gar nicht darum geht, sondern um die potentiellen Folgen fürAndere, die aus so einem uneinsichtigen, leichtsinnigen Verhalten hervor gehenkönnen? Wie oft soll das denn noch betont werden - und nicht nur von mir?!


einen user, aber als als iditoten zu bezeichnen und zu schreiben er solle mal seinbrett abschrauben ist ungheuerlich,was bildest du dir eigentlich ein wer du bist ?

Ja bla, blubb, wie immer.
Nach DEN Äußerungen von ihm habe ich mich übrigensnoch sehr zurückhalten müssen.

wie gesagt sidhe dein kommentar ist einfach zum kotzen und den mund lasse ich mir vonkeinem .... wenn sowas von dir kommt ,kann man auch nicht mit vernünftigen dingen kommen,denn deine denkweise ist numal ziemlich beschränkt ,also blubbere nur weiter solchenmist weiter .

ich frage mich nur warum du immerzu auf hugh rumreitest ,naja,wenn es dir befriedigung gibt *lol* :D

klar treiben die bullen damit kohle ein, aber ich finde es trotzdem soweit okay...ichhasse es nämlich auch, wenn vor mir jemand offensichtlich unkonzentriert das fahrzeuglenkt, nur weil derjenige m,eint, telefonieren zu müssen und durch seine einarmigkeitbeschränkt fährt.....

Dann sollte das Einhändige Fahren absolut verbotenwerden oder?!

Aber darum geht es dabei ja eigentlich gar nicht.
Ich denkedas es auch nicht um Minutenlange Gespräche geht sondern um mal kurz das Gesprächanzunehmen.
Ebenso ging es nicht darum das er mit 180km/h unangeschnallt undtelefonierend fährt.

Aber es kann wohl keiner von euch sagen das er NIE undNIMMER Fehler in der Hinsicht macht.
Außerdem ist nicht jeder der einhändig fährteine unfähige Verkehrsbremse.
Im Grunde habt ihr ja alle recht, aber in einigenFällen sollte man schonmal das Umfeld kennen um zu sagen das der oder der eine Gefahrist.

Wenn man nämlich auf der Landstraße alleine unterwegs ist und dann mal20km/h schneller fährt dann ist das von der Polizei Ausbeute.

@kayleigh: Es ist eine beschränkte Sichtweise der Ansicht zu sein, telefonieren während derFahrt gefährde die Sicherheit anderer?
Na wie ich schon sagte, deine "Argumente"sind für'n Arsch.

Außerdem ist mir gar nicht aufgefallen, daß ich immer etwas zuhugh schreibe, sondern das war nur hier und im Thread über die Treue. Ist ja nicht meineSchuld, wenn er jeden der seine Meinung nicht teilt als blauäugig, heiligenscheintragendoder sonst wie abfällig bezeichnet und sich damit selber disqualifiziert, gelle?


Jetzt bitte zurück zum Thema.

@Disc: Aber es kann wohl keiner von euch sagen das er NIE und NIMMER Fehler in derHinsicht macht.

Ganz klar das tun wir alle, aber es geht hier ja vielmehrdarum, daß dieses Verhalten eben nicht nur nicht als Fehler erkannt, sondern sogar nochkrampfhaft rechtzufertigen versucht wird.

@kayleigh
>>>mit dem handy telefoniert und am ortsausgang beschleingt hat.<<<

>>>Selbe Problematik im Übrigen auch mit Canabiskonsum und Mohnbrötchen.
undmohnbrötchen ?....ja gehts noch ?<<<

Tut mir leid aber dies ist wirklich einArmutszeugnis, besonders das mit dem Ortsausgang beschleunigen. Es braucht nurmal einKind zu seiner Mama über die Straße rennen wollen und rumms fliegt es in Fetzen und dasnur weil ein egozentrischer Mensch seinen Geschwindigkeitsrausch braucht. Wir könnensogar froh sein, dass es die Polizei gibt, denn ich möchte nicht wissen wievieleansonsten schon überfahren worden wären.

@Disc

Dann sollte das Einhändige Fahren absolut verboten werden oder?!

ähmm...also ich denke doch, das einhändige, die ein auto führen dürfen einspeziell auf ihre behinderung ausgerichtetes auto fahren.

wer gerne einhändigfahren möchte, sollte sich so ein umgebautes gefährt holen ansonsten ist es einegefährdung

http://www.ihcbitz.de/images/marathon2005/strecke1.JPG

reden wir von so einer Ortsausfahrt??

http://www.vorarlberg.at/jpg/ortsausfahrthohenems1.jpg

oder doch eher so??

ähmm...also ich denke doch, das einhändige, die ein auto führen dürfen ein speziellauf ihre behinderung ausgerichtetes auto fahren.

Ok, 2 arme und 2 hände abernur eine Hand am Steuer..

wer gerne einhändig fahren möchte, sollte sich so ein umgebautes gefährt holenansonsten ist es eine gefährdung

okay ich geb's zu ziemlich beklopptumschrieben von mir...ich meine natürlich, das wenn man ein handy in der einen hand hatund sich das an ohr hält man quasi behindert ist.man ist ja nicht mehr konzentriert undhat halt diese hand nicht frei.also es sollte nicht bedeuten, das wenn man 2 arme/händehat und nur einhändig fährt, das es verboten sein soll.aber man hat halt die kopmletthand eben nicht zur verfügung.

ach was solls...weiter mit dem thema, abzockedurch verkehrskontrollen

"d.h. ein Brauer dürfte in D nie ein Auto fahren. Es ist doch so das man nichtzwangsläufig betrunken fährt nur weil man bissel wat verträgt.
ScheißRechtssystem..."

Immer noch nicht verstanden ? Wird der Brauer mit 1 Promillehinterm Steuer erwischt, ist der Führerschein weg. Und das ist kein Scheiss Rechtssystem,sondern ein gutes, hier gilt nämlich die Gleichbehandlung vor dem Gesetz !


"Klar das das im Straßenverkehr nicht ok ist. Aber bei Cannabis ist es doch wohl sodas die Abbauprodukte voll lange im Körper sind. d.h. ja nicht das man da gleichzugeballert fährt. "

Ganz genau, das heisst es nicht, aber jedem CanabisKonsumenten ist klar das er wenn er Drogen konsumiert seinen Führerschein riskiert, dasist ebend die Gefahr beim Kiffen.

"Ich denke da sollte die Prüfvariante malverbessert werden. Denn das ist in meinen Augen auch abzocke."

Nochmals, dieGeldbussen sind einzig und allein dafür da um uneinsichtige dazu zu zwingen es so zumachen. Manche Leute sind ebend lernresistent, denen kann man ebend nur über dasFinanzielle beikommen.

"Ich mein wir haben bald die komplette DNA entschlüssltaber einen zuverlässigen Test bekommen die nicht hin. Ganz schön schwach."

ImFalle von Drogen schnellteste liegt die Fehlerrate bei etwa 8% sowohl Positiv wie auchNegativ. Deswegen sind diese Tests auch Feiwillig.

"Mohnbrötchen?? Jeder derMohnbrötchen ißt darf nicht mehr fahren??"

Nein, aber bei jedem der Mohnbrötchenisst, wird der Drogentest ein falsch Positives ergebniss zeigen. Aufgrund dessen wurdenauch schon einige Führerscheine eingezogen. Die natürlich nach entsprechender Beweislagezurückgegeben wurden.

Im Übrigen würde ich mal behaupten das Du bei einer MPUsehr schlechte Karten haben wirst Deinen Lappen zurückzu bekommen.

Baloo

Immer noch nicht verstanden ? Wird der Brauer mit 1 Promille hinterm Steuer erwischt,ist der Führerschein weg. Und das ist kein Scheiss Rechtssystem, sondern ein gutes, hiergilt nämlich die Gleichbehandlung vor dem Gesetz !

Das ist uns doch allenklar. Es bezog sich ja darauf das wenn man viel verträgt und als Beifahrer erwischt wirdtrotzdem seinen Führerschein verlieren kann wenn der Alkoholgehalt zu hoch ist.
Obwohl man NICHT gefahren ist.

Das finde ich eben falsch.

Denn mankann nicht darauf schließen das nur weil man viel verträgt eben auch betrunken fährt.

Nochmals, die Geldbussen sind einzig und allein dafür da um uneinsichtigedazu zu zwingen es so zu machen. Manche Leute sind ebend lernresistent, denen kann manebend nur über das Finanzielle beikommen.

Toll das da wieder die leidenmüssen die das vernünftig Handhaben.
Hier wird verallgemeinert.


ImFalle von Drogen schnellteste liegt die Fehlerrate bei etwa 8% sowohl Positiv wie auchNegativ. Deswegen sind diese Tests auch Feiwillig.

Dazu sollte man sagen dasdas mit dem Blasomat ebenso ist.

Im Übrigen würde ich mal behaupten das Dubei einer MPU sehr schlechte Karten haben wirst Deinen Lappen zurückzu bekommen.

Das beurteilst du auf Grund von Mißverständlichkeiten deinerseits.
Ich habe niegesagt das es ok ist alkoholisiert zu fahren. Sondern das es das finanzielle ist worunterich und sicherlich auch andere leiden die durchaus bei dem Fshrverbot schon verstandenhaben das das verdammt nochmal falsch war was man getan hat.
Wie gesagt in derhinsicht wird verallgemeinert. Das finde ich nicht richtig.

Aber kann mal bitte jemand auf die Ortsausfahrten eingehen?