Polizisten: Dein Freund und Helfer oder Geldeintreiber ?

@Sidhe

ich habe hier kein bißchen rumgejammert
das interpretiert ihr nurso
! ich habe meine erfahrungen erzählt, mehr nicht, da war übrigens noch eine anderedabei
, die überhaupt nicht aufgegriffen wurde, zumindest nicht von dir und co, weilman ja da
nicht draufhumhacken kann, gelle
ich hab nur angefangen deine posts zulesen, ein
paar von deinen geifernden sätze reichen aus, es ist wie in allen anderenpostings von
dir dasselbe.

verbittert ,anmaßend, arrogant, überheblich ,dabei allerdings
ohne die richtige substanz, und nur darauf aus, galle zu speien. dirgeht es nicht ums
thema , sondern nur darum deine schlechte laune auszukotzen und ichbin davon eines
deiner beliebtesten ziele, warum wohl nur.

purer neid undhaß, denn wie kann es
sonst sein, daß du nur negativ hinter mir her schreibst, wär ichdir egal, würdest du
nicht so einen riesen berg an haltlosen unterstellungen undsonstigem müll mit
beleidigungen schreiben.

ehrlich , du tust mir nicht nurleid, ich verabscheue
dich sogar für dein schreiben und deine denkweise .

undgehts dir jetzt endlich
besser, nachdem ich dir wenigstens einmal die meinunggeschrieben habe ?

@hugh: Können wir beim Thema bleiben?
Du hast immer noch nicht schlüssig erläuternkönnen, warum du beim autofahren wissentlich andere Menschen gefährdest.

"Das ist uns doch allen klar. Es bezog sich ja darauf das wenn man viel verträgt und alsBeifahrer erwischt wird trotzdem seinen Führerschein verlieren kann wenn derAlkoholgehalt zu hoch ist.
Obwohl man NICHT gefahren ist."

Dann muss aberwas anderes gravierendes passiert sein in dem der Beifahrer verwickelt ist. z.B. Unfallder Aufgrund des Alkoholisierten Beifahrers enstanden ist. Einfach so, nur weil er Alkgetrunken hat, verliert der Beifahrer seinen Führerschein nicht.

"Denn man kannnicht darauf schließen das nur weil man viel verträgt eben auch betrunken fährt."

Nein, dazu braucht es eine Aussage eines Zeugen.


"Toll das da wiederdie leiden müssen die das vernünftig Handhaben.
Hier wird verallgemeinert."

Hier wird nicht verallgemeinert, hier ist jeder vor dem Gesetz gleich.


"Dazu sollte man sagen das das mit dem Blasomat ebenso ist."

Nicht dieFehlerhäufigkeit, sondern das Freiwillige.

Im Übrigen würde ich mal behauptendas Du bei einer MPU sehr schlechte Karten haben wirst Deinen Lappen zurückzu bekommen.

"Das beurteilst du auf Grund von Mißverständlichkeiten deinerseits."

Nein, ich beurteile das aufgrund von Deinen aussagen. Wenn Du mit solch einerEinstellung dahin gehst bekommst Du deinen Führerschein nicht zurück.



"Ich habe nie gesagt das es ok ist alkoholisiert zu fahren. Sondern das es dasfinanzielle ist worunter ich und sicherlich auch andere leiden die durchaus bei demFshrverbot schon verstanden haben das das verdammt nochmal falsch war was man getan hat."

Ja, sind aber ebend nicht alle so, siehe Hugh, solchen Leuten kann man ebend nurüber die Geldschiene zur vernunft verhelfen. Und da jeder vor dem Gesetz gleich behandeltwird......

"Wie gesagt in der hinsicht wird verallgemeinert. Das finde ich nichtrichtig."

Individuell behandeln kann man aber nicht, was willst Du denn ? EinenEintrag im Führerschein, "....ist mit 1 Promille noch Fahrtüchtig" ? Was wäre denn dasfür ein blödsinn ?

Um noch mal auf das handy am Steuer zurückzukommen, es reichwenn man es in der Hand hat und wird erwischt, dann ist zahlen angesagt, man muss damitnicht Telefoniert haben. Das ist übrigens auch so ein fall wo ausreden dazu geführt habendas ein Gesetz verschärft werden musste.

Baloo

genauso könnte man autoradios auch abschaffen ,denn auch da wird man vom fahrenabgelenkt .
und wenn dann der sender nicht gefällt und ein neuer gesucht wir ,siehtauch keiner was im straßenverkehr abläuft .
auch kinder sollten nicht bei fahrtenzugelassen werden ,denn wie oft kommt es zu streit und die mutter ,oder vater sehen sichgezwungen einzugreifen ,natürlich während der fahrt ,da wir keiner an die seite fahren,schon garnicht wenn es auf der autobahn ist .

@kayleigh

Den Vergleich hast du dir aber jetzt wirklich an den Haaren herbeigezogen ;)

nein habe ich windbraut ,daß ist mein voller ernst .
auch dabei wird man vom verkehrabgelenkt ,was natürlich alle ,oder sagen wir mal die meisten abstreiten werden ,oder wiedu es einfach abtust .

oder wie ist es mit den rauchern unter den autofahren ,die mit einer hand das auto lenkenund der anderen ihre heißgeliebte zigarette halten ,haben die ihr auto unter gewalt ?

"nein habe ich windbraut ,daß ist mein voller ernst .
auch dabei wird man vom verkehrabgelenkt ,was natürlich alle ,oder sagen wir mal die meisten abstreiten werden ,oder wiedu es einfach abtust ."

Ach ? Die meisten fummeln also permanent 5 min lang anihrem Autoradio rum ?
Auch der eingriff bei Streitenden Kindern ist um einigeskürzer als ein Telefongespräch. Das Handy Telefonierer fahren als wären sie Besoffen kannman nicht abstreiten.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/74877
http://www.zdnet.de/news/tkomm/0,39023151,2138372,00.htm

Was sagst Du dennzu den obigen Links ?


"haben die ihr auto unter gewalt ? "

Niemandhat sein Auto in der Gewalt.

@Baloo
ein handygepräch kann kürzer sein als das rummfummeln eines senders suchen ,indem man sagt ,ich kann nicht ich rufe später an.
es geht mir auch nicht um handys,sondern ums prinzip ,daß andere dinge beim autofahren ebenso ablenken können und essomit zu unfällen kommen kann .

und was denkst du über qualmer am lenkrad ,würdemich auch brennend intressieren .

die machen auch nur ihren job
obwohl wenn gutaussehende frauen bevorteilt werden undauf grund ihres aussehens keine strafzettel zahlen müssen ist das auch nicht der wahrejakob

hier nur auf handytelefonierer beim autofahren rumzuhacken ist unsinnig ,denn es gibtweit mehr gefahren die das autofahren beinträchtigen .
wieviele fahren übermüdet undhaben dann den sekundenschlaf , was ist mit der freundin die im atuo sitzt und ihrenfreund provoziert ,dann essen sehr viele am steuer , frauen schminken sich die lippenwährend der fahrt , alles schon gesehen und doch wird vieles geduldet ,weil es als nichtgefährlich ausgelegt wird .
wenn schon , dann sollte man viele dinge beim autofahrenuntersagen , ganz schlimm finde ich sogar das navigationsysthem ,wo fortwährend draufgeschaut wird , wenn man in einer unbekannten stadt ,straßen sucht .
das wird abermit sicherheit nicht abeschafft ,sondern noch gefördet ,weil es ein verkaufschlager ist .

"hier nur auf handytelefonierer beim autofahren rumzuhacken ist unsinnig ,denn es gibtweit mehr gefahren die das autofahren beinträchtigen . "

Ach ? Und warum sinddann Handytelefonierer 5 mal häufiger als andere in Unfällen verwickelt ?

"wieviele fahren übermüdet und haben dann den sekundenschlaf , was ist mit derfreundin die im atuo sitzt und ihren freund provoziert ,dann essen sehr viele am steuer ,frauen schminken sich die lippen während der fahrt , alles schon gesehen und doch wirdvieles geduldet ,weil es als nicht gefährlich ausgelegt wird . "

Das istabsoluter Blödsinn, es wird nicht geduldet, man kann es nur nicht im Vorfeld verhindern,wer sein Auto übermüdet steuert handelt grob Fahrlässig. Leider wird der nachweis extremschwer. Und es wird nichts geduldet ! Wenn ein LKW Fahrer Zeitungslesend hinterm Steuererwischt wird ist er genauso dran.

Und Handygespräche dauern länger als daskurzzeitige rumfummeln am Radio. Es geht auch nicht um das kurzzeitige Telefonieren,sondern um längere gespräche. Aber wie willst Du das unterscheiden ?

"wennschon , dann sollte man viele dinge beim autofahren untersagen , ganz schlimm finde ichsogar das navigationsysthem ,wo fortwährend drauf geschaut wird , wenn man in einerunbekannten stadt ,straßen sucht ."

So ein Blödsinn ? Du hast kein Navi, oder ?Das Navci gibts nämlich mit Sprachansage, da braucht man nicht draufschauen, und man wirdeinige 100m vorher gewarnt wenn man abbiegen muss.

"das wird aber mit sicherheitnicht abeschafft ,sondern noch gefördet ,weil es ein verkaufschlager ist ."

Blödsinn, es dient unter anderem der Vekehrssicherheit, weil dann niemand imStadtverkehr versucht, während der fahrt mit Stadtplan seine route zu finden. Hab schongenug brenzliche Situationen gehabt wo ein Ortsunkundiger schnell noch mal irgendwoverkehrswiedrig abgebogen ist, oder fast ne Vollbremsung hingelegt hat damit er nochschnell abbiegen kann. Also erzähl nicht das das Navi verkehrsgefährdent ist, so einblödsinn. Du saugst Dir hier irgendwelche Arbumente aus den fingern die mit der realitätnichts zu tun haben.

Baloo

ja alles blödsinn ,rauchen , kinder ,schminken u.s.w. sind keien argumente :D

sie sind nicht aus den fingern gesaugt , sie sind realität bei vielen autofahrernballloo .

dann warte ich immer noch ,was du von rauchen während des fahrenshälst , da keine resonanz kommt , nehme ich mal an das du ein raucher bist und deshalbnichts kommt .

Ich rauche wärend der Autofahrt , zumindest als ich noch ein Auto hatte . Besondersabgelenkt habe ich mich jedoch nicht gefühlt , aber das würde jetzt wohl jeder sagen .Allerdings fahre ich bestimmt 5 Probefahrten am Tag mit Kundenautos und höre und fühlealles mögliche , mache manchmal Manöver die normalerweise nicht gemacht werden , ... unddas weis ich gewiss : mal kurz telefonieren , rauchen oder sonstwas führt nicht alein zueinem Unfall , es sind immer mehrere Dinge die zusammenkommen müssen . Da kann man eineWarscheinlichkeitsrechnung aufstellen - zB: von 100 Autos macht einer am Tag 'nen Unfall, sind es 1,000,000 Autos gibt's entsprechend mehr .

"ja alles blödsinn ,rauchen , kinder ,schminken u.s.w. sind keien argumente"

Ichhabe nicht gesagt das das blödsinn ist, wieviel Unfälle gehen denn auf das Konto der vonDir genannten Ablenkungen, und Du hast Dich nicht zu den zwei Links geäussert.

"sie sind nicht aus den fingern gesaugt , sie sind realität bei vielen autofahrernballloo ."

Realität ist aber auch das diese Ablenkungen selten zum Unfall führenweil sie ebend nicht häufig sind und auch nicht langanhaltend.

"dann warte ichimmer noch ,was du von rauchen während des fahrens hälst , da keine resonanz kommt ,nehme ich mal an das du ein raucher bist und deshalb nichts kommt ."

Es kommtdeswegen keine resonanz weil das raucher Argument genauso vorgeschoben ist wie dieanderen argumente auch.

Nur mal als Beispiel wo Deine Argumente hinken. Nichtjeder fährt mit Kindern, nicht jeder raucht, nicht jeder ist eine Frau, aber etwa 95% derAutofahrer haben ein Handy, na klingelts bei Dir ?

Baloo

Info:

2 Beiträge entfernt.

Ansichten zu kritisieren ist eine Sache,persönliche Beleidigungen eine andere.

@Baloo
warum sollte ich mich zu etwas äußern(deine links) ,wenn du meine frage andich ,die ich dir vorher stellte nicht beantwortest ?

Nur mal als Beispiel woDeine Argumente hinken. Nicht jeder fährt mit Kindern, nicht jeder raucht, nicht jederist eine Frau, aber etwa 95% der Autofahrer haben ein Handy, na klingelts bei Dir ?

es gibt genug frauen die fahren und genug kinder die an bord sind .
deineaussage das 95% der autofahrer handys haben mag stimmen, was aber noch lange nicht heißt,daß sie alle während der fahrt anrufe erhalten ,oder telefonieren .
deineuntertreibung das andere dinge weit weniger unfallgefährend sind für mich auch keineannehmbare argumentation .


wie schon der user der_250er erwähnte ...

und das weis ich gewiss : mal kurz telefonieren , rauchen oder sonstwas führtnicht alein zu einem Unfall , es sind immer mehrere Dinge die zusammenkommen müssen . Dakann man eine Warscheinlichkeitsrechnung aufstellen - zB: von 100 Autos macht einer amTag 'nen Unfall , sind es 1,000,000 Autos gibt's entsprechend mehr .

das istwas ich beipflichten kann ,daß mehere dinge aufeinander treffen müssen ,jedenfalls zumgrößten teil ,bis auf wenige ausnahmen .

Ja , wenn ich und mein Kumpel mit'm Quad unterwegs sind :-))

... aber jeweils nur auf zwei Rädern ... :-))

@hugE:

Du hast meine Frage nicht beantwortet.

Die Frage war, ob duwirklich die Konsequenzen ziehen würdest und eine allfällige Operation selbst bezahlenwürdest.

Eines zeigt diese "Diskussion" jedenfalls, nämlich dass die Strafenviel zu gering sind, um Hugh so weit zu provozieren dass er möglicherweise über derenSinnhaftigkeit nachdenkt. Fahren ohne Gurt sollte mit etwa 300 Euro geahndet werden, wennihr mich fragt.

(Diskussion ist es ja eigentlich keine, da Argumente von hughnicht als solche erkannt werden können, genauso wie er selbst nicht erkennt dass seine"Kommentare" keinen argumentativen Wert besitzen.)