Beweis der Impfwirksamkeit

Nein Polyprion, das ist nicht der springende Punkt.
Solange mir niemandmit
Bestimmtheit sagen kann das Impfen meinem Kind nur hilft und NICHT SCHADET, dasImpfen
eine UNABDINGBARE NOTWENDIGKEIT ist, solange bewerte ich die ganze Sacheäußerst
kritisch.

Wer das nicht tut sollte sich immer darüber im Klaren seindas er sein
Kind möglicherweise in Gefahr bringt!

Gruß,
Thomas

Ich bin zum Beispiel ein Gegner vieler Krebs-früherkennungsmaßnahmen. Denn wenn man vomIndividuum ausgeht, dann kann man da natürlich Krebs finden und einzelne Menschen retten.ABER statistisch ist das eine absolute Katastrophe unter der die gesamte Gesellschaftleidet, wenn man jeden nach allem screenen würde, weil Krebs viel zu selten ist, als dasssich das Suchen lohnt und selbst viele Ergebnisse fragwürdig sind (Sensibilität,Spezifität). Deshalb sind Krebsscreenings mit zwefelhaften Ausgang (Dickdarm, Brust) nurin Risikogruppen zu empfehlen.

DA sollte man stutzig werden, wenn empfohlenwird, kerngesunde 30 jährige Frauen einfach mal so zur Mammographie zu schicken.

Ach Asklepios, nun hör schon auf mit Deinem theatralisch, philosophischen Phrasengeschleudere.
Niemand stellt hier die gesamte Medizin in Frage.
Es geht hier auchnicht um die Nebenwirkungen irgendwelcher Medikamente.

Ich fürchte Menschen wiedu werden erst dann etwas kritisch betrachten wenn sie selbst betroffen sind, oder einehöchst offizielle Stelle dazu Anlaß gibt.
Und wahrscheinlich wirst Du selbst dannnoch alle möglichen Erklärungsversuche unternehmen, nur um Dein Lehrbuchweltbild nichtzurecht rücken zu müssen.

Offensichtlich fällt es Dir schwer kritischeMeinungen, die nicht Deiner entsprechen zu akzeptieren.
Wären alle Menschen so hättees nie einen Fortschritt, egal in welchem Bereich geben können.

Gruß,
Thomas

"Wer behauptet denn so was?"

Ärzte. Die mal die ganzen Impfkampagnen Historischaufgearbeitet haben und dann zu dem schluss kamen, das z.B. Infektionskrankheiten auf demRückzug waren lange bevor die Impfungen eingeführt wurden.

"Aber wie war dasnoch gleich mit viral bedingten Krankheiten und Infektionskrankheiten?
VerwechselstDU da jetzt nicht auf einmal was????"

Infektionskrankheiten, im speziellen dieVirusbedingten. So besser ?


"Wäre ich ein typischer Impfkritiker, würde ichhierauf entsprechend der sonstigen Argumentationsweise ganz besonders anspringen:
"«Bei Kindern, die auf einem Bauernhof aufwachsen, ist dagegen das Risiko fürHeuschnupfen und Asthma nur halb so groß»,"
Und was ist mit denen, die trotzBauernhof an Asthma leiden?"

Um es mal mit Deinen Worten auszudrücken, es sindbedauerliche Einzefälle !


"LOL.
Peinlich.
War mir aber klar, dassobjektive Quellen als "nicht repräsentativ" gewertet "

Welche Objektiven Quelle? Die die Pharmaindustrie Finanziert ? Naja, ich habe auch nicht gesagt das ich derQuelle traue. Aber mal ganz ehrlich, mit dem passenden Suchbegriff hättest Du danatürlich auch drauf kommen können.

Wenn man es mal genau überlegt hast Dunatürlich eine sehr guten Stand mir gegenüber, denn da ich natürlich keiner Studie traue,kann ich natürlich auch keiner trauen die ich aufzeige. Im moment geht es eigentlich nurnoch darum Quellen anzuzweifeln und seinen Standpunkt mit irgendwelchen mehr oder wenigerdubiosen Statistiken zu untermauern. Bringt uns aber nicht wirklich weiter.

Warum klären wir nicht einfach mal die frage warum es überhaupt zu Impfschäden kommenkann. Bitte keine erklärungen mit überreaktion des Immunsystems o.ä. das dürfte es beireinen erregern nämlich auch nicht geben. Hätten wir das Immunsystem verstanden, könntenwir das alles erklären.

Und bitte, keine Statistiken mehr, davon hat einImpfgeschädigter nämlich garnichts !

Und nochwas, nur weil es zu einem Themanoch keine Studie gibt, heisst das nicht das an dem Thema nichts dran ist !


"werden, weil sie halt nicht so schön ins Phantasiebild der Impfkritiker passen...."

Klaro, phantasiebild(wie gut das ich realist bin), wir bilden uns alle dieungereimtheiten des Impfens alle nur ein, und die Imgeschädigten müssen für die Millionenan durch Impfung verschoneten Kinder den Kopf hinhalten, genau, thats Medicine.

Baloo

" Und jetzt fasel du nicht wieder von doppelblind, das ist bei dieser Art überhaupt nichtnorwendig, weil es schlicht keine Parameter gibt, die das Ergebnis verzerren könnten."

Oh, natürlich nicht, wie könnte es auch sein, das ein besserer Immunstatus undein evt. durch Impfungen ruinierter Immunstatus auch irgendwelche auswirkungen hätten.Geschweige denn von irgendwelchen vorerkrankungen die es dann dem Virus leichter gemachthaben. Nei nein, natürlich nicht, alle Menschen sind gleich, haben die selbenLebensbedingungen, ernähren sich gleich gesund und sind auch sonst alle schöneinheitlich.

"DAS sind die Beweise und Zahlen und an diesen Fakten kommst duauch mit deinen erfundenen-zahlen-vorwürfen nicht weiter."

ErfundeneZahlenvorwürfe ist gut, das ist echt gut, für so vernagelt hätte ich dich eigentlichnicht eingeschätzt, aber man kann sich ja irren :-)

Baloo

"Maximum herauszuholen ist die medizinische Heilkunst."

Streich das WortHeilkunst und ersetze es durch versorgungskunst, das trifft es besser !

Baloo

"Es geht in Medizin darum, Leben zu retten, in dem man ein kleineres Risiko eingeht, umein größeres Risiko auszuschließen."

Und warum handelt die Medizin nicht nachdieser Maxime ? Was Du hier erzählst mag sich zwar ehrenvoll anhören, die Praxis siehtaber bei weitem ganz anders aus.

Baloo

So wirklich weiter bringt diese Diskussion hier ja nicht gerade.
VersteinerteMeinungen und keine neuen Fakten.

Also ich für meinen Teil werde es weiterhin sohandhaben das ich die Risiko-Nutzen Abschätzung betreff Impfung meinem gesundenMenschenverstand überlasse und nicht dem Robert Koch Institut, oder demPaul-Ehrlich-Institut, der Pharmaindustrie, irgendwelchen Statistiken, oder gar derdeutschen Ärztekammer.
Vieleicht gelingt es ja irgendwann einmal mich vom Gegenteilzu überzeugen.
Ich werde mich dem nicht verschließen:-)

Gruß,
Thomas

baloo

"Wodurch gestresst ? Durch ein paar tausend erreger die sich nichtmalvermehren ? Das soll das Immunsystem zu einer überreaktion verleiten ? Ziemlichunlogisch. Sowas ist eigentlich für das Immunsystem ein Fliegenschiss. Es dürfte demnachmit abgetöteten Erregern keine reaktion des Körpers geben, ausser die AntikörperProduktion."

Weil es auf einen Erreger mehr reagieren muss. Bitte lern doch erstmal die Grundlagen bevor du hier alles mögliche anzweifelst. Bei einer Aktivimpfungvermehren sie sich übrigens schon, nur so langsam, dass die Krankheit nicht ausbricht. Duvermischt zudem die Dinge. In diesem Fall ist es nicht die Überreaktion die zuKomplikationen führt.
-----------------
"Ähhm, ja, das erzähl mal den Vitaminen,die wissen von diesem Sachverhalt nämlich nichts"

Wer spricht von Vitaminen? Dashat doch damit absolut nix zu tun.
Ob ein Wirkstoff natürlichen Ursprungs ist odernicht spielt nicht unbedingt eine so große Rolle, wenn der Effekt der gleiche ist.Synthetisch hergestellt bedeutet ja auch nicht viel mehr als einen bestimmen Wirkstoffaus einer Pflanze oder was auch immer zu isolieren. Bei Bluthochdruck wird z.B. u.U.Schlangengift verwendet, dessen Bestandteile isoliert wurden. Keine Frage, dass es auf"natürlichem" Weg wenig Sinn machen würde..
---------

"Warum sollte man dennnicht unnötig Impfen wenn es 1. ja nur die abgeschwächten, abgetöteten Erreger sind und2. es keine Nebenwirkungen bzw. Impfschäden geben dürfte. Ich beantworte es selbst, weilman festgestellt hat das es ebend doch Nebenwirkungen gibt die es eigentlich nicht gebendürfte."

Wie oft denn noch..es gibt Nebenwirkungen, das ist auch völlig normalfür ein Medikament. Aber das liegt nicht am Erreger selbst, sondern an einerÜberreaktion/Unverträglichkeit.
-----------

"Man könnte es auch damitbegründen das das Kind ja schliesslich mal in den Uralub fahren könnte, in den BayrischenWald z.B."

Ich versteh dein Problem nicht. Es ist bekannt, dass Impfungen immerein gewisses Risiko mit sich bringen, warum sollte man so was tun, wenn es nichtnotwendig ist? Im Zweifelsfall kann man sich ja noch impfen lassen, das ist bei einigenTropenkrankheiten ähnlich, wenn man da in Urlaub fahren will.
---------

"Keine bestimmten, ausser der Mensch (So man ihn denn als Tier bezeichnen kann),Affen, Meerschweichen,Fledermaus, gewisse Vögel, Fische und Insekten produzieren keineigenes Vitamin C. Das Lieblingshaustier der Deutschen, der Hund kann inStresssituationen bis zu 15g Vitamin C am Tag synthetisieren."

Trotzdem werdenHunde selten älter als 10-15 Jahre - was sagt uns das? Zu viel Vitamin C ist nicht gut!Oder mal im ernst, was für einen Zusammenhang hat das hier beim Impfen, ist mir totalentfallen :)
-----------------

"Die aber nicht durch die Erreger selbstausgelöst werden können ! Es sei denn sie sind so Manipuliert das sie nicht mehr demOriginal Erreger entsprechen."

Ihre Oberfläche entspricht noch dem Orginal,darauf kommt es an.
------------
"Du meinst die von Poly ? Naja, Studien dienicht alles berücksichtigen was so im Umfeld vor sich geht traue ich nun auch nichtsonderlich. Was soll man denn davon halten wenn Studien das behaupten und Augenzeugensagen was ganz anderes ? (Nicht bezogen auf den oben gepsoteten link)"

Das mitden Augenzeugen ist eben so eine Sache. Es werden sich immer die melden, die negativeErfahrungen gemacht haben, alle anderen haben ja keinen Grund sich zu beschweren.Objektive Ergebnisse gibt es also nur bei groß angelegten Studien, mit einfachen Fragen.
Beispiel: Man untersucht 10000 Kinder, die gegen xyz geimpft wurden und 10000, dienicht dagegen geimpft wurden. Es stellt sich heraus, dass 9500 der geimpften nicht krankwurden, aber 5000 der nicht geimpften. Fiktives Beispiel, klar, aber das ist einobjektives Ergebnis.
-----------
"Die Frage ist schlicht wer hat Intresse daranden Zusammenhang in einer Studie darzulegen, und wer zahlt das ?"

Also einegroße Verschwörung?...
----------

"Was belastet denn das Immunsystem sodermassen das es dabei fast völlig zusammenbricht ? Die Erreger sinds ja wohl nicht."

Ich bin kein Arzt. Wenn es die Erreger nicht sind, dann kann es nur eineÜberreaktion sein, wie schon geschrieben. Eine allergische Reaktion auf die Inhaltsstoffeoder was auch immer. Ob es eine solche Reaktion auch GEGEN die Erreger geben kann, weißich nicht, eigentlich ist das ja sogar gewollt von Mutter Natur, wenn die "gefährlichen"Eindringlinge elemniniert werden.
TanAtara

Die Welt dreht sich nicht umdich, du warst nicht damit gemeint, sondern JackBauer.
Das mit den 50/50 ist einfacheLogik. Da mir bisher keiner erklären konnte was auf biologischer Ebene der Nachteil aneiner Impfung ist, kann ich schlimmstensfalls von einem nichtvorhandenen Vorteilausgehen. Damit wäre die Verteilung der erkrankten und nicht erkrankten von anderenFaktoren abhänig was sich zu einer 50/50 Quote entwickeln sollte. Nix Wiki nix Co.

@ Baloo
genetische Dispositionen, Vorerkrankte etc sind gleichverteilt, oder willstdu behaupten, Immungeschwächte impfen sich seltener??? Die Statistiken sind eindeutig, imSchnitt sind über 90% der erkrankten ungeimpft und die einzige mögliche Variable, die zudiesem Ergebnis führt, ist die Impfung, die vor Krankheit schützt.

Es istlächerlich daran zu zweifeln, dass Impfungen/Nichtimpfungen einen randomisiertenDoppelblindcharakter haben. Jeder Mensch ist Teilnehmer der Studie und darf frei wählen,in welche Gruppe er will.



Ärzte. Die mal die ganzenImpfkampagnen Historisch aufgearbeitet haben und dann zu dem schluss kamen, das z.B.Infektionskrankheiten auf dem Rückzug waren lange bevor die Impfungen eingeführtwurden

Natürlich sind sie global auf dem Rückzug, bessere hygienischeVerhältnisse sind der beste Schutz vor Infektionen. Es geht aber jetzt einzig und alleinum Deutschland, heute, und die Krankheiten, vor denen man sich auch mit der bestenHygiene nicht schützen kann.

"Weil es auf einen Erreger mehr reagieren muss. Bitte lern doch erst mal dieGrundlagen bevor du hier alles mögliche anzweifelst. Bei einer Aktivimpfung vermehren siesich übrigens schon, nur so langsam, dass die Krankheit nicht ausbricht. Du vermischtzudem die Dinge. In diesem Fall ist es nicht die Überreaktion die zu Komplikationenführt."

Was denn dann ? Wir werden täglich mit mehrern 100 Keimen und Virenbobadiert, ohne das es zu körperlichen Symptomen kommt. Entschuldige bitte wenn ich da sonachhake, aber solange sowas nicht eindeutig geklärt ist, ist berechtigter Zweifel an denTheorien angebracht.


-----------------

"Wer spricht von Vitaminen?Das hat doch damit absolut nix zu tun.
Ob ein Wirkstoff natürlichen Ursprungs istoder nicht spielt nicht unbedingt eine so große Rolle, wenn der Effekt der gleiche ist.Synthetisch hergestellt bedeutet ja auch nicht viel mehr als einen bestimmen Wirkstoffaus einer Pflanze oder was auch immer zu isolieren. "

Nun ja, man hat aber ineiner Doppelblindstudie :-) festgestellt das künstlich hergestellte Vitamine nichtdenselben effekt haben wie die Natürlichen. Es ist für den Körper und dessen immunsystemein Unterschied ob er Vitamine in Tablettenform oder in form von Orangen zugeführtbekommt. Jaja ich wieder mit meinen unbewiesenen Vermutungen, man vermutet das evt.sekundäre Pflanzenstoffe eine Rolle spielen. aber das nur mal am Rande. Die Vitamine habeich auch eher ins Spiel gebracht weil si das Immunsystem auf natürliche Weise stärken undeine ausreichende Vitaminversorgung auch für den Rückgang der Infektionskrankheitenauszumachen ist. Bevor jetzt wieder einer Meckert, das habe ich mit ausreichenderErnährung gemeint.

"Bei Bluthochdruck wird z.B. u.U. Schlangengift verwendet,dessen Bestandteile isoliert wurden. Keine Frage, dass es auf "natürlichem" Weg wenigSinn machen würde.."

Hier ist es aber umgekehrt, da machen natürliche Sachensinn und die die Künstlichen bringen nicht viel. Jaja ab und zu schlucke ich auch mal sone Vitamin tablette :-)
---------

"Wie oft denn noch..es gibtNebenwirkungen, das ist auch völlig normal für ein Medikament. Aber das liegt nicht amErreger selbst, sondern an einer Überreaktion/Unverträglichkeit."

Unverträglichkeit oder Überreaktion wogegen denn ? Gegen die anderen Inhaltsstoffe ?Dann sollte man doch welche nehmen die besser verträglich sind. Impfkomplikationen sieheCDC Bericht in einem vorherigen Post.


---------

"Trotzdem werdenHunde selten älter als 10-15 Jahre - was sagt uns das? Zu viel Vitamin C ist nicht gut!Oder mal im ernst, was für einen Zusammenhang hat das hier beim Impfen, ist mir totalentfallen"

Ich hatte es angeführt wegen der Stärkung des Immunsystems, was janachweislich durch Vitamine beinflusst wird.

-----------------

"IhreOberfläche entspricht noch dem Orginal, darauf kommt es an."

Dann dürfte es jakeine Komplikationen geben.


------------

"Beispiel: Manuntersucht 10000 Kinder, die gegen xyz geimpft wurden und 10000, die nicht dagegengeimpft wurden. Es stellt sich heraus, dass 9500 der geimpften nicht krank wurden, aber5000 der nicht geimpften. Fiktives Beispiel, klar, aber das ist ein objektives Ergebnis."

Um solche Studien glaubwürdigkeit zu verleihen sollten die Fragen nichtmöglichst einfach sein, sondern viel eher viel mehr erfassen als nur für dieFragestellung relevante Sachverhalte. damit kann man man nämlich ausschliessen das evt.doch noch andere Faktoren ausschlaggebend sind.
-----------
Also eine großeVerschwörung?...

Nein, kein große Verschwörung, sondern eher die altbekannteTatsache "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing". es ist nun mal so, das Studien dienicht das gewünschte ergebniss bringen erst garnicht veröffentlicht werden. Studien sindnun mal teuer und irgendwoher muss das Geld ja kommen, und das ist meist von denPharmafirmen.

----------
"Ich bin kein Arzt. Wenn es die Erreger nicht sind,dann kann es nur eine Überreaktion sein, wie schon geschrieben. Eine allergische Reaktionauf die Inhaltsstoffe oder was auch immer. "

Nun ja, dann ist meine Kritik amImpfen doch berechtigt. Nur nicht von den erregern ausgehend, sondern von denInhaltsstoffen her. Solange wir die Erreger nicht von den Inhaltstoffen isolieren könnenmüssen wir beides zusammen betrachten.


"Ob es eine solche Reaktion auchGEGEN die Erreger geben kann, weiß ich nicht, eigentlich ist das ja sogar gewollt vonMutter Natur, wenn die "gefährlichen" Eindringlinge elemniniert werden."

Soweitsie denn wirkllich gefährlich sind. Stichwort Allergie.

Baloo

"Wenn wir zwischen Fakten und Meinung unterscheiden, dann auch zwischen Qualität undQuantität. Eine Meinung hat Quantität, der Fakt primär Qualität. Und den Beweis dafür hatBaloo (mit seinem Tagespensum) gleich mit angetreten."

Manchen Leuten muss manden Sachverhalt durchaus öfters und haarkelien erklären, sonst haben sie einverständnissproblem, das erfordert dann schon mal mehr und ausführliche Posts, aber wasrede ich da, ich hab ja eh nur eine mangelhafte Schulbildung.

baloo

"genetische Dispositionen, Vorerkrankte etc sind gleichverteilt, oder willst dubehaupten, Immungeschwächte impfen sich seltener??? "

Nein, eher das Impfen dasImmunsystem schwächt, aber darüber gibts es keine Statistiken.


"DieStatistiken sind eindeutig, im Schnitt sind über 90% der erkrankten ungeimpft und dieeinzige mögliche Variable, die zu diesem Ergebnis führt, ist die Impfung, die vorKrankheit schützt."

Hat man überhaupt jemals nach anderen Ursachen geforscht ?Oder hat man eine These aufgestellt und sie anhand von Statistiken zu belegen versucht.Soweit ich weis wird vor einer Studie das zu erwartende ergebniss als Ziel festgelegt undmittels der Studie überprüft ob es stimmt oder nicht. Das hat dann den nachteil dasweitere Faktoren völlig ausser acht gelassen werden.

"Es ist lächerlich daran zuzweifeln, dass Impfungen/Nichtimpfungen einen randomisierten Doppelblindcharakter haben.Jeder Mensch ist Teilnehmer der Studie und darf frei wählen, in welche Gruppe er will."

Das ist ja nun definitiv nicht der Fall, 1. entscheiden Deine Eltern 18 JahreLang wie wann und wogegen Du geimpft wirst. 2. Sind bestrebungen im gange das demnächstVater Staat entscheidet ob Du gimpft wirst.

"Natürlich sind sie global auf demRückzug, bessere hygienische Verhältnisse sind der beste Schutz vor Infektionen. Es gehtaber jetzt einzig und allein um Deutschland, heute, und die Krankheiten, vor denen mansich auch mit der besten Hygiene nicht schützen kann."


Da schützt dann einentsprechend starkes Immunsystem vor den schlimmen folgen.

Baloo

Baloo

"Was denn dann ? Wir werden täglich mit mehrern 100 Keimen und Virenbobadiert, ohne das es zu körperlichen Symptomen kommt. Entschuldige bitte wenn ich da sonachhake, aber solange sowas nicht eindeutig geklärt ist, ist berechtigter Zweifel an denTheorien angebracht."

Frag eben einen Arzt warum man nicht impft, wenn manangeschlagen ist. Das gleiche gilt ja für eine Hyposensibilisierung. Das Risiko vonKomplikationen steigt einfach, weil der Körper sich sowieso schon im "Ausnahmezustand"befindet. Eine Impfung stellt durchaus eine Belastung da, die zwar meistens nichts machensollte, aber man kann das Risiko eben dadurch verringern.

Das mit demSchlangengift war ein Beispiel für das "natürliche". Natürlich heißt nicht automatischbesser oder ungefährlich.
Als Beispiel könnte ich hier ein Medikament gegen einegutartige Vergrößerung der Prostata anführen - synthetisch versteht sich. Nun gibt eseinige Pflanzen, denen man nachsagt den gleichen Wirkstoff zu enthalten.
Hier spieltes aber absolut keine Rolle was ein Patient einnimmt, sofern die Zusatzstoffe nichtirgendwie positiv sind. Das ist jedoch reine Spekulation. Schluckt er xx gramm hiervonund xx gramm davon ist das Ergebnis das gleiche, zuviel wirkt schädlich, auch wenn es"natürlich" ist.

Auf die Unverträglichkeit mag ich nun nicht mehr eingehen, dawiederhole ich mich nur. Frag doch deinen Arzt warum man sich nicht impfen lässt, wennman krank ist oder warum man keinen Sport danach machen sollte.
Machst du eigentlichSport, wenn du krank bist? Wenn nein, warum? Dann hast du ja die Antwort evtl. schon.
---------------
"Um solche Studien glaubwürdigkeit zu verleihen sollten dieFragen nicht möglichst einfach sein, sondern viel eher viel mehr erfassen als nur für dieFragestellung relevante Sachverhalte. damit kann man man nämlich ausschliessen das evt.doch noch andere Faktoren ausschlaggebend sind. "

Bei einer großen Anzahl anPersonen ist das automatisch gegeben, weil es sich statistisch ausgleicht. Weiterhin binich der Überzeugung, dass das sowieso schon gemacht wird.
--------

"Nein,kein große Verschwörung, sondern eher die altbekannte Tatsache "Wessen Brot ich ess,dessen Lied ich sing". es ist nun mal so, das Studien die nicht das gewünschte ergebnissbringen erst garnicht veröffentlicht werden. Studien sind nun mal teuer und irgendwohermuss das Geld ja kommen, und das ist meist von den Pharmafirmen."

Die bösenPharmafirmen...Wenn Impfung die Häufigkeit nachweislich senkt (siehe oben), dann machtdas doch keinen Sinn, oder? Bei der Behandlung der bereits ausgebrochenen Krankheitverdient man doch viel mehr..
-----------

"Nun ja, dann ist meine Kritik amImpfen doch berechtigt. Nur nicht von den erregern ausgehend, sondern von denInhaltsstoffen her. Solange wir die Erreger nicht von den Inhaltstoffen isolieren könnenmüssen wir beides zusammen betrachten."

Man KANN den Erreger nicht einfach soverabreichen, wie soll das gehn. Man brauch immer ein Lösungsmittel. Aber der Körperreagiert u.U. zu stark darauf, vielleicht auch gegen die Erreger, das weiß ich nicht. Esgeht hier nicht um das mögliche Risiko, dagegen sagt doch keiner was. Es geht darum, dasshier Impfungen generell verteufelt werden.
--------

"Soweit sie dennwirkllich gefährlich sind. Stichwort Allergie."
Erreger ist eigentlich eindeutig zuverstehen :)

Link: www.bundestag.de (extern) (Archiv-Version vom 08.08.2007)

*(1) und (2) ist es völlig egal, wer entscheidet, weil es ausgeschlossen ist, dass sichin irgendeiner der Gruppen ergebnisverzerrende Faktoren ansammeln.*

Dann liesdoch mal die PDF Datei im Link oben rechts und begründe mir hinterher warumergebnisverzerrende Faktoren ausgeschlossen sind und/oder keine Rolle spielen.

Gruß,
Thomas

"Dann lies doch mal die PDF Datei im Link oben rechts und begründe mir hinterher warumergebnisverzerrende Faktoren ausgeschlossen sind und/oder keine Rolle spielen."

Weil Statistiken ebend nicht lügen ;-)

Sorry, den sarkastischen Spruchkonnte ich mir nicht verkneifen ;-)

Baloo