@LithiumWobei es sich wohl wie ein Mosaik verhalten muss; mehrereTeilwahrheiten (wie du sie nennst) verbinden sich zu einer ganzen Wahrheit. Es wäre schön wenn es so einfach wäre, aber der Begriff Teilwahrheit besagt dochschon, daß nur ein Teil davon Wahrheit ist und der andere Teil die Unwahrheit.
SolcheTeile zu verbinden bringt gar nichtwe wenn man nicht schon vorher die Spreu vom Weizengetrennt hat.
@oppinocchio
Ja schon, aber was ist die Wahrheit?Suche sie und je ehrlicher unvoreingenommener und kompromissloser Du dabei bist,desto eher wirst Du sie finden.
Die Wahrheit zu finden ist ein Weg...eigentlich einLebensweg um nicht zu sagen der Sinn des Lebens.
@Ragnatda muss ichdir leider wiedersprechen. Im perspektivischen Subjektivismus geht das sehr wohl undwurde auch von der logischen Seite aus betrachtet.Im perspektivischenSubjektivismus geht natürlich eine Menge.
Aber das ist keine Kunst, wenn man dieeigentliche zugrundeliegende Bedeutung der Termini einfach austauscht. Und denSubjektivismus als einzig mögliche existente postuliert.
Das ist vom Ansatz her schonfalsch und daher, kann ich dieses Argument nicht als Gegenargument gelten lassen.
Dieser Theorie gegenüber steht der objektive Perspektivismus,Immerhin, schön daß Du ihn auch zu erwähnen beliebst....
beides sehrinteressante Thesen, die sich auch mit dem Problem der Logik in verschiedenen Systemenbeschäftigen. Logik ist immer nur auf ein System anwendbar.Logik bedeutetin erster Linie Folgerichtigkeit.
Die richtige Folge oder das Folgen führt zumrichtigen System.
Mit dem System ist es wie mit der Wahrheit, es gibt vieletheoretische aber nur ein wirkliches und dieses wirkliche System kann man auf dieseDiskussion bezogen dann auch als Wahrheit bezeichnen.
Mit genau den gleichenlogischen Schritten, kommt man unter anderen Grundvoraussetzung, zu unterschiedlichenErgebnissen, das führt mitunter zu erstaunlichen Widersprüchen obwohl beide Seiten strenglogisch vorgehen.Sagte ich das nicht schon von Anfang an ?
Wenn dererste Schritt auf der Suche nach der Wahrheit ein falscher ist (Grundvoraussetzungen),dann befindet man sich bereits auf den Holzweg, ich kann nichts Erstaunliches daranerkennen.
Logik ist eben nur ein Instrument zur überprüfung eines einzelnenSystems und nciht zur Vergleichbarkeit verschiedener Systeme untereinander.
Da engst Du den Begriff der Logik vielleicht etwas zu sehr ein.
Wie gesagt, dieFolgerichtigkeit (und das bedeutet Logik genau genommen) ist nicht von irgendeinem Systemabhängig wenn man sie nicht von vorneherein bereits in ein solches hineinzuzwängenversucht hat.
