Tierversuche: Ja oder Nein?

@Demon_Vega

Jop, und alles Tiere mit einer deutlich schnelleren Reproduktionsfähigkeit.

Demon_Vega schrieb:Und was würdest Du tun, wenn Du keine Wahl hast? Verhungerst und nur eine menschliche Leiche neben Dir liegen hast? Würdest dann lieber verhungern, oder würdest mal Mensch probieren?

Oder wenn es hart auf hart kommt, den schwächsten töten um Fleisch zu haben?

Interessiert mich mal...

Was hat das Thema hier damit zu tun, was ein Mensch in einer Notsituation alles tun würde...

@nananaBatman

darauf bezogen:

Heide_witzka schrieb:Das versetzt mich übrigens auch in die Lage das Fleisch anderer Tiere zu essen und Menschen zu verschonen.

by @Heide_witzka

@Demon_Vega
Das hat trotzdem keinen Zusammenhang. Manche Menschen bringen sich in Notsituationen gegenseitig um, andere tun es nicht. Und jetzt?

@Demon_Vega
Schwierig zu sagen, schliesslich gehts um Extremsituationen.
Leich würd ich essen, wenn ich einem Möglichkeit hätte das Fleisch zu braten (Erreger ect.), Mord erscheint mit unvorstellbar.
Garantien kann dir allerdings keine geben, es nicht zu klakulieren wie man sich in einer Extremsituation verhält.

Bist du Veganer?

Die Frage sollte eher lauten: Würden Veganer ein Tier (Fleischfresser) essen, damit sie überleben oder sich von dem Tier essen lassen, damit es überlebt?

Demon_Vega schrieb:Das bin ich eben nicht! Ich stelle mich nicht über andere Lebewesen.

Mich würde mal interessieren, was Du für Anstrengungen unternimmst, Einzeller - oder meinetwegen auch Insekten - zu verschonen.
Verzichtest du z.B. aufs Autofahren (Vermeidung des Massenmordes an tausenden unschuldiger Mücken)?
Oder sind Dir nur Lebewesen nahe, die Dich angucken können? Und die armen Kleinstlebewesen fallen hinten runter? Ist deren Leben weniger wert, weil sie klein sind und weil es viele davon gibt?
In dem Fall müsstest Du Dir allerdings den Vorwurf der Doppelmoral gefallen lassen ....

Tierversuche: Ja oder Nein? Ist diese Frage nicht überflüssig?

@sameasyou2
Warum überflüssig?
Zu dem Thema hat doch fast jeder eine Meinung.

Naja, sie ist dahingehend überflüssig, als das es momenten keine Alternative gibt.

Evtl irgendwann, wenn die Gentechnik fortgeschritten ist, aber dafür braucht es weitere Tierversuche.

Was ich meine, ist, das es ein No Go ist.
Es gibt Dinge, die muss man nicht diskutieren, die gehen einfach nicht.
Und dazu gehören nun einmal auch Tierversuche.

Übrigens ist es erwiesen, dass Serienkiler bevorzugt Tiere quälten, bevor sie zu Killern wurden. Es waren die ersten Anzeichen.
Unmenschlich.

sameasyou2 schrieb:Übrigens ist es erwiesen, dass Serienkiler bevorzugt Tiere quälten, bevor sie zu Killern wurden. Es waren die ersten Anzeichen.

Falsche Kausalität.

Es ist ebenfalls erwiesen, dass alle Serienkiller in ihrem Leben Brot gegessen haben und Luft atmeten.

kalamari

Wow.
Ich hab mich schon immer gefragt, warum Serienkiller u.a. Gesocks Anwälte haben dürfen.

Als ob du nicht wüsstest weiss ich meine. hauptsache gegenbrettern.

mann, schreibst du einen roman?

@sameasyou2
Du positionierst dich recht klar gegen Tierversuche, nutzt aber die dadurch gewonnenen Benefits?

Ich weis was du denkst zu meinen. Aus diesem Grund habe ich dich auf die umgedrehte Kausalität hingewiesen.

Das gleiche gilt für:

Serienkiller spielten Killerspiele
Serienkiller sahen Hollywoodfilme
Serienkiller hatten eine schwere Kindheit
Serienkiller wurden gemobbt

etc. pp.

Pauschalisierungen, Andeutungen, verdrehte Zusammenhänge.



Das du jedoch versuchst einen Zusammenhang von Forschern, die Tierversuche durchführen, und Serienkillern herzustellen ist die Härte. Ernsthaft, gleichzeitig könnte man sagen, dass Menschen die nur in Extremen denken zu Terroristen werden. Bist du ein Terrorist?

emanon

schönen tag dir. war gerade mit kalamari in einer besprechung.

Hast du Haustiere?