Hund und Halter

22aztek,

Und bei Hunden, für die es durch ihre Anatomie ein Leichtes ist, einen Menschen zu töten.

Wundert mich gerade, dass wir uns nach der Anatomie der Tiere richten und nicht nach "unserem" Intellekt, um damit besser umzugehen. :D

niurick,

Zum wiederholten Male, muß ich dir Recht geben. ;)
Und wenn wir jeden Bullterrier einschläfern, so wie es manche "fordern", zeugt das auch nicht gerade von einem hohen Grad an Intellekt...

@ arikado

um nicht um den heißen brei zu reden - ich finde deine einstellung einfach nur bescheuert! du bist beim wwf?!? - heuchler!!!

allah weiß es besser? - vielleicht sollten menschen wie du es besser wissen und bullterrier (die eigentlich ein friedliches wesen haben) nicht als beiß/tötungsmaschine bezeichnen! - wie wärs denn damit?

du sagst du hast nichts gegen die natur - aber redest so über ein lebewesen...da kann ich wieder nur eins sagen > heuchler, nichts weiter!!!

Arikado schrieb:Den Grossteil der Hunde, die zusammengezüchtet worden sind, finde ich nun mal überflüssig.

und wer hat das herbeigeführt? - der mensch!
du solltest dich, wenn du ja schon beim wwf bist - nicht gegen die tiere richten sondern gegen diese sogenannten "züchter"!

ach ja, nochwas für denn naturfreund der beim wwf ist :D

hunde riechen es wenn du angst hast - und das nützen sie auch gerne aus ;)
ist auch einer der gründe warum sie dir bellend entgegenkommen

Arikado schrieb:Weil ein Hund, der Menschen beisst, ein Risiko für die Öffentlichkeit darstellt.
Oder möchtest Du, dass noch mehr Menschen von ihm gebissen werden?

Selbst wenn Dich das alles kalt lässt, hättest Du ihn trotzdem melden müssen, damit nicht noch andere Menschen verletzt werden.

bist du etwa auch ein befürworter für die todesstrafe beim menschen?
meistens ist es ein "unfall" - man kann nicht pauschal sagen ob der hund nun scharf ist oder nicht! schon mal was von angstbeißern gehört?

null ahnung - aber eine große klappe haben!

Emily_2306 & 22aztek,

beim Thema Hundeerziehung oder "Kampfmaschinen" kann ich nicht mitreden.
Was ich aber tun kann: versuchen, zu verstehen.

Wahrscheinlich ist es beim Menschen nicht grossartig anders als beim Tier.
Als ich damit anfing, mich mit "gesellschaftlichen Phänomenen" zu beschäftigen, und zu begreifen, warum Menschen "ausrasten, wenn sie ausrasten", gab's den berühmten "AHA-Effekt".
Und ich bin mal so frei, bei den Ausrastern von Mensch & Tier Parallelen zu ziehen.

@ niurick

meschen behaupten doch immer sie wären "intelligenter" - dann sollen sie auch drüber stehen!

wer calming signals verstehen kann (die es auch beim menschen gibt) - kann vieles im vorhinein verhindern! leider gottes sind viele von ihrer ahnungslosigkeit geblendet...

Emily_2306,

meschen behaupten doch immer sie wären "intelligenter"

Eben, wir behaupten es - den Nachweis sind aber aber bislang schuldig geblieben.
Sehr, sehr peinlich.

leider gottes sind viele von ihrer ahnungslosigkeit geblendet...

Meine Rede!
Viele "Alltagsprobleme" liessen sich lösen, wenn wir "bewusster" lebten. :)

ja niu du hast recht :)

Wenn du mit den Tieren sprichst, lernst du sie kennen. Wenn du nicht mit ihnen sprichst, lernst du sie nicht kennen. Was du nicht kennst, davor fürchtest du dich. Was du fürchtest zerstörst du

wie wahr...

niurick,

Und ich bin mal so frei, bei den Ausrastern von Mensch & Tier Parallelen zu ziehen.

Und damit hast du nicht Unrecht.
Was die Hetze der Medien angeht, ist es selbstvertsändlich übertrieben. Teilweise absurd und lachhaft. Was die neuen Hundegesetze angeht, bin ich im Zwiespalt. Denn seitdem konnte ich sehen, dass viele dieser Hunde in falsche oder ungeeignete Hände gerieten. Von daher ist es in Zukunft sowohl für Menschen als auch für diese Rasse "günstiger", wenn sie nicht mehr so häufig in vertreten ist. Und wenn jemand einen solchen Hund haben will, ist es auch nicht schadhaft, wenn dieser seine Eignung und sein Verantortungsbewusstsein nachweist.

Der Bullterrier ist ein Wachhund. Er hat einen ausgeprägten Schutzinstinkt. Für seinen Herrn würde er alles tun. Und genau hier liegt der Haken.

Viele Halter wissen seinen Beschützerinstinkt "gut" auszunutzen. Sie reizen ihn so lange (oft wird mit Schlägen, Elektroschocks etc gearbeitet.) bis er wie wild auf alles losgeht was sich bewegt.
Das hat mit Schutz nicht mehr viel zu tun. Dieser Hund wurde so quer-gezüchtet das , wenn ihn der Blutrausch mal gepackt hat, er nicht mehr gebremst werden kann. Und daran ist einzig allein der Mensch schuld.
Andere Halter wissen mit dem äusserst lebhaften und lauffreudigen Hund nicht umzugehen und fangen an zu schlagen damit er gehorcht. Dazu sollte man Sagen, Hunde vergessen nie!
Durch die dauerhafte falsche Behandlung musste es ja dazu kommen das mal was passiert. Die Hysterie die darauf folgte war jedoch nicht zu beschreiben.
Es wurde Zeug aufgebauscht was schon Jahre vergangen war.
Die Medien finden ein Thema, bauschen es auf und die Hysterie bricht aus. Wer einen "Kampfhund" kennt wird nicht verstehen das das ein "äusserst Bösartiges" Tier ist.
Ich kann nur betonen: Kein Hund kann was für seine Erziehung.

Ich finde, es sollte jeder Hundehalter, egal ob "Kampfhund" oder nicht prüfungen ablegen, ob er als Hundehalter auch geeignet ist. Denn man kann jeden Hund "scharf" machen. Egal welche Rasse.

Emily_2306,

Vorhin habe ich versucht, zwischen Mensch & Tier Parallelen zu ziehen.
War - ehrlich gesagt - sehr "voreilig". :D

Dein Zitat beziehst sich aber nur auf den ersten Blick auf den Umgang mit Tieren.
Wenn ich aus "Tieren" einen Platzhalter mache, lassen sich beliebige Wörter einsetzen.
Gleiches gilt auch für unseren Umgang mit anderen Nationen oder Religionen.

Auch auf "Politik" lässt sich die Stelle erweitern.
Irre zu sehen, wie verflochten Themen oft sind.

wäre alles kein problem wenn man mit liebe und verstand an die dinge herangeht :)

22aztek,

Gerade beim "Hundeführerschein" bin ich skeptisch. Ein vermeindlich guter Gedanke - mit "böser Botschaft".
Mir ist durchaus bewusst, dass ich "Donquichotterie" betreibe, und das, was ich mir unter einer "mündigen Gesellschaft" vorstelle, wohl nicht erleben werde.
Trotzdem wäre es mein Wunsch, dass der "Hundeführerschein" gar nicht nötig wird, weil die potenziellen Käufer im Vorfeld selbst abwägen, ob sie mit dem Tier umgehen können.

Beim "Hundeführerschein" lautet die Botschaft: "Ihr seid zu dämlich, mit Hunden umzugehen, also zeigt erstmal her, was Ihr könnt!"
Es ist auch sehr fraglich, ob das im Lehrgang gelernte später umgesetzt wird.
Wer zu einem Kurs "gezwungen" werden muss, dem fehlt es de facto an Fähigkeit/Ernsthaftigkeit.
Beim Lehrgang zu nicken und später alles falsch zu machen, wäre wahrscheinlich oft das Ergebnis.
Darum fordere ich - wohl wissend, dass es unrealsitisch ist - den "mündigen Menschen".

niurick,

Nobler Gedanke, der bei mir auch schlummert. Vermutlich versuche ich -darauf gezielt aufzuklären. - Wohlwissend, dass ich den "Hundeführerschein" dennoch "propagiere". Denn ich habe die Praxis "zu oft" erlebt und sowohl Tiere als auch Menschen leiden sehen. Mein Gedanke richtet sich also zu Gunsten von allen "Beteiligten". -Wobei wir wieder bei der Frage des "Erfolgs" bzw. "Mißerfolgs" wären. Und die Diskussion "Freier Wille / Sanktionen" ist auch noch nicht allzu lange her, nicht war? ;)

Ist die Sache im Grunde genommen nicht ganz einfach? Ein "Führerschein" würde doch sowieso nicht funktionieren. Ein Hund wird nicht aus Unwissenheit vernachlässigt oder scharf gemacht.

Also braucht es neben der Leinen- auch eine Maulkorbpflicht für alle größeren Hunde. Wer glaubt, das Leben eines Hundes seie so nicht Lebenswert muss die Konsequenzen ziehen und sich kein neues Tier mehr zulegen, wenn er nicht auf dem Land lebt und dem Hund entsprechend Auslauf auf dem eigenen Grundstück gewähren kann. Ich sehe es nicht ein, nur wegen des Spaß, den andere an solchen Tieren zu haben, mit Bissen rechnen zu müssen oder gar Menschenleben dafür gefährdet zu sehen. Genauso wie Waffen bieten Hunde ab einer bestimmten Größe das Potential Menschen zu verletzen und gehören deshalb reglementiert.

moredread schrieb:Also braucht es neben der Leinen- auch eine Maulkorbpflicht für alle größeren Hunde.

wäre vielleicht gscheiter - wenn man das für gewisse menschen anordnen würde!

ein bullterrier ist ein mittelgroßer hund - genauso wie ein pitbull...aber egal - du kennst dich anscheined "sehr gut" in dem gebiet aus...loool

hunde mit waffen zu vergleichen, ist eine bodenlose frechheit!

das was ich am schlimmsten finde, ist das viele menschen die fehler bei hunde suchen!

es sind tiere > sie denken/handeln anders > garantie gibt es nie, genauso wenig wie beim menschen!

aber die meinung haben "kampfhunde sollten verboten werden etc." - aber absolut null ahnung haben = lächerlich, naiv und absolut unlogisch

(naja vielleicht sind gewisse leute auch nur beeinflusst worden von den medien!)


wieviel verbrechen passieren täglich die vom menschen verursacht werden?!?
sollen wir jetzt alle in eine gaskammer zwängen und ausrotten?
eine traurige lösung :(

@Emily_2306

Emily_2306 schrieb:(naja vielleicht sind gewisse leute auch nur beeinflusst worden von den medien!)

Schau dir doch mal die Topmodelsendungen, oder jeglichen anderen Dreck im Fernsehen an.
Big Brother lässt grüßen, wo das Publikum entscheidet wer fliegt und wer bleibt.
Faschismus nennt man sowas auch!
Und wie wir beeinflusst werden, du glaubst gar nicht wie.

devanther schrieb:Big Brother lässt grüßen, wo das Publikum entscheidet wer fliegt und wer bleibt.
Faschismus nennt man sowas auch!

Dazu als Beispiel das Experiment, oder die Welle.
Wie sehr man da in gewisse Rollen schlüpft.

@ devanther

ja - da hast du (leider) recht :(