Schafft es die Menschheit, in eine lange Zukunft zu gehen?

Teegarden schrieb:Ich gehe davon aus, dass der Pizzlybär, den es noch nicht so lange gibt eine Ursache der Erderwärmung ist.

Was ist ein Pizzlybär?
Und meinst du nicht eher "Wirkung" mit Erderwärmung als Ursache?
Ich bin mir sehr sicher, daß kein Bär, "Pizzly" oder nicht, die Erderwärmung verursacht hat.
😁

Stirnsänger schrieb:Was ist ein Pizzlybär?

Ein Hybride. Eine Mischform aus Grizzlybär und Eisbär. Ich glaube der wurde erstmalig in den 2000ern in der Wildnis entdeckt. In Gefangenschaft gab es das schon vorher.

Da es wärmer wird vergrößert der Grizzlybär sein Territorium weiter nach Norden. Der Eisbär hingegen bewegt sich durch Nahrungsmangel Richtung Süden. Dadurch treffen beide Arten auf natürliche Weise zusammen. Der Pizzlybär ist im Gegensatz zu vielen (nicht allen) anderen Hybriden fähig sich fortzupflanzen.

Stirnsänger schrieb:Ich bin mir sehr sicher, daß kein Bär, "Pizzly" oder nicht, die Erderwärmung verursacht hat.

Umgekehrt, durch Erwärmung können neue Arten entstehen, wie beispielsweise der Pizzlybär. Wir hängen also schon mittendrin.

@Teegarden
Danke, again what learned.
Allerdings klingt 'Pizzlybär' schon ein wenig albern.

Stirnsänger schrieb:Allerdings klingt 'Pizzlybär' schon ein wenig albern.

naja, ist eben aus Polarbär und Grizzlybär, man kann auch Grolarbär sagen oder Nanulak.
Wenn der Vater ein Polarbär ist, dann sagt man Pizzly, wenn der Vater ein Grizzly ist, dann sagt man Grolar

ich frage mich, warum das aus fehlern lernen dem menschlichen kollektiv so schwer fällt und vor allem, warum das immer so lange dauert? in hinsicht auf plastik zb., oder auf giftige substanzen in die umwelt leiten...

am ende des tages ist es mir persönlich auch egal ob die menscheit vekackt oder weiter bestehen bleibt, es spielt eh keine rolle.

EZTerra schrieb:am ende des tages ist es mir persönlich auch egal ob die menscheit vekackt oder weiter bestehen bleibt, es spielt eh keine rolle.

@EZTerra
Das stimmt. Die Erde braucht den Menschen nicht. Im Gegenteil. Sie wäre ohne besser dran. Es interessiert in 50 Millionen Jahren wahrscheinlich keine Sau mehr, ob der Mensch ein paar hundert oder tausend Jahre mehr oder weniger gelebt hat.

Ich hoffe nicht. Je früher der Mensch weg ist, desto besser. Wirklich Gutes für die Erde und andere Mitbewohner, hat er nicht mit sich gebracht.

Syringa schrieb:Ich hoffe nicht. Je früher der Mensch weg ist, desto besser. Wirklich Gutes für die Erde und andere Mitbewohner, hat er nicht mit sich gebracht.

Das ist wirklich eine sehr pessimistische und entmutigende Einstellung. Auch der Mensch benötigt Zeit zu reifen, sich zu entwickeln und die Erde ist geduldig. Wenn man schaut was wir in den letzten paar 100 Jahren alles für Sprünge gemacht haben, sind wir auf einem guten Weg. Ich finde es ehrlich gesagt Schade in so einer langweiligen Epoche geboren zu sein. Ich bin sicher durch KI und (Bio)technologie werden wir uns in den nächsten Jahrzehnten noch so einige Quantensprünge machen und viele Fragen beantworten können, auf die wir heute keine Antworten haben.

@star-ocean

Als Erstes sollte es die Menschheit schaffen den Hunger und Durst für alle Menschen auf dieser Welt zu bekämpfen.

Danach dann allen Menschen ein Dach über dem Kopf zu bescheren.



Ps.

Das Atomzeitalter hat bis heute auch eine abschreckende Wirkung.


Zum Aussterben der gesamten Menschheit: Ein Virus oder ein Asteroid könnte das herbeiführen.

Syringa schrieb:Ich hoffe nicht. Je früher der Mensch weg ist, desto besser. Wirklich Gutes für die Erde und andere Mitbewohner, hat er nicht mit sich gebracht.

Ironie, weil es diesen Begrifflichkeiten jenseits des Menschen nicht gibt.

Ansonsten stirbt es sich auch ohne Menschheit ganz gut aus

Wirklich vorhersehen kann das wohl Niemand. Man kann immer nur Vermutungen anstellen. Viele haben schon geglaubt sie hätten den Stein der Weisen gefunden und doch kommt es schlieslich ganz anders. Ich denke mal langfristig wird der Weltraum erobert werden, die Möglichkeiten sind einfach zu verlockend und abgesehen von den gigantischen Dimensionen die den Meisten glaub ich garnicht Bewust und ereichbar sind, das Leben findet einen Weg.

rhapsody3004 schrieb:Als Erstes sollte es die Menschheit schaffen den Hunger und Durst für alle Menschen auf dieser Welt zu bekämpfen.

Danach dann allen Menschen ein Dach über dem Kopf zu bescheren.

Das steht außer Frage, aber ich denke das ist der falsche Ansatz. Angenommen wir stoppen technologischen Fortschritt bzw. die ganzen Gelder die in Forschung und Weiterentwicklung, und fokussieren uns nur noch auf gesellschaftliche Themen dann werden wir noch Jahrhunderte auf der Stelle tapsen ohne nenneswerten Effekt, da wir nicht die Politik in sämtlichen Ländern der Erde auf einen Nenner kriegen und Ihnen unser Weltbild und unsere Maßnahmen aufdrücken können um das Leben aller Menschen damit besser zu machen (Hunger, Durst, Obdachlosigkeit)

Die Entwicklung neuer Technologien hingegen hat jedoch schon immer oft geholfen, das Leben aller Menschen zu verbessern und auch Armut zu bekämpfen, denn dadurch wird alles effizienter: Ressourcennutzung, Medizin, Landwirtschaft etc., das kommt auch ärmeren Ländern zugute und kann den Menschen dauerhaft helfen.

star-ocean schrieb:Das steht außer Frage, aber ich denke das ist der falsche Ansatz. Angenommen wir stoppen technologischen Fortschritt bzw. die ganzen Gelder die in Forschung und Weiterentwicklung, u

Ich meinte es schon so, dass die Forschung und Entwicklung in erster Linie dem Allgemeinwohl dienen sollte.

star-ocean schrieb:Die Entwicklung neuer Technologien hingegen hat jedoch schon immer oft geholfen, das Leben aller Menschen zu verbessern und auch Armut zu bekämpfen, denn dadurch wird alles effizienter: Ressourcennutzung, Medizin, Landwirtschaft etc., das kommt auch ärmeren Ländern zugute und kann den Menschen dauerhaft helfen.

Sehe ich auch so.

Staaten sollten auch immer private Forschungen subventionieren, wenn sie es können - so lange Forschung und Entwicklung dem Allgemeinwohl dienen und helfen, schützen und bewahren können.

Ps.

Es kann einfach nicht länger sein, dass nur ein Teil der Menschheit im Überfluss lebt, ein Dach (oder sogar gleich mehrere) über dem Kopf hat und auch medizinisch versorgt ist - während Millionen anderer Menschen hungern und dursten müssen und auch kein richtiges Dach über dem Kopf haben und auch nicht ausreichend oder je nach Land dieser Erde nicht mal grundmedizinisch versorgt sind.

rhapsody3004 schrieb:Als Erstes sollte es die Menschheit schaffen den Hunger und Durst für alle Menschen auf dieser Welt zu bekämpfen.

star-ocean schrieb:Das steht außer Frage, aber ich denke das ist der falsche Ansatz.

Auch der falsche Ansatz.

Es beginnt mit der Frage: was sind Menschenrechte.

Rechte des Menschen.

Wieso ??? Die Natur kennt keine Menschenrechte. Eine Flut oder ein Sturm nimmt Menschenleben. Jung, alt, Mann , Frau, gewaltsam oder schnell, mit Schmerzen oder ohne.

Wir hebeln überall die natürlichen Grenzen aus und kommen eben auf so gute Idee, wie Hunger und Durst für alle auszurotten.

Nur wa ist, wenn nicht genug da ist ?? Wer verteilt es dann zu welchen Lasten.

Aktuell haben wir ein Gebilde, welches zwar allen Menschen ihr "Recht" zuspricht, aber wir merken, wir können das gar nicht garantieren.

Und so müssen wir wieder auf die Natur warten die uns ohne Rücksicht nimmt.

abbacbbc schrieb:Eine Flut oder ein Sturm nimmt Menschenleben. Jung, alt, Mann , Frau, gewaltsam oder schnell, mit Schmerzen oder ohne.

Immer bessere Vorhersagetechniken und Warnsysteme - genauso wie Ursache von Zunahme von Stürmen und Starkregen versuchen zu bekämpfen liegt in Menschenhand und kann Leib und Leben schützen.

abbacbbc schrieb:Nur wa ist, wenn nicht genug da ist ?? Wer verteilt es dann zu welchen Lasten.

Es herrscht ein Ungleichgewicht. Nicht nur global gesehen, sondern bereits je nach Land nur.

Kurz: Die einen haben zu viel, Überfluss, andere zu wenig.

rhapsody3004 schrieb:Kurz: Die einen haben zu viel, Überfluss, andere zu wenig.

Und dann die Frage: wenn für alle zu wenig da ist, verteilt dann ??

Und wenn es eine Technik gibt, für alle 100 Jahre Überfluss zu gewährleisten und danach kommt die Sinnflut, wer entscheidet dann nach 100 Jahren, wer dann zu viel oder zu wenig haben soll ??

Die große bulgarische Hellseherin Baba Wanga hat für das Jahr 2025 den Beginn des Endes der Menschheit prophezeit, also ist die Sache auf die Eingangsfrage klar: Die Menschheit schafft es nicht, in eine lange Zukunft zu gehen.

rhapsody3004 schrieb:Es kann einfach nicht länger sein, dass nur ein Teil der Menschheit im Überfluss lebt, ein Dach (oder sogar gleich mehrere) über dem Kopf hat und auch medizinisch versorgt ist - während Millionen anderer Menschen hungern und dursten müssen und auch kein richtiges Dach über dem Kopf haben und auch nicht ausreichend oder je nach Land dieser Erde nicht mal grundmedizinisch versorgt sind.

Tut mir leid, aber das ist für mich einfach so eine Politikersprache "Es kann nicht sein, dass...." --> Ja es ist aber so (!). Wir können nur beobachten, dass sich das durch Gesetze und Technologiewandel immer mehr zum Besseren wendet, übergeordnet betrachtet.

Jeder hier hat sofort die Möglichkeit jeden Monat z.B. 30% seines Gehalts oder seine Einkünfte an eine Familie zu schicken der es nicht so gut geht. Das würde insbesondere für ärmere hier erhebliche Einbußen bedeuten, aber einer andere Familie kann damit vielleicht das Überleben gesichert werden. Macht das hier jemand?

futureman schrieb:Die große bulgarische Hellseherin Baba Wanga hat für das Jahr 2025 den Beginn des Endes der Menschheit prophezeit, also ist die Sache auf die Eingangsfrage klar: Die Menschheit schafft es nicht, in eine lange Zukunft zu gehen.

Hat sie auch gesagt, wie die Menschheit untergehen wird? Das ist nämlich ein kleines, aber wichtiges Detail.

futureman schrieb:Wanga hat für das Jahr 2025 den Beginn des Endes der Menschheit

Ich glaube, der Beginn war bei Geburt der Menschheit.
Wann das genaue Ende ist, darüber sagt sie nichts.

star-ocean schrieb:Hat sie auch gesagt, wie die Menschheit untergehen wird? Das ist nämlich ein kleines, aber wichtiges Detail.

Zur genauen Ursache des endgültigen Untergangs der Menschheit hat Baba Wanga (1911-1996), so glaube ich jedenfalls, keine näheren Aussagen gemacht. In Bezug auf den Ablauf dieses Unterganges kenne ich unter anderem die folgenden Prophezeiungen von ihr:

• 2025 - Krieg in Europa: Das Ereignis, das den Untergang der Menschheit auslösen wird, wird ein nicht näher bezeichneter Konflikt in Europa sein, der die Bevölkerung des Kontinents dezimieren wird.
  
• 2028 - Die Erforschung der Venus: Die Menschen werden beginnen, die Venus als Energiequelle zu erforschen.
  
• 2033 - Abschmelzen der Polkappen: Die Polkappen werden schmelzen und der Meeresspiegel wird weltweit drastisch ansteigen.
  
• 2076 - Die Rückkehr des Kommunismus: Der Kommunismus wird sich auf der ganzen Welt ausbreiten.
  
• 2130 - Erster Kontakt: Menschen werden Kontakt zu Außerirdischen aufnehmen.
  
• 2170 - Globale Dürre: Der Klimawandel wird den Planeten weiterhin verwüsten und Dürren werden weite Teile der Welt verwüsten.
  
• 3005 - Der Marskrieg: Die Erde wird mit einer Zivilisation vom Mars in den Krieg ziehen. Es gibt keine weiteren Informationen darüber, wie dieser Konflikt beginnen wird.
  
• 3797 - Das Ende der Welt (Teil I): Die Erde wird kein Leben mehr beherbergen können, was bedeutet, dass Menschen, die den Marskrieg überlebt haben, die Erde verlassen müssen, weil sie unbewohnbar geworden ist.
  
• 5079 - Das Ende der Welt (Teil II): Ich glaube, sie hat dazu keine weiteren Details genannt.