Existiert ritueller Missbrauch gar nicht?

SuiGeneris schrieb:Hast du je wissenschaftlich gearbeitet? Hast du studiert und dich mit Wissenschaft auseinandergesetzt?

Lydia Benecke hat sich mehrfach mit dem Thema SRA auseinandergesetzt und sogar Psychologie studiert. Sie ist ebenfalls nicht überzeugt von SRA. Und um den geht es ja hier auch.

Ich denke nicht, dass es an Wahrheitsgehalt gewinnt, nur weil Böhmermann sich dem Thema angenommen hat.

Es gibt ein sehr interessantes Buch von Regina Louf "Silence, en tue des enfants". Sie tat diese "Rituale" eher als Angst und Druckmittel der pädophilen, sadistischen Täter ab. Obwohl auch sicherlich dieses Buch kritisch zu betrachten ist.

K.Vinski schrieb:Lydia Benecke hat sich mehrfach mit dem Thema SRA auseinandergesetzt und sogar Psychologie studiert. Sie ist ebenfalls nicht überzeugt von SRA. Und um den geht es ja hier auch.

Lydia Benecke ist aber auch eine etwas umstrittene Person.

Sie ist auch Vorsitzende im SMJG, der ebenfalls sehr umstritten ist.

Sie beschäftigt sich mit Paraphilien und Sadisten und man hat teilweise ein wenig das Gefühl,
als würde ihr das irgendwie "gefallen".

Auf mich wirkt sie wie jemand, der teilweise eine Art morbiden Spaß an gruseligen
und grausamen Geschichten und Menschen hat, wenn nicht sogar eine Form von Kink diesbezüglich.


Ihr fehlt deutlich die Empathie. Mit Patienten oder Traumatisierten arbeitet sie jedenfalls nicht.

K.Vinski schrieb:Obwohl auch sicherlich dieses Buch kritisch zu betrachten ist.

Die Meinungen zu Regina Louf (X1) gingen immer schon sehr weit auseinander. Die einen halten sie für verrückt, die anderen glauben ihr. Ich persönlich habe wenig Zweifel an ihren Aussagen, auch weil sie Örtlichkeiten und Begebenheiten sehr detailliert beschreiben konnte. Details die vorher nicht bekannt waren.

Auch habe ich keine Zweifel daran, dass Dutroux nicht alleine gehandelt hat und vieles unter den Teppich gekehrt wurde. Aber das ist ja genau das, was hier auch schon mehrfach gesagt wurde - natürlich gibt es sexuellen Missbrauch, natürlich auch organisierte Täterstrukturen. Aber rituellen Missbrauch, weltumfassend, der Definition entsprechend? Eher nicht.

SuiGeneris schrieb:Sie ist auch Vorsitzende im SMJG, der ebenfalls sehr umstritten ist.

Sie ist da Jugendschutzbeauftragte im Ehrenamt, nicht "Vorsitzende".

@sooma: Ändert nichts daran, dass sie damit in Verbindung gebracht wird.

Das kann dann schon einen gewissen Geschmack bekommen, wenn man dann noch weiß,
dass sie sich mit Paraphilien, Fetischen, Vampirismus usw beschäftigt.

Auf mich wirkt sie extrem gruselig und unempathisch.

SuiGeneris schrieb:Hast du je wissenschaftlich gearbeitet? Hast du studiert und dich mit Wissenschaft auseinandergesetzt?

Was soll die Frage?

SuiGeneris schrieb:Deine Laienmeinungen sind aber in diesem Kontext nicht relevant, wenn du nicht psychologisch ausgebildet bist.

Come on, du bist auch nicht psychologisch ausgebildet.
Du bringst hier einen Satire Dpot von Böhmermann ein, der auch nicht psychologisch aus gebildet ist und sich auf eine denkbar bescheuerte Art mit dem Thema aus einsndersetzt. Du möchtest das in einem Mystery Forum diskutieren und wenn dir Beiträge nicht passen, kommst du mit fehlender psychologischer Ausbildung?
Ernsthaft?
Wenn du mit Fachkräften diskutieren willst, musst du entsprechende Foren aufsuchen.
Problem ist, da kommst du nicht rein, weil du eben keine ausgebildete Fachkraft bist.


Ich bin "psychologisch ausgebildet" (Psychologie Studium abgeschlossen) und ich kann dir sagen, dass das ganze Thema auch in Fachkreisen umstritten ist.

Ich stimme nicht in allen Punkten mit @Doors überein. Und sicher auch nicht mit allen Formulierungen.
Ich stimme ihm aber dahingehend zu, dass Gesundheit und auch psychische Gesundheit auch "Märkte" sind, die erschlossen werden und mitunter auch zu unguten Entwicklungen führen.
Es hängt daran vor allem auch ein immer größer werdender Fortbildungsmarkt. Fortbildungsinstitute sind wie Pilze aus dem Boden gesprossen und bieten prächtige Einnahmequellen. Und es wird da mitunter auch auf bestimmte "Wellen" aufgesprungen.
Ritueller Misdbrauch in Verbindung mit Mind Control ist such nach meinem Empfinden eine "Welle" gewesen, die imzwischen abebbt oder schon abgebbt ist. Das Thrma wird imzwischen virl kritischer diskutiert, als noch vor ein paar Jahren.

SuiGeneris schrieb:Lydia Benecke ist aber auch eine etwas umstrittene Person.

Sie ist auch Vorsitzende im SMJG, der ebenfalls sehr umstritten ist.

Ein drolliges Argument in einer Diskussion über einen Böhmermann Beitrag

Böhmi ist auch sehr umstritten.

SuiGeneris schrieb:Lydia Benecke ist aber auch eine etwas umstrittene Person.

Was wohl auf alle Protagonisten dieser Diskussion zutrifft....

SuiGeneris schrieb:Das kann dann schon einen gewissen Geschmack bekommen, wenn man dann noch weiß,
dass sie sich mit Paraphilien, Fetischen, Vampirismus usw beschäftigt.

Einer muss den Job ja machen. Die Erforschung von Straftaten und Straftätern dient dazu, dies zukünftig besser einschätzen zu können und somit solche Taten zu verhindern. Macht also schon Sinn, dass sich jemand auch damit befasst.

SuiGeneris schrieb:Auf mich wirkt sie extrem gruselig und unempathisch.

Auf mich wirkt Huber um einiges gruseliger.
Ausserdem hat es keinen Einfluss auf ihr Fachwissen.

Photographer73 schrieb:Auch habe ich keine Zweifel daran, dass Dutroux nicht alleine gehandelt hat und vieles unter den Teppich gekehrt wurde. Aber das ist ja genau das, was hier auch schon mehrfach gesagt wurde - natürlich gibt es sexuellen Missbrauch, natürlich auch organisierte Täterstrukturen. Aber rituellen Missbrauch, weltumfassend, der Definition entsprechend? Eher nicht.

Sehe ich ähnlich. Hast du das Buch gelesen?
Sind schon sehr viele örtliche und namentliche "Zufälle", die da einen Bezug zum Dutroux Fall haben. Da wurde definitiv einiges vertuscht.

SuiGeneris schrieb:Was sind "dunkelhäutige Menschen"? Gibt es das? Im Jahr 2023?

Du weisst schon, wann Immanuel Kant, der darüber schrieb, gelebt hat?

@fischersfritzi:

Nur, um das noch einmal klarzustellen:

Ich bezog mich auf die Aussagen von @Doors, der immer wieder betont, dass er
im Verlagswesen gearbeitet hat, was mMn irrelevant für die Thematik ist.

Weiterhin äußerte sich @Doors sehr unwissenschaftlich, verbreitete Verschwörungserzählungen
und stritt teilweise die Existenz einiger Krankheitsbilder ab.

Seinen Ableismus und seine diskriminierenden Äußerungen gegenüber Menschen
mit diesen Krankheitsbildern z.B. "Nicht richtig in der Birne" [sic] konnte er auch
nicht unterlassen.

Daher waren diese Sätze so an ihn gerichtet.

Weder meinte ich damit, dass sich hier nur Leute darüber äußern dürfen,
die dementsprechend ausgebildet sind, noch bezog sich das auf die Thematik
dieses Threads.

Es bezog sich einzig und allein auf die Aussagen und Formulierungen von @Doors und
um seine Untermauerung, dass er ja besondere Expertise habe, da er ja
"im Verlagswesen gearbeitet hat und einmal mit Menschen gearbeitet hat, die auf einer
Station waren". Das berechtigt ihn meiner Ansicht nach noch lange nicht dazu diese
Aussagen zu tätigen.

Du selbst gibst ihm ja auch nur bedingt recht und formulierst dieses ja auch noch einmal
anders. Hätte er es so formuliert wie du, dann hätte man es diskutieren können.

Hat er aber nicht. Er hat so getan, als würde es einige Krankheitsbilder nicht geben,
als sei ADHS einfach nur "sich einmal bewegen" oder sei etwas "In der Birne nicht richtig".

Das sind für mich Welten in der Wortwahl.

Und bevor es hier zu Missverständnissen kommt:

Ich selber sehe Michaela Huber auch kritisch.

Nur, weil ich Lydia Benecke persönlich ebenso nicht sympathisch finde, heißt
das noch lange nicht, dass ich deswegen Michaela Huber gutheißen würde.
Es heißt auch nicht, dass ich deswegen alle Inhalte von Lydia Benecke
kritisiere. Ich habe nur eingeworfen, dass sie als Person auch umstritten
ist. Mehr nicht.

Böhmermann dagegen ist mir sehr sympathisch, aber das heißt noch lange nicht,
dass ich jede seiner Sendungen oder all seine Inhalte immer gut finde oder mit
allem immer 100 % übereinstimme.

Doors schrieb:Du weisst schon, wann Immanuel Kant, der darüber schrieb, gelebt hat?

Aber du bist kein Zeitgenosse von Kant. Merkst du selber, oder?

SuiGeneris schrieb:Sie ist auch Vorsitzende im SMJG, der ebenfalls sehr umstritten ist.

Und was ist dieser SMJG?
Oder gehört das zur Allgemeinbildung, das zu wissen?

@emz
Die SMJG (Sadomasochistische Jugendgruppe) ist ein eingetragener und gemeinnütziger Verein, der Jugendlichen und junge Erwachsenen mit Interesse am BDSM Orientierung und Unterstützung leistet (zB. durch Angebote im Web oder Stammtische).
Wikipedia: SMJG
https://smjg.org//

SuiGeneris schrieb:Sie beschäftigt sich mit Paraphilien und Sadisten und man hat teilweise ein wenig das Gefühl,
als würde ihr das irgendwie "gefallen".

Kannst du dieses "gefallen" mal weiter ausführen? Was soll ich mir darunter vorstellen?

SuiGeneris schrieb:Ihr fehlt deutlich die Empathie.

Und das kannst du beurteilen?

K.Vinski schrieb:Hast du das Buch gelesen?
Sind schon sehr viele örtliche und namentliche "Zufälle", die da einen Bezug zum Dutroux Fall haben. Da wurde definitiv einiges vertuscht.

Leider nicht. Aber nachdem du jetzt daran erinnert hast, werde ich das nachholen.

Photographer73 schrieb:Leider nicht. Aber nachdem du jetzt daran erinnert hast, werde ich das nachholen.

Ich fand es interessant... Allerdings habe ich mich zuvor schon viel mit dem Thema befasst und dann stand eigentlich nicht viel Neues drin.
Wünsch dir ein entspanntes Leseabenteuer 😊

Photographer73 schrieb:SuiGeneris schrieb:
Sie beschäftigt sich mit Paraphilien und Sadisten und man hat teilweise ein wenig das Gefühl,
als würde ihr das irgendwie "gefallen

Sie sollte sich in irgendeiner Form für ihren Job erwärmen. Wahrscheinlich findet sie das Thema spannend und das ist ja nicht verwerflich. Außerdem hat es keinen Einfluss auf ihre fachliche Kompetenz.

de-Ox schrieb:@emz
Die SMJG (Sadomasochistische Jugendgruppe) ist ein eingetragener und gemeinnütziger Verein, der Jugendlichen und junge Erwachsenen mit Interesse am BDSM Orientierung und Unterstützung leistet (zB. durch Angebote im Web oder Stammtische).

Und dort ist sie eben nicht "Vorsitzende", sondern ehrenamtlich als Jugendschutzbeauftragte tätig: https://smjg.org/impressum

Böhmermann scheint sein Job ja auch zu gefallen und scheint mir wenig emphatisch. Spielt allerdings weder das eine noch das andere eine Rolle beim Threadthema.

K.Vinski schrieb:Ich fand es interessant... Allerdings habe ich mich zuvor schon viel mit dem Thema befasst und dann stand eigentlich nicht viel Neues drin.
Wünsch dir ein entspanntes Leseabenteuer 😊

Ist bei mir auch so, deshalb betrachte ich es als Ergänzung zur Thematik, ebenso wie das Buch von Sabine Dardenne, das hab ich auch gelesen. Danke dir 👌

K.Vinski schrieb:Wahrscheinlich findet sie das Thema spannend und das ist ja nicht verwerflich. Außerdem hat es keinen Einfluss auf ihre fachliche Kompetenz.

So ist es. Lydia und auch Mark Benecke sind ja auch privat in diversen Subkulturen anzutreffen, das eine schließt das andere ja nicht aus.

sooma schrieb:de-Ox schrieb:
@emz
Die SMJG (Sadomasochistische Jugendgruppe) ist ein eingetragener und gemeinnütziger Verein, der Jugendlichen und junge Erwachsenen mit Interesse am BDSM Orientierung und Unterstützung leistet (zB. durch Angebote im Web oder Stammtische).
Und dort ist sie eben nicht "Vorsitzende", sondern ehrenamtlich als Jugendschutzbeauftragte tätig: https://smjg.org/impressum

Ich bin nur auf die Frage um was es sich beim SMJG handelt von emz eingegangen, ob Lydia Benecke dort nun im Vorstand sitzt oder Jugendschutzbeauftragte ist, ist mir persönlich egal. Dafür muss man nicht nicht nochmal @, zu mal es einige Beiträge zuvor bereits von einem anderen User erwähnt wurde und ich nicht einmal extra auf diesen Punkt eingegangen bin.

@Photographer73:

In einem Forum findet man eben auch subjektive Meinungen, die erst einmal
nicht mehr als das sind. "Wirkt auf mich X oder Y" sind erst einmal nur
subjektive Gefühle/Intuitionen.

Ich finde das auch etwas Off-Topic, aber ich finde weder sowas wie den SMJG gut,
noch finde ich Lydia Benecke sympathisch. Das sind subjektiv gefärbte Meinungen,
die ich auch nicht großartig diskutieren möchte, da es meine Ansichten sind.

Auch bei Mark Benecke finde ich es z.B. fragwürdig, warum sich jemand mit
Autopsie/Leichen beschäftigt, der selber sehr viele morbide Interessen hat.
Allerdings wirkt er auf mich deutlich sympathischer.

Es hat den Anschein, dass sich da welche privat sehr gerne mit Tod und
Morbidem beschäftigen, selber mit BDSM beschäftigen oder sadistsiche
Züge haben und selber in solchen Goth-Subkulturen zu finden sind und
sich dann beruflich und professionell mit Tod, Leichen und der Psyche
von sadistischen Tätern und Mördern beschäftigen.

Klingt etwas wie so eine Goth-Fantasie. Es fällt mir auch etwas schwer auszudrücken,
was ich meine, ohne dass es falsch interpretiert werden könnte.
Ich meine das nämlich keinesfalls moralisch, denn mit all diesen Subkulturen habe
ich gar keine Probleme. Im Gegenteil sogar. Grundsätzlich finde ich vieles davon
selber cool, aber es kommt meiner Ansicht nach immer auf das "wie" an und
ich habe die persönliche Ansicht, dass man persönliche Interessen und die
Professionalität trennen sollte.

Es hat für mich einen gewissen "Geschmack" und ich habe den Eindruck, dass
einige Themen und Ansichten dadurch ziemlich "gefärbt" und weniger
distanziert-professionell sind. Für mich ist da teilweise eine "bias".

Genauso würde ich es schwierig finden, wenn eine transexuelle Person, die sich dafür
einsetzt, dass Jugendliche möglichst früh Hormonbehandlungen bekommen, dann auch
zufällig solche psychologisch berät oder wenn eine Frau mit Hijab/Burka in Bereichen
arbeitet, in denen dieses deutliche Statement dann doch nicht mehr völlig neutral
angesehen werden kann.
Für mich hätte das auch einen "Geschmack" und auch hier meine ich das keineswegs
transphob oder islamophob - jeder kann machen, was er/sie/they möchte, aber dann
muss auch damit gerechnet werden, dass andere dazu eine Meinung haben.

Es ist nun einmal so, dass es dadurch einen anderen Kontext bekommt.
Für mich ist das jedenfalls so.

SuiGeneris schrieb:Genauso würde ich es schwierig finden, wenn eine transexuelle Person, die sich dafür
einsetzt, dass Jugendliche möglichst früh Hormonbehandlungen bekommen, dann auch
zufällig solche psychologisch berät oder wenn eine Frau mit Hijab/Burka in Bereichen
arbeitet, in denen dieses deutliche Statement dann doch nicht mehr völlig neutral
angesehen werden kann.

Ok, da ich es auch off-topic finde nur eine Anmerkung.

Wenn eine Transperson streng muslimische Jugendliche, die evtl. zu Gefährdern werden könnten, beraten würde, dann wage ich es, da eine sehr geringe Erfolgsquote zu prophezeien, da der Klient sofort in eine Abwehrhaltung gehen würde.

Eine betroffene Person kann da durchaus, durch eigene Erfahrungswerte, einen schnelleren Zugang finden.

Wichtig ist in allen Fällen, dass die Beraterperson eine wertfreie und professionelle Haltung ggü. der zu beratenden Person hat.

Ich befürchte, dass dies insbesondere bei manchen Sexualberatungsstellen nicht der Fall ist.

Allerdings möchte ich anfügen, dass ich vor einiger Zeit aus beruflichen Gründen eine Kinderpsychologin als Fachberatung zu einem Fall kontaktiert habe und diese Dame war wirklich sehr bodenständig und entspannt. Es gibt also nicht nur schwarze Schafe :)

@fischersfritzi
@emz
@Doors
@tudirnix
@Anfimia
@paranormal

Eine Droge aus Kinderblut? | Citizen Facts | ARTE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

" Videos in sozialen Netzwerken, in denen "Eliten" beschuldigt werden, „Blut-Rituale“ mit kleinen Kindern zu organisieren, verzeichnen einen beunruhigenden Erfolg. Ein Schlüsselwort ist #adrenochrome, eine Droge, die angeblich aus Kinderblut hergestellt wird, das bei geheimen Zeremonien entnommen werden soll. In Frankreich gerieten die sozialen Netzwerke im März dieses Jahres durch die Behauptungen des ehemaligen Drogendealers Gérard Fauré in der Sendung „Touche pas à mon poste“ in Aufruhr. Er behauptete live, ein „Adrenochrom-Labor“ zu kennen, das in Frankreich aktiv ist. Die Mitglieder der Redaktion stellen Nachforschungen an."


Wenn man sich die Doku anschaut, denkt man bei bestimmten Protagonisten aus der Doku, das die bekloppten aus Twitter/X jetzt auch ins TV dürfen ?!

Myriam Palomba macht als Journalistin einen eher schlechten Job, ob aufgrund mangelnder Qualifikation oder aus Opportunismus lässt sich nicht sagen. Letzteres wäre natürlich schlimmer.

Gerard Faure ist auch eher eine unseriöse Figur, ein ehemaliger Krimineller der Schwurbelbücher schreibt, ist als Zeuge wenig glaubwürdig.

Der Livestream aus der Doku ab Minute 27.50 ist ein Treffen von Kriminellen und gefährlichen VT-Spinnern.