Diskussion über Diskussionen in Foren

Carietta schrieb:Du schreibst von Hand? Alle Achtung. :)

Ja, bin halt old school - und zudem wirkt das der Gicht entgegen.

Nemon schrieb:Sie spricht auf Tonband, transkribiert das dann in Word, druckt es aus und klebt es final in ihre Kladde. Gelegentlich schreibt sie diese Seiten per Hand ab, scannt sie noch und speichert sie in einer Cloud. Richtig, @FlamingO ?

Woher weißt du das, bitte?! Ich hab doch die Kamera am Laptop abgeklebt.

FlamingO schrieb:Ich hab doch die Kamera am Laptop abgeklebt.

Aber nur die ;)

@Nemon

:o:

So, genug OT nun.

@Nemon :D

FlamingO schrieb:Ja, bin halt old school - und zudem wirkt das der Gicht entgegen.

Auf jeden Fall. Nee, jetzt mal ohne Scheiß, immer nur tippen ist auch nicht gut. Man muss auch mal einen Stift in die Hand nehmen. Zur Not kann man damit auch noch ein Auge ausstechen, welches nicht sieht, was offensichtlich ist. (Ich hab das nicht gesagt Oo)

FlamingO schrieb:Ich hab doch die Kamera am Laptop abgeklebt.

Ich auch. (Finde grad den Aluhut Smilie nicht). :(

Carietta schrieb:Man muss auch mal einen Stift in die Hand nehmen

Neulich habe ich eine Geburtstagskarte beschriftet, von Hand, natürlich. Ganz grauenhaft.
Früher hatte ich eine ganz ansehnliche Handschrift, heute kann ich mein eigenes Gekrakel kaum noch lesen.
Das Hildebrandslied werde ich also niemandem mehr als handgeschriebene Kopie schenken. ;)

Man sollte wirklich wieder öfter von Hand schreiben, damit das nicht ganz versandet.

FlamingO schrieb:Man sollte wirklich wieder öfter von Hand schreiben, damit das nicht ganz versandet.

Nicht unbedingt. Ich kann kein Wort mehr lesbar schreiben - aber weil ich mir das durch Mitschreiben langer Interviews komplett versaut habe. Eine Stunde Gespräch mitschreiben - so etwas. Der Witz ist, ich kann das nachher immer noch entziffern, jedenfalls weitgehend, und die Ergebnisse sind gut. Wenn so einen Papierstapel mal Experten finden, werden sie ratlos sein :D

FlamingO schrieb:Neulich habe ich eine Geburtstagskarte beschriftet, von Hand, natürlich. Ganz grauenhaft. Früher hatte ich eine ganz ansehnliche Handschrift, heute kann ich mein eigenes Gekrakel kaum noch lesen.

Kommt mir bekannt vor. Ich schreib nur noch in Druckschrift. Das sieht halbwegs ordentlich aus. Jetzt sind wir aber vollkommen OT.

Nemon schrieb:Wenn so einen Papierstapel mal Experten finden, werden sie ratlos sein :D

Könntest du doch hier in Mystery einstellen. :) Da kommen zig Experten aus ihren Löchern.

Ich habe früher sehr gerne geschrieben, habe sogar tatsächlich mal Tacitus' Germania mit einem Kalligraphie-Stift abgeschrieben, einfach der Kalligraphie wegen und dem Latein Lernen halber.
Heute undenkbar.

FlamingO schrieb:Kalligraphie-Stift

Das hatte ich mal als Studienfach. Aber mit Feder und Tusche :klugmaul: Den Schein bekäme ich nicht mehr.

Carietta schrieb:Kommt mir bekannt vor. Ich schreib nur noch in Druckschrift. Das sieht halbwegs ordentlich aus. Jetzt sind wir aber vollkommen OT.

Dann bleibe ich mal im OT
Ich schreibe heute noch Steno, wenn ich mir etwas Gesprochenes wörtlich notieren will.

@emz Steno kann ich nicht, aber mein Opa konnte es. Sehr schöne Schnörkel waren das und man weiß nicht, wenn man kein Steno kann, was sie bedeuten.

Genauso geht es mir halt mit @Gerlind . Ich weiß nicht, was soll es bedeuten. ?

Gerlind schrieb:Texte sind für mich Texte. Die sind m.E. interpretiebar. Sind selten mathematische Gleichungen.

Wunderschön gesagt. :lv:

und so viel inspirierender als dieses ständige "Lies gefälligst"; "Wann verstehst du endlich", bei welchem man sich unablässig an den Lehrer Lämpel erinnert fühlt^^

Diskussionen leben doch auch davon, dass man gleiche Betrachtungsgegenstände aus unterschiedlichen Blickwinkeln sieht. Nichts ist dazu geeigneter, als textliche Auslegungen.

teardrop. schrieb:Diskussionen leben doch auch davon, dass man gleiche Betrachtungsgegenstände aus unterschiedlichen Blickwinkeln sieht. Nichts ist dazu geeigneter, als textliche Auslegungen.

Sehe das auch so.
Problem sehe ich aber bei den textlichen Auslegungen von Beiträgen/Kommentaren. Man sollte sie so definieren, dass sie von allen, speziell auch von selbsternannten Besserwissern, verstanden werden?
Das ist schwierig, wenn man nicht auf gleicher Augenhöhe diskutieren kann, aber angestrebt wird.

teardrop. schrieb:Diskussionen leben doch auch davon, dass man gleiche Betrachtungsgegenstände aus unterschiedlichen Blickwinkeln sieht. Nichts ist dazu geeigneter, als textliche Auslegungen.

Im Prinzip stimmt das schon. Leider gibt es bei Almy welche, die sich bei einem umfangreichen Post gerne auf irgendeinen Nebensatz stürzen und dann geht die Diskussion über ein Nebenthema los.
Freundliche Hinweise dass man diesen Aspekt nur am Rande erwähnt hat und eigentlich gar nicht diskutieren will werden ignoriert.
Der Nebenaspekt wird offenbar nur diskutiert weil man hofft dort Fehler nachweisen zu können.
Das nervt.

Früher hab ich vieles persönlich genommen. Heute weiß ich, dass es nicht um meine Person geht, selbst wenn sie explizit angesprochen wird, sondern darum, wie sie vom Gegenüber wahrgenommen wird. Das ist ein großer Unterschied, den man erst lernen muss.

Ansonsten bin ich froh, dass mich Leute auf meine Fehler aufmerksam machen. So muss ich sie nicht ständig wiederholen, und kann mich an neuen ausprobieren. Macht das Leben etwas bunter. ^^

Lupo54 schrieb:Der Nebenaspekt wird offenbar nur diskutiert weil man hofft dort Fehler nachweisen zu können.
Das nervt.

Rede doch nicht um den heißen Brei umher.
Es gibt hier Pappenheimer, die Diskussionen als Anlass nehmen, ihre Besserwisserei und auch ihre Intelligenz?? präsentieren zu wollen?

Der Effekt ist dann Argumente dagegen, was dann zu einer unendliche Geschichte mutiert und auch in eine Sucht führen kann?
Ob das beabsichtigt wird, kann ich nicht beurteilen.

Es gibt Menschen, die mich an Roboter erinnern. Keine Emotionen, sondern nur auf Fakten und Beweise programmiert?
Keine menschliche Zusammenhörigkeit anstreben, sondern nur Blech verbreiten.

AgathaChristo schrieb:Es gibt hier Pappenheimer, die Diskussionen als Anlass nehmen, ihre Besserwisserei und auch ihre Intelligenz?? präsentieren zu wollen?

Aus deiner Perspektive mag das so aussehen. Wenn Leute intelligent und gebildet sind - sollen sie das in einer Diskussion ausschalten? Am besten noch so, dass deine Aussagen am Ende als richtig dastehen, obwohl sie es möglicherweise nicht sind?

AgathaChristo schrieb:Keine menschliche Zusammenhörigkeit anstreben, sondern nur Blech verbreiten.

Das ist eine ganz andere Ebene. In einer Sachdiskussion geht es nicht um Emotionales. Wenn du das anstrebst, solltest du dir nicht ausgerechnet Themenschwerpunkte aussuchen, die mit Technologie zu tun haben.

Nemon schrieb:Wenn du das anstrebst, solltest du dir nicht ausgerechnet Themenschwerpunkte aussuchen, die mit Technologie zu tun haben.

Häh? Bin ich jetzt im falschen Film? Wie kommst du jetzt auf Technologie? Hat doch mit dem Thema hier nichts zu tun.