Coronavirus (Sars-CoV-2)

Spekulatius666 schrieb:Den wissenschaftlichen Nachweis hätte ich gerne Mal gesehen.

Hatte ich alles schon gepostet, es gibt u.a. die Studie der Korrelation von AfD- und Coronahochburgen.

Weitere Studien, die den Zusammenhang zeigen, wird es mit Sicherheit in Zukunft geben. Für tagesaktuelle Entwicklungen kann es dagegen noch keine Studien geben, da das Datenmaterial erst noch entsteht.

Spekulatius666 schrieb:Egal, was noch verboten und eingeschränkt sind, der Virus wird sich davon nicht beeindrucken lassen.

Es geht um ein Verlangsamen bzw. Abflachen der Kurve, damit die Intensivstationen nicht überlaufen.

Spekulatius666 schrieb:Wenn jegliche Freizeitaktivität untersagt wird

Reißerische Zeilen beeindrucken mich nicht mal bei der Bild. Das, was du von mir zitiert hast, ist mir selbst aufgefallen, auch bedauernswerterweise bei Bekannten.

Spekulatius666 schrieb:Ich habe bis heute noch keinen fundierten Nachweis gesehen, dass die Ansteckungsgefahr unter freiem Himmel erhöht ist.

Auch du scheinst es immer noch nicht verstanden zu haben. Es geht nicht um "unter freiem Himmel", sondern die Menschenmassen auf engem Raum. Sprich, wenn die allg. Abstands- und Hygieneregeln nicht eingehalten werden. Oder willst du behaupten, dass besagte Regeln nichts bringen?

Spekulatius666 schrieb:Egal, was noch verboten und eingeschränkt sind, der Virus wird sich davon nicht beeindrucken lassen.

Eben. Das Virus hat seine Reproduktionszahl. Und was das bedeutet, kannst Du Dir vorstellen: je mehr Menschen miteinander Kontakt haben, desto einfacher für das Virus sich zu verbreiten.
Und wie verhindert man, dass sich das Virus weiter verbreitet? Das wäre toll, wenn es Maßnahmen gäbe!

Carbine schrieb:Seit wann spielt es in der jetzigen Diskussion eine Rolle, ob ein Infizierter ein "Systemschaf" ist oder ein "Systemkritiker"?

Du hast schon mitbekommen, dass irgendwelche dubiosen Ethikprofessoren in den Raum stellen, den "Systemkritikern" lebensnotwendige Behandlung zu verweigern? (Verbrämt als "sie sollen dann bitte freiwillig drauf verzichten").

Carbine schrieb:Auch du scheinst es immer noch nicht verstanden zu haben. Es geht nicht um "unter freiem Himmel", sondern die Menschenmassen auf engem Raum. Sprich, wenn die allg. Abstands- und Hygieneregeln nicht eingehalten werden. Oder willst du behaupten, dass besagte Regeln nichts bringen?

Ja, dann ist ja alles tuchti: wer mit dem Auto anreist ist im grünen Bereich, verbieten muss man nur Bus&Bahnanfahrt und die Skilifts zumachen.

Carbine schrieb:Seit wann spielt es in der jetzigen Diskussion eine Rolle, ob ein Infizierter ein "Systemschaf" ist oder ein "Systemkritiker"?

Das Systemschaf ist Opfer und zu bedauern, der Systemkritiker ist Täter und zu verurteilen, so einfach ist das.

bgeoweh schrieb:Du hast schon mitbekommen, dass irgendwelche dubiosen Ethikprofessoren in den Raum stellen, den "Systemkritikern" lebensnotwendige Behandlung zu verweigern?

Das habe ich. Aber ich bitte doch darum, mir zu zeigen, wo ich das befürworte, danke.
Ebenso wenig habe ich irgendwo erwähnt, dass ich unsere Krisenpolitik anstandslos befürworte. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich Einige asozial und rücksichtslos verhalten und irgendwas von Einschränkung ihrer Grundrechte labern, nur weil sie z.B. an Weihnachten nicht ihre Großtante Elfriede besuchen konnten, die die letzten Jahre eh scheißegal war. Nene - Dass unsere Politik viel verbockt hat muss nicht diskutiert werden. Aber deswegen so Aktionen wie Winterberg oder Corona-Leugner gut heißen? Na dann..

Carbine schrieb:Auch du scheinst es immer noch nicht verstanden zu haben. Es geht nicht um "unter freiem Himmel", sondern die Menschenmassen auf engem Raum. Sprich, wenn die allg. Abstands- und Hygieneregeln nicht eingehalten werden. Oder willst du behaupten, dass besagte Regeln nichts bringen?

Menschenmassen auf engstem Raum unter freiem Himmel? Ich weiss ja nicht wie andere leben, aber die einzige Situation wo eine derartige Kombination vorkommt, wäre wohl ein gut besuchtes Konzert. Ich komme draussen keinem annähernd so nahe, als das eine gefahr bestünde, egal ob Corona oder nicht.

Abahatschi schrieb:Und die Zahlen stiegen trotzdem weiter, aber warum...ist es das Rodeln?

Zur Zeit sehen wir ja keine Steigerung, was aber nicht heißt, dass es sie nicht gibt. Weihnachtliche Ansteckungen müssten Anfang Januar, also die letzten paar Tage, zu sehen sein. Aber wir hatten Neujahr und dann Wochenende. Es wurde weniger getestet und auch weniger übermittelt. Ich bin gespannt, was die kommenden Tage bringen und die werden meiner Ansicht nach im Schwerpunkt auf Weihnachten zurückzuführen sein. Ach ja, wer sich Silvester angesteckt hat, hat jetzt höchstwahrscheinlich seine hochinfektiöse Phase. Gute Idee, sich in die Massen zu schmeißen.

Spekulatius666 schrieb:Wenn jegliche Freizeitaktivität untersagt wird ist es nur natürlich, dass sich Menschen in die Natur begeben. Ich habe bis heute noch keinen fundierten Nachweis gesehen, dass die Ansteckungsgefahr unter freiem Himmel erhöht ist.

Ich hatte da mal vor vielen Monaten etwas zu einer Familienansteckung bei einem Picknick gelesen. Ich habe jetzt aber keine Zeit. Ich suche heute Abend nochmal.
Sicherlich spielt Abstand, Dauer der Zusammenkunft und Windverhältnisse draußen eine Rolle. Dass es dort 0 Ansteckungen geben kann, das glaube ich nicht.....

@Spekulatius666
Was Spielt das für eine Rolle, ob über mir freier Himmel ist oder nicht, wenn ich von drei Seiten angehaucht werde? Ich bitte dich. Selbst hier im Allgäu ist auf mehr oder weniger bekannten Wegen enorm viel los und teilweise Menschentrauben < 10 Personen.

bgeoweh schrieb:Du hast schon mitbekommen, dass irgendwelche dubiosen Ethikprofessoren in den Raum stellen, den "Systemkritikern" lebensnotwendige Behandlung zu verweigern? (Verbrämt als "sie sollen dann bitte freiwillig drauf verzichten").

Warum auch nicht? Es gibt doch gar kein Corona, laut deren Aussage, also warum sollte man sie dann beatmen oder gar behandeln gegen eine Krankheit, die es ja gar nicht gibt?

Aniara schrieb:Warum auch nicht? Es gibt doch gar kein Corona, laut deren Aussage, also warum sollte man sie dann beatmen oder gar behandeln gegen eine Krankheit, die es ja gar nicht gibt?

Weil es Menschen sind.

Anaximander schrieb:Klar, man kann sich auch auf der Arbeit anstecken, nur kann man die schlecht verbieten, ohne damit die Wirtschaft in die Tonne zu kloppen.

Betriebe, die auf ihre Fürsorgepflicht, wozu auch Gesundheit der Mitarbeiter und Kunden zählen, scheißen, tragen aber ebenso zu den hohen Zahlen bei. Der Mist bleibt ja auch nicht auf dem befriedeten Betriebsgelände, sondern wird hinaus in die Welt getragen.
Und solche Betriebe kann man zwingen ihren Pflichten nachzukommen.

Was das angeht, da gebe Cembres recht. Die tragen genauso wie das Verhalten von Querdenkern und Massenausflüglern dazu bei, dass die Zahlen sich erhöhen.

Spekulatius666 schrieb:Menschenmassen auf engstem Raum unter freiem Himmel? Ich weiss ja nicht wie andere leben, aber die einzige Situation wo eine derartige Kombination vorkommt, wäre wohl ein gut besuchtes Konzert. Ich komme draussen keinem annähernd so nahe, als das eine gefahr bestünde, egal ob Corona oder nicht.

Dann geh mal heute den Brocken hoch.....;-)

Anaximander schrieb:Je weniger Menschen man tritt, desto weniger kann man anstecken.

jetzt wird das virus schon durch Tritte verbreitet ..... :note: lach

Anaximander schrieb:An der Herdenimmunität (was Du "absolute Zahlen" nennst), ändert sich auch einiges, denn die ist bei der unkontrollierten Durchseuchung höher, außerdem kann es zu neuen Mutationen kommen, wie jetzt in Engalnd, was dann dazu führt, dass die "absoluten Zahlen" wieder auf 0 gesetzt sind.

wie kommst du auf das dünne Brett, dass das mutierte Virus die begonnene "Herdenimmunität" auf Null zurückfallen lässt? Was ist heute hier eigentl los??

cempres schrieb:Ich weiß nicht wieso man sich nur auf die einschießt wenn täglich auf Millionen von Arbeitsplätzen keine Corona Maßnahmen umgesetzt werden. Ich krieg hier so eine Hals, wirklich. Denkt doch mal selber mach anstatt immer die Grütze der Medien nachzuplappern.

word.

Fichtenmoped schrieb:Was aber ja krachend gescheitert ist, weil der Lockdown Light weder Fisch noch Fleisch war. Ja nicht das Weihnachtsgeschäft für den Einzelhandel gefährden

Wer trägt die politische _Verantwortung für den lockdown ligth?

Die Querdenker oder die Ministerpräsidenten der Länder?

Kann sich noch jemand erinnern, wer die politisch Verantwortlichen waren, die sich Merkels Wunsch nach einen harten lockdown vor Weihnachten entgegen stellten?

Anaximander schrieb:Hatte ich alles schon gepostet, es gibt u.a. die Studie der Korrelation von AfD- und Coronahochburgen.

eine Korrelation bedeutet noch lange keinen ursächlichen Zusammenhang. Das wurde in den von dir zitierten Belegen immer wieder betont!

rhapsody3004 schrieb:Was das angeht, da gebe Cembres recht. Die tragen genauso wie das Verhalten von Querdenkern und Massenausflüglern dazu bei, dass die Zahlen sich erhöhen.

Ja, und ich vermute auch nicht wenig, wenn ich die Stories über die handwerklichen Betriebe hier höre. Da besteht unbedingt Handlungsbedarf, aber da kann man nicht die Politik für verantwortlich machen, sondern da besteht Handlungsbedarf bei den Arbeitnehmern.

Karotte3 schrieb:Dann geh mal heute den Brocken hoch.....;-)

Seh nix:
https://www.wernigerode-tourismus.de/sehen/webcams/webcam-brocken/