Das ist ja schon mal eine Aussage, das wäre also nach Deiner Überzeugung Lietz nicht passiert. Auf jeden Fall besser als Frau Dr.Merkeltaren schrieb:Auch im Vergleich zu den anderen Wahlkreisen in Mecklenburg-Vorpommern hat nur Merkel schlechter abgeschnitten.
Deine Aussagen lassen dich als "Dampfplauderer" dastehen, denn hättest du dich mal unter Einbezug von etwas Fachwissen mit seinen juristischen Analysen im Bundestag befasst, hättest du eine sehr ordentliche Kompetenz in dem Bereich feststellen können.
Er verkörpert schonmal nicht, was die CDU als Tenor hat - das Christliche - aber wer verkörpert das heutzutage noch - alles Fassade. Er ist ein feiner rethorischer Dampflauderer, der auf Politikkarriere aus ist - genauso inkompetent wie all die Anderen, die Ämter bekleiden, welche in keinster Weise ihr Fachgebiet ist....Politik halt - viel Reden, Nichts dahinter,..
ps hauptsache es hört sich geschwollen und gehoben an...
made my day. Linke und Rationalität.Vielleicht solltest Du an deinem Leseverständnis arbeiten. Ich habe gesagt, dass es auch bei linken Kräften nicht immer rational zugeht.
und beim Bashen bzgl Christentum schleichen sich viele Fehler ein..
Sagte Gysi nicht mal er hat Angst vor einer gottlosen Gesellschaft … ich schließe mich ihm an.Es geht nicht ums "bashen", sondern berechtigte Kritik an diesem System.
jap, würd ich ja auch so sehen. Wie gesägt in dem Video wo er auf die Kritik reagiert, wirkt er gar nicht so altbacken.chrisliebing schrieb:amthors problem ist imho auch weniger dass was er von sich gibt, als sein äußeres erscheinugnsbild.
sein ausehen, das debile grinsen, die unmoderne brille, all das triggert bei vielen leuten etwas, wo man meint, dass man sich über ihn lustig machen müsste. er brauch einfach mal ne stilberatung. dann wird das auch weniger werden mit dem bashing..
Darum geht es nicht ,es geht um deine Hearbsetzung Christlicher Werte, und da solltest du durchaus den Kultuhistorischen Kontext würdigung schenken. Weil die Christlichen Werte ja auch ganz ganz schlechte Werte sind...Mr.Dextar schrieb:Es geht nicht ums "bashen", sondern berechtigte Kritik an diesem System.
Eine gottlose Gesellschaft bestehend aus Individuen, die frei denken und sich keinem dogmatischen, irrationalen und unfalsifizierbaren System unterordnen, ist definitiv eine erstrebenswertere.
TJa, ich das ja lustig, weil ich das eher selten rationales Denken finde, sondern mehr Ideologie, oder anders Anspruch und Wirklichkeit gerade der Extremen Linken weicht doch ernorm ab.
Es geht nicht um Schmücken, es geht um das Aberkennen. Unter anderem eben auch dem Christlichen Beitrag zur Moralphilosophie... also mal etwas weniger Schwarz Weiß. Wie wir oft genug sehen bringt auch ein rein Weltliches Moralsystem nicht nur positive Ergebnisse zu stande. Prominentestes Beispiel ist da auch der Nationalsozialismus und die vermeintlich wissenschaftlich hergeleitete Rassentheorie etc
Blos ist er kein Produkt. Generell aber schön wie hier im Post alles aufgegriffen wird.
Ist interessant wo getriggert wird. Sonstige Varianten von "Dissen" über Menschen die anders sind wird höchstgradig als "Schlechte Benehmen" verkauft..
Es spricht auch Bände:
Was genau definierst Du denn überhaupt als "christliche Werte"? Doch nicht etwa den schwammigen Begriff der Nächstenliebe, den es auch schon in anderen Formen und Systemen (wie buddhistische Strömungen oder den Jainismus) in veränderter Form gab? Oder sprichst Du von etwas anderem? Falls ja, einfach mal bitte benennen.Fedaykin schrieb:Darum geht es nicht ,es geht um deine Hearbsetzung Christlicher Werte, und da solltest du durchaus den Kultuhistorischen Kontext würdigung schenken. Weil die Christlichen Werte ja auch ganz ganz schlechte Werte sind...
Das lag aber nicht an Christentum allein, sondern zu großen Teilen auch aus unserem antiken Erbe (Römer, Griechen), vereinfacht ausgedrückt. Südamerikanische sowie afrikanische Länder, die ebenfalls zu Teilen christlich sind, aber an sich völlig anders heraus agieren, sind da ein Beispiel; es ist ein anderer, kultureller Hintergrund.
Ich bin ziemlich differenziert, nur wirfst Du mier hier falsche Dinge vor; dabei weise ich genau auf bekannte Denkfehler hin.
hm naja ich denke das genau dass uns immer nur wieder eingeredet bzw. propagiert wird.
wie gesagt hier muss man von Region zu Region unterscheiden. man blicke bspw. in die neuen Bundesländer.
Die sind Definiert, (Du scheinst dich vor allem nur auf die KK) einzuschießen
Tun wir ja auch, wobei wir ja sehen das Wertesystem von Religionen sich auch stark Unterscheiden können. Dann gibt es Dogmatische Religionen oder auch Religionen wo jeder nach Gutdünken deuten und Interpretieren kann, beides hat so vor und Nachteile..
Es bedeutet eben das bestimmte Werte über die Jahrhunderte gelebt oder etabliert wurden.. natürlich kann man immer verbessern. Und doch natürlich haben sich Gesellschaften auch Moralisch weiterentwickelt. Wobei Moral eben immer ein Gesellschaftlicher Konsens der jeweils gültigen Ethik ist.
Alleine nicht die Griechen bzw die alten Philosophischen Schriften als Grundlage der Gedankengänge. Genau das sind aber die 2 Erblinien des Modernen Europas, die Antike und die Einflüsse des Nahen Ostens -->schwerpunkt auch durch das Christentum. Btw die Römer übernahmen ja schon das Christentum, so gesehen kann man das späte Rom vom Christentum nicht trennen.
Konvertiert in Südamerika sicher, in Afrika gab es sogar ein paar ur Christliche Länder, inwiefern agieren diese Länder komplett anders, oder kurz haben sich dort auch die Christlichen Werte über Jahrhunderte festgesetzt. Es geht gar nicht so sehr über ein Hoch auf Religion, sondern um einen Sachlichen Umgang, unser momentane Gesellschaft braucht keine Göttliche Autorität um Moralische und Ehtische Regeln abzuleiten, das ist Richtig. Aber das war ja eben auch eine Jahrhundertelange Entwicklung. Heute nutzen wir vornehmlich Wissenschaftliche Herleitungen und hoffen auf Einsicht..
Ich wüsste nicht wer behauptet hätte er steht für die Mainstreamjugend.. Noch das es sein "Marketing"wäre..
Hä? Das hat was damit zu tun.
Och, eine Gesellschaft ist Komplex, ob Multehtnische Parallelgesllschaften auf Dauer funktionieren... ob es ohne einen Übergeordneten Wertekodex, Gesetzes und Ehtik klappen wird? Zweifelhaft..
Da ist immer der große Mythos, das Land ist Krank.? Sehe ich weniger. Ich sehe nur das man viel erreichtes verlieren könnte weil man sich nicht traut, an arachische Werte, Gruppen, Ideologien zu rühren.
Interssant, klang es doch eben nur darum das er aussah wie ein Mensch den viele Schüler grundlos oder psychischen Komplexen maltretiert hätten.
Und das macht er Deutlich und Wird belächelt, weil die Wirklichkeit , Ihn schon lange Überholt hat.
Durchaus möglich. Ich bin mal gespannt wenn sich noch mehr Leistungsträger aus good old Germany verabschieden wie es dann um den Mainstream steht …
sein ausehen, das debile grinsen, die unmoderne brille, all das triggert bei vielen leuten etwas, wo man meint, dass man sich über ihn lustig machen müsste. er brauch einfach mal ne stilberatung. dann wird das auch weniger werden mit dem bashing..
Niemand sollte sich für andere verbiegen oder verändern. Sollen sie sich halt getriggert fühlen. Wo kommen wir denn hin wenn sich jeder denen anpasst, die über einen herziehen? Pfff...knopper schrieb:jap, würd ich ja auch so sehen.
Ja, auf jene Werte bezog ich mich ebenfalls. Allerdings halte ich z.B. die zehn Gebote einerseits als nicht innovativ, andererseits auch als völlig obsolet (in Bezug auf den Glauben an den einen Gott). Über den Aspekt der "Nächstenliebe" hatte ich mich bereits zuvor geäußert.
Das ist auch ein Punkt, auf den ich anspielte, denn wenn wir ganz weit ausholen, ist unsere Moral ebenso ein Produkt der Evolution, entstanden aus dem Nutzen, den Kooperation bringt sowie die Notwendigkeit, Individuen einzuschränken, damit sie nicht wider des eigenen sozialen System handeln. Kulturell bedingt ergeben sich dann verschiedene Expressionen dieser biologischen Grundlage. Von daher finde ich es bspw. falsch, einem universellen Verhalten wie Mitgefühl oder Nächstenliebe einem "Erfinder" oder einer Weltanschauung alleine zuzuschreiben.
Man kann prinzipiell jede Religion oder Weltanschauung zum Dogma erheben, unabhängig davon, wie stark ihre Grundlage dazu ist. ;)
Dazu sei jedoch erwähnt, dass gerade die antiken Denker sowie die römischen Religionen starken Einfluss auf das Christentum selber hatten; die katholische Lithurgie bspw. ähnelt den alten römischen Ritualen sehr stark. Insofern finde ich es schwierig, hier strikt von zwei völlig losgelösten Einflüssen zu sprechen.
Sehe ich auch alles so, keine Sorge. Mir persönlich geht es um systemimmanente Kritik und der Tatsache, dass man dem Christentum eben systemimmanent zu viele Erfolge zuschreibt. Ja, es gab einen kulturellen und historischen Hintergrund, der ist nicht zu leugnen. Das passiert nun mal, wenn sich eine Religion (ob mit Gewalt oder Feder) festsetzt. Dies bedeutet bloß nicht, dass diese Ideologie alle universellen Werte innehat, die man ihr zuschreibt, da hierbei auch das metaphysische Framework außer acht gelassen wird. Und der ist gerade im Falle der Religion untrennbar von ihren anderen, moralischen Lehren.
