SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

Stell Dir mal vor, der 96-jährige erzählt u. keiner hört zu.

Es wurde ihm mit diesem Bericht eine weitere Bühne geboten.

Man sollte ihm nahe legen, das er die Klappe halten soll.

Verurteilen u. einsperren in dem Alter?
Was das kosten würde, könnte man (besser) gemeinnützigen Zwecken spenden.

Kc schrieb:Man könnte ihn aus Prinzip und für die Symbolik nochmal vor Gericht ziehen, man könnte ermitteln, ob er öffentlich Volksverhetzung begangen habe oder ähnliches.

Aber einen konkreten Nutzen bringt das nicht. Der ist uralt, wahrscheinlich eh in ein paar Jahren tot. Ein verbitterter, alter Mann, der alter Glorie der NS-Zeit anhängt.
Ein paar Neonazis huldigen ihm noch.

Ich bin dafür, statt so jemanden nochmal vor Gericht zu bringen, die Gelder und die Aufmerksamkeit lieber auf gegenwärtige und zukünftige Rechtsextreme zu richten.
Der alte Sack kann keinen echten Schaden mehr anrichten.
Doch die jungen, starken Rechtsextremen umso mehr.

borabora schrieb:Verurteilen u. einsperren in dem Alter?
Was das kosten würde, könnte man (besser) gemeinnützigen Zwecken spenden.

Alter soll also vor der Gerichtsbarkeit schützen? Muss man nur alt genug sein um Straftaten zu begehen, damit man nicht mal mehr angeklagt wird oder was?
Sry aber nur wer alt ist hat noch lange keinen Freifahrtsschein um Straftaten zu begehen.

borabora schrieb:Stell Dir mal vor, der 96-jährige erzählt u. keiner hört zu.

Aber ihm hören ja Menschen zu. Er sitzt nicht alleine und verhärmt am Stammtisch und wird als Dorfdepp milde belächelt. Seine Worte fallen unter Menschen, die zu dieser Thematik eine Affinität aufweisen, auf fruchtbaren Boden und richten Schaden an.

borabora schrieb:Man sollte ihm nahe legen, das er die Klappe halten soll.

Genau das passiert mit einem Strafverfahren doch. Wie wäre denn die Alternative?

borabora schrieb:Verurteilen u. einsperren in dem Alter?

Verurteilen - sofern es der Sachverhalt her gibt - ja. Ob er haftfähig ist, muss eben entschieden werden.

Irgendwie scheint hier eine Strömung zu entstehen, die ihn als alten tattrigen Greis sieht, der ja eigentlich nichts so richtig falsch macht. Halt ein bisschen Unfug erzählt, wie so mancher in seinem Alter.
Na ja, kann man so sehen. Aber damit verkennt man dann doch ziemlich deutlich, welche Auswirkungen seine Handlungen haben.

Und bereitet man ihm mit der Berichterstattung eine weitere Bühne? Ja, das ist so. Aber lieber schweigen und hoffen, dass es sich bald von selbst erledigt? Warum sollte der staat und die Öffentlichkeit das nicht als das bewerten und sehen, was es ist?
Gerade solche Dinge gären im Verborgenen und wenn es dann mal ausbricht, hat irgendwie keiner was gewusst oder gemerkt.

Ja man sollte den alten Mann in Ruhe lassen.
Er hat sicherlich genug gelitten in seinem langen Leben.

Berodas schrieb:Er hat sicherlich genug gelitten in seinem langen Leben.

Ja, der arme alte Nazi, Kriegsverbrecher, Holocaust Relativierer und evtl. Volksverhetzer, der auf Nazitreffen auftritt, sich dort als Ikone feiern lässt und seine rassistischen Floskeln unters Volk bringt, der wird gelitten haben in seinem Leben...

Berodas schrieb:Er hat sicherlich genug gelitten in seinem langen Leben.

Hat er das? Wie sah sein Leid denn genau aus?

Berodas schrieb:Ja man sollte den alten Mann in Ruhe lassen.
Er hat sicherlich genug gelitten in seinem langen Leben.

Nö! Man sollte ihn belangen und ihm zeigen, dass sich die Zeiten geändert haben.

kleinundgrün schrieb:Irgendwie scheint hier eine Strömung zu entstehen, die ihn als alten tattrigen Greis sieht, der ja eigentlich nichts so richtig falsch macht. Halt ein bisschen Unfug erzählt, wie so mancher in seinem Alter.

Ich kann nur für mich sprechen.
Natürlich ist es unterträglich, was er von sich gibt.
Wie es andere sehen, k. A.

kleinundgrün schrieb:Wie wäre denn die Alternative?

Wenn ich eine parat hätte, hast Du eine?

kleinundgrün schrieb:Aber lieber schweigen und hoffen, dass es sich bald von selbst erledigt?

Gut, das es "nur" eine Frage ist. So kann man es sehen, muss aber nicht.

kleinundgrün schrieb:Aber damit verkennt man dann doch ziemlich deutlich, welche Auswirkungen seine Handlungen haben.

Welche genau? Meinst, wenn er "weg vom Fenster" ist, wird die rechtsradikale Szene besser oder löst sich auf?

Dieser Mann ist so ziemlich das Paradebeispiel warum ein (längeres) Gerichtsverfahren ein Hindernis war damals, mehr oder weniger zumindest.

Bei uns wurde massenweise ohne oder deutlich kürzerem Gerichtsverfahren liquidiert. Ein Nazi war ein Nazi, ein Kollaborateur war ein Kollaborateur. Und jene die keinen Widerstand geleistet haben haben die Wut auch zu spüren bekommen.

Ich will gar nicht wissen wieviele Nazis in Deutschland davongekommen sind.

Venom schrieb:Bei uns wurde massenweise ohne oder deutlich kürzerem Gerichtsverfahren liquidiert. Ein Nazi war ein Nazi, ein Kollaborateur war ein Kollaborateur. Und jene die keinen Widerstand geleistet haben haben die Wut auch zu spüren bekommen.

Was jetzt m.M.n. aber auch keine Methode war die man gutheißen sollte.

Venom schrieb:Ich will gar nicht wissen wieviele Nazis in Deutschland davongekommen sind.

Viel zu viele. Deutschland hätte ihn ja nur ausliefern brauchen, aber da ja nahezu der gesammte Staatsapperat mit Nazis besetzt war ist man eben so damit umgegangen, wie man nunmal damit umgegangen ist, leider.

Venom schrieb:Ein Nazi war ein Nazi, ein Kollaborateur war ein Kollaborateur.

endete in Massaker und Todesmärsche

Ich wäre für eine Anklage, wenn auch halbherzig.

Halbherzig, weil durch derart alte Menschen vor Gericht und im Gefängnis Märtyrer erzeugt werden.

Es ist aber völlig alternativlos, solche Straftaten zu verfolgen. Da muss man die Wirkung in der rechten Szene hinnehmen. Es kann nicht angehen, solche Straftaten ungeahndet zu lassen.

In wenigen Jahren hat sich das Problem ja herausgemendelt.

Außerdem müssen Straftaten natürlich unabhängig von der akuten Gefahr durch den Täter verfolgt werden.

borabora schrieb:hast Du eine?

Ja. Ein Strafverfahren.

borabora schrieb:Welche genau? Meinst, wenn er "weg vom Fenster" ist, wird die rechtsradikale Szene besser oder löst sich auf?

Das ist nun aber arg polemisch. Wenn ich einen Straftäter verurteile, löst sich dann in der Regel irgend eine Szene auf? Sollte ich mir dann Verurteilungen sparen?
Nein, natürlich nicht. Aber wenn jemand eine kriminelle Szene in strafrechtlich relevanter Weise fördert oder unterstützt, dann ist der Wegfall dieser Förderung oder Unterstützung doch schon mal ein wünschenswertes Ziel einer Strafverfolgung.

Dieser Mann hat Zuhörer und nutzt seinen Nimbus als echter SS-Mann, um damit geneigten Leuten seine Wahrheit zu vermitteln. Ich würde das schon als beachtenswerte Auswirkungen seines Handelns bezeichnen.

borabora schrieb:Gut, das es "nur" eine Frage ist. So kann man es sehen, muss aber nicht.

Wer sieht das so? Du hattest immerhin Alternativen angedeutet, wie man damit umgehen soll. Mir fallen da keine ein. Totschweigen und warten bis er weg ist, war so ziemlich das einzige, das mir in den Sinn kam, was du meinen könntest.

Lasst Karl bitte in Ruhe, er hat sowieso im Alter schon viele Krankheiten, die ihm sein Leben schon schwer beeinträchtigen.

Berodas schrieb:Lasst Karl bitte in Ruhe, er hat sowieso im Alter schon viele Krankheiten, die ihm sein Leben schon schwer beeinträchtigen.

Warum sollte man alte Menschen nicht mehr anklagen und ihnen einen Freifahrtsschein ausstellen um Straftaten zu begehen?
Ich meine wenn es bestimmte Krankheiten gibt, die es nicht mehr möglich machen gewisse Dinge zu erfassen, seh ich das noch ein, wenn es zu einer Einstellung des Verfahrens kommt, weil der oder die Täter nicht mehr zurechnungsfähig sind.
Karl M. aber weiß genau was er da von sich gibt und er spricht sowas auch vor Neonazis, die ihn dafür feiern und verehren.
Er hat für sein hohes Alter noch einen ziemlich klaren Verstand. Und bei Straftaten muss nunmal ermittelt werden. Völlig egal wie Alt jemand ist.

Berodas schrieb:Lasst Karl bitte in Ruhe, er hat sowieso im Alter schon viele Krankheiten, die ihm sein Leben schon schwer beeinträchtigen.

Richtig. Man hätte es früher machen müssen. Nach dem Motto "den letzten beißen die Hunde", jetzt noch diese Leute vor Gericht zu stellen, nachdem etliche Nazis mit fetter Karriere in Ruhe bis zum Lebensende unbehelligt blieben, ist Quatsch. Dasselbe gilt für Oskar Gröning. Das Geld, was man dafür aufwendet, kann man besser in die Aufarbeitung stecken. Ein Besuch in der KZ Gedenkstätte wirkt besser und stärker, als eine Randnotiz über einen greisen Nazi, der vermutlich das Verfahren nicht überleben wird und auf keinen Fall haftfähig ist. Und das Andenken an die Opfer darf niemals verblassen.

Der Typ ist ein Schwerverbrecher und möglicherweise Massenmörder (zumindest hat er wahrscheinlich den Massenmord unterstützt). Und somit sollte man zumindest versuchen ihn der Gerichtsbarkeit zuzuführen. Wie eben bei jedem anderen Verbrecher auch. Das Alter eines Täters darf und sollte dabei keine Rolle spielen!

Bone02943 schrieb:Was jetzt m.M.n. aber auch keine Methode war die man gutheißen sollte.

War aber die logische Konsequenz. Aber gut, Deutschland und Jugoslawien kann man nicht vergleichen. Jugoslawien wurde besetzt und das Volk war dementsprechend wütend bei all den Gräueln der Besatzer und Kollaborateure.

Deshalb haben Jugoslawien und Rumänien eine extrem harte Entnazifizierungspolitik geführt (allen voran Jugoslawien) und aufgeräumt und die Bürger brauchten keinen militärischen Hintergrund zu haben um sich an Vergeltungsmaßnahmen zu beteiligen.

@Venom

Dennoch halte ich es nicht für gut, aus diesen Gründen weitere Verbrechen zu begehen. Auch wenn es aus damaliger Sicht verständlich war.

@Bone02943
Man sollte das auch nicht auf heute übertragen, vollkommen andere Dimension.