1 Pers.; leichter Zigeunereinschlag; besser nichts anbieten!

@Tussinelda
Wärst du Vermieter, würdest du also uneingeschränkt an alle vermieten, ja?

@Zerina
nein, wieso? Ich würde nur nicht ganze Bevölkerungsgruppen, schon gar nicht aufgrund der Ethnie, ausschliessen, darum geht es doch.

Tussinelda schrieb:ja, so läuft es, aber es ist diskriminierend

Das Leben ist leider oft nicht fair.
Ich habe viele Abende geweint, weil ich keine Wohnung fand. Das hätte fast für uns den finanziellen Ruin bedeutet. Wir hatten Glück und es kam alles ganz anders.

Mein Standpunkt ist einfach, dass das Mietrecht eben dieses harte und ungerechte Aussortieren fördert. (Ebenso der schlechte Wohnungsmarkt.)
Dass ich es scheiße finde, klar! Trotz allem verstehe ich warum es so ist wie es ist.

Edit

Tussinelda schrieb:das sollte man auch ruhig so sehen und äussern

Da gebe ich dir zu 100% recht!

Tussinelda schrieb:sowie auf informelle Siedlungen.

was ist das denn? @Tussinelda

Zerina schrieb:Es sollte nur eine einkommensstarke Person symbolisieren.

Ich habe mal einen Fernsehbericht über Mietnomaden gesehen.
Der dortige Mietnomade war ein Herr Dr. (mit Job, also gutem Einkommen)....

Das ist natürlich wirklich ein Eingentor gewesen was sich die Verwaltung da geleistet hat mit der Sinti Frau.

Eine Verwaltung und auch privat Eigentümer sind natürlich gewinnorientiert und schauen so gut sie können Risikomieter zu vermeiden und Risikogruppen sind diejenigen die Sozial schlechter gestellt sind. Dann verlangen Verwaltungen auch Referenzen um das Risiko für sich zu verringern, dazu kommen noch Mietzinsdepot, somit hat man schon sehr viel erreicht.

Es ist schon auch eine Art von Rassismus wenn man eine Bestimmte Gruppe, egal welche Nationalität als ungeeignet einstuft, es nennt sich dann halt einfach Risikogruppe.

Wenn ich Gewinnorientiert Wirtschafte hab ich eventuell einen kleinen Spielraum wo ich Risiken eingehen kann, alles andere würde eventuell Minusgeschäfte bedeuten.

Es ist doch ganz simpel, eigentlich:

natürlich darf man als Vermieter wählen, wem man eine Wohnung vermietet.
Und natürlich darf man sicherstellen, dass man auch in Zukunft höchstwahrscheinlich seine Miete bekommt.
Man KANN auch Leute völlig kostenlos bei sich wohnen lassen, MUSS aber nicht.

Es gibt legitime Gründe, nicht an jemanden zu vermieten.

Wenn jemand schon zur Besichtigung besoffen und in schmuddeliger Jogginghose kommt, dann ist mein Eindruck schlecht und ich denke mir:,,Der sieht nicht so aus, als ob er sich die Wohnung leisten kann."
Und es wird nicht vermietet.

Wenn jemand pünktlich ist und gepflegt auftritt, wenn er nachweist, dass er ein regelmäßiges Einkommen hat, macht er einen guten Eindruck und ich denke mir:,,Ok, das kann was werden."

Nicht-legitime Gründe sind Diskriminierungsgründe. Gründe, die auf Vorurteilen basieren und für die ein Mensch nichts kann.
Man kann es sich nicht aussuchen, dunkelhäutig zu sein. Oder von der Abstammung her Rom zu sein.

Wenn ich jetzt sage:,,Ach nee, der ist ein Zigeuner, die klauen, die sind dreckig, die sind kriminell, sowas will ich in meiner Wohnung nicht, es wird nicht vermietet", dann mache ich die Ablehnung allein an Vorurteilen und an inhärenten Eigenschaften dieses Menschen fest.
Das ist Diskriminierung, das ist Rassismus.
Ich identifiziere die ,,Rasse Zigeuner" und verbinde damit lauter negative Eigenschaften, die typisch für diese ,,Rasse" seien.

Nicht anders haben Rassisten immer schon argumentiert, vor und nach den Nationalsozialisten und unabhängig von ihnen.

Wer nun ankommt mit Beispielen und meint:,,Ja guck mal, hier haben Leute ein ganzes Haus total verwohnt und zerstört und keine Miete gezahlt und das waren auch Zigeuner" und glaubt, damit beweise er die Richtigkeit seiner rassistischen Ablehnung, der sollte sich vor Augen führen, dass in Deutschland die meisten Taten dieser Art von Einheimischen ausgehen!
Und dann mal erklären, warum er trotzdem eher an Deutsche vermieten würde in dem Glauben:,,Ein anständiger Deutscher macht sowas nicht, Wohnungen zerstören, alles verdrecken...".

Ja, mag sein.

Ein anständiger Rom oder Sinti, Nigerianer oder Araber oder Chinese macht das aber auch nicht.

Was lernen wir daraus?
Es kommt nicht auf die Ethnie, nationale Zugehörigkeit oder Religion an, sondern auf die Menschen selbst und ihre Erziehung!

Wider dem Rassismus!

Groucho schrieb:Mietnomade war ein Herr Dr. (mit Job, also gutem Einkommen)....

Kommt wohl in den "besten Familien" vor, obwohl Ärzte meist Eigentum haben dürften.

sidin schrieb:Es ist schon auch eine Art von Rassismus wenn man eine Bestimmte Gruppe, egal welche Nationalität als ungeeignet einstuft,

Ja, trifft auch Menschen mit Kindern, warscheinlich wegen evtl. "Lärmbelästigung".

Kc schrieb:Wenn jemand schon zur Besichtigung besoffen und in schmuddeliger Jogginghose kommt, dann ist mein Eindruck schlecht

Die Eigentümerin der Büroräume, wo ich mal gearbeitet habe, hat einen ungepflegten Eindruck gemacht. Ausgebeulte Jogginghose, langes, labbriges T-Shirt, schmuddelige Schlappen u. war mehrfache Millionärin.
Muss also auch nichts heißen.
Wie deren Zahlungsmoral wäre, lässt sich nicht allein vom Aussehen her schließen oder ob einer viel bzw. weniger Kohle hat.

Der Ruf von Opel eilt den Fahrzeugen oft auch vorraus. Deshalb kaufe ich keinen Opel. Ist das Diskriminierend?

stereotyp schrieb:Anwälte sind höchst unbeliebte Mieter.

Ach du Schreck.

Eigentlich schreibe ich ja in solchen Threads nie, aber das macht ja richtig Angst.

Nun, zum Glück habe ich Eigentum, aber an wen vermiete ich das nun?

Ich hab's! Ausschliesslich an @Fierna .

Sie ist kein Unterhemdträger, ihr Avatar gibt keinen Hinweis auf eine verdächtige Herkunft, ihre Beiträge werden immer wieder von Hinz und Kunz kritisiert, also ist sie weder ein Hinz noch ein Kunz und sonst ist sie wirklich sehr nett. Und hört gute Musik. Und welcher irische Landfahrer heisst schon @Fierna ? Ich glaube, bei ihr habe ich nichts zu befürchten.

@Tussinelda, Dich hätte ich ja in die engere Auswahl gezogen, aber mit dem Namen? Ein a am Ende? Das ist doch südländisch!! Nee, nee.

Aber warum soll ich nun ausgerechnet ein unbeliebter Mieter sein?

@ateravis

Ich fahre seit kurzem Opel, ich finde das Auto toll!
Trotzdem sind Autos keine Menschen.
Und für Menschen ist eine Unterkunft ein Grundbedürfnis.

Blues666 schrieb:Man könnte ja den künftigen Mieter auch mal bitten, einen Einkommensnachweis vorzulegen.

Vielleicht könnte man ja auch mal bei der Schufa anfragen, wie's aussieht.

Das machen heutzutage sowieso viele Vermieter. Als ich meine Wohnung bezog fragte er auch, was ich verdiene und erkundigte sich bei der Schufa über mich.
Es gibt sogar Vermieter, die wollen ein polizeiliches Führungszeugnis und in stark besiedelten Städten, geben Mietinteressierte sogar ganze Bewerbungsmappen ab. Mit Bild, Lebenslauf usw.

Es ist als Vermieter also verständlich, Risiken abzuschätzen. Niemand möchte Mieten hinterherlaufen oder die Wohnung, nach Auszug des Mieters, neu sanieren müssen, weil alles schimmelt und stinkt.
Es gibt mit Sicherheit auch nachvollziehbare Statistiken die zeigen, welche Bevölkerungsgruppen Mietnomaderie betreiben und welche nicht.
So weit gehe ich mit. Vermieter versuchen an den potenziell besten Mieter zu vermieten und das ist erstmal vollkommen verständlich.

Was ich jedoch nicht verständlich finde ist, dass bei Vorzeigen gewollter Unterlagen dann wegen der Herkunft 'nein' gesagt wird. Auch, wenn alles sonst in Ordnung ist.
Auch die Wortwahl des WGH zeigt deutlich, dass es sich hier um eine rassistisch motivierte Absage handelt und nicht um eine, weil die Rahmenbedingungen nicht stimmen.

Aber grundsätzlich wundert es mich nicht, dass so etwas passiert. Es gibt viele Rassisten, auch in Deutschland, leider. Dazu müssen sich nur die Wahlergebnisse vor Augen geführt werden.

@stereotyp
zum Beispiel provisorisch gebaute Unterkünfte

Groucho schrieb:Ich habe mal einen Fernsehbericht über Mietnomaden gesehen.
Der dortige Mietnomade war ein Herr Dr. (mit Job, also gutem Einkommen)....

Das ist dann aber eher unproblematisch für den Vermieter.
Das Problem an "Mietnomaden" ist, dass sie zahlungsunfähig sind. Es gibt Mietrückstände und Schäden an der Wohnung und der Vermieter hat im Grunde einen Titel, dieses Geld zu vollstrecken - nur bringt es ihm nichts. Wenn kein pfändbares Vermögen vorhanden ist, bleibt man eben auf seinen Forderungen sitzen.
Wenn der Schuldner ausreichend vermögend ist und ebenfalls die Miete nicht bezahlt und Schäden verursacht, dann schickt man den Gerichtsvollzieher hin und bekommt das Geld.

borabora schrieb:Wie deren Zahlungsmoral wäre, lässt sich nicht allein vom Aussehen her schließen oder ob einer viel bzw. weniger Kohle hat.

Natürlich nicht.
Aber auch da ist eben das Problem, dass ein Vermieter - vor allem wenn er nicht gerade viele Wohnungen hat und diese Wohnung selbst noch abbezahlt, eine Prognose anstellen muss, wie wahrscheinlich der Mieter in den nächsten Jahren die Miete bezahlt. Und da gibt es gar nicht so viele Möglichkeiten, außer einen persönlichen Eindruck zu gewinnen. Es gibt auch viele Mieter, die sich darüber ärgern, wenn sie einen Nachweis über ihr Einkommen etc. bringen sollen. Aus ihrer Sicht sicherlich verständlich, wer will sich gegenüber anderen schon gerne so nackig machen. Aber viele Vermieter sind nun mal keine Miethaie, die das Risiko auf viele Wohnungen verteilen können und die das Geld nicht brauchen. Ein paar Monate Mietausfall plus signifikante Schäden plus Gerichtskosten für den vollstreckbaren Titel können durchaus existenzbedrohend sein.
Ich verstehe da beide Seiten.

Zerox schrieb:Es gibt mit Sicherheit auch nachvollziehbare Statistiken die zeigen, welche Bevölkerungsgruppen Mietnomaderie betreiben und welche nicht.

mit Sicherheit? Dann kannst Du das auch mit Sicherheit belegen.

@Tussinelda
Nö, weil dazu müsste ich jetzt danach suchen und dafür fehlt mir die Zeit. Eine Suche nach Statistiken dauert immer recht lange.
Da ich mich auch auf keinen vermeintlichen Inhalt von Bevölkerungsgruppen berufe, oder ableite, dass Migranten / Zigeuner / Deutsche / Aliens weniger zahlen würden, bin ich auch nicht in der Beweispflicht.

"Lustig ist das Zigeunerleben..."

Antiziganismus hat eine lange Tradition in Deutschland. Das erklärt zwar vieles, entschuldigt aber nichts.
Eine Wohnungsgesellschaft, die ihre Mieter nach "rassischen" gesichtspunkten auswählt, gehört, wenn nicht schon verklagt, dann doch wenigstens angeprangert, denn wie heisst es doch in unserem Grundgesetz unter Art. 3, Abs. 3:

"Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."

Daran gibt es nichts zu rütteln oder auch nur zu deuteln.

Das ist absolut richtig @doors. Dennoch steht es jedem zu seinen Vertragspartner frei zu wählen. Das basiert auch auf einem Grundgesetz - nämlich Artikel 2 Abs 1

Es geht hier, zumindest in meinen Aussagen um rein wirtschaftliche Risikominimierung.

@Zerox

Ich halte es für ausgeschlossen, dass es eine Statistik über einen solchen Straftatbestand gibt, der noch über die Nationalität hinaus nach vermutlicher ethnischer Zugehörigkeit aufschlüsselt.

Sinti und Roma haben ja keinen gesonderten Status, so dass es schon technisch unmöglich ist, eine solche Statistik halbwegs sauber zu erstellen.

Allerdings werden Vermieter vielleicht auch nach 'gefühlter' Statistik vorgehen oder eventuelle Vorerfahrungen von mir oder anderen in ihre Überlegungen mit einbeziehen.

Wenn sich ein Vermieter, der 5x eine Müllwohnung mit Mietschulden von einem Norweger zurückgekriegt hätte, hinstellen würde und sagen: Ich nehme keine Norweger mehr, mir reicht's wäre der Aufschrei gering, wenn es um eine Gruppe wie Sinti und Roma geht, darf man das scheinbar nicht denken.