Dürfen Kinder für ihre Erziehung bestraft werden?

Cathryn schrieb:Herstellung von ersten primitiven Werkzeugen, das Fertigen von Kleidung, das Jagen und Sammeln

womit die Kinder ja die Chance hatten, auch etwas zu beantworten, ohne auf Evolution oder Steinzeit einzugehen, womit sie mit der pauschalen Weigerung der Beantwortung sich total verrannt haben, denn diese Dinge, die Frage, wie in der Vorantike handwerkliche Fähigkeiten entwickelt haben, die ist ja unabhängig.
Für welchen Zeitpunkt sie diese Dinge verorten, das mag ja ein Konfliktpuntk sein, aber die Fragen der technologischen Entwicklung, der Organisation von Lebenserwerb und Technik, von Arbeitsteilung und Handwerk in Vorantike, das sind ja Dinge die nicht nur nicht in Konflikt mit der Bibel stehen, sondern sogar in der Bibel selbst beschrieben zu finden sind!

Ich sehe das so: Die 6 ist richtig. Es ist keiner der Fragen auch nur ansatzweise beantwortet worden (nichtmal ein Wille oder Versuch).
Ergo hat der Lehrer richtig gehandelt.
Wenn morgen jemand einem Kind beibringt, dass es keine Multiplikation gibt und es dann in der Mathearbeit keine Multiplikationsaufgaben löst kommen auch 0 Punkte raus. Besser wäre eine Prävention vor irgendwelchem Unsinn, egal ob Glaube oder flache Erde. Dazu müssten aber erstmal die Sonderpositionen der Kirchen abgeschafft werden. Dann könnte man in der Schule über Unsinn aufklären. Leider wird es aber weiterhin Härtefälle wie diesen geben. Wenn ich mir meine Umgebung ansehe kann ich auch nicht feststellen, dass wir auf einer Kugel leben. Trotzdem hat man das alte Modell irgendwann abgelöst, denn man wusste es besser. Ich Chemie wurde das Atommodell auch immer wieder korrigiert. Unterschied: Wissenschaft akzeptiert Änderungen, der Glauben nicht. Wenn man heute noch glaubt, dass die Erde eine Scheibe ist, so wie es die Kirche im Mittelalter propagiert hat, dann will man bewusst falsche Dinge glauben. Solche Leute lassen sich nicht belehren. Man muss es hinnehmen.

@Cathryn

Ach Du meine Güte! Da ist die Gehirnwäsche wohl schon sehr weit fort geschritten. Kann man nur hoffen, dass sie aus dem Wahn noch mal raus finden.

Kc schrieb:Selbst den Verfassern der Schöpfungsgeschichte(n) in der Genesis war klar, das kann man annehmen, dass nicht wirklich die Welt von Gott in 7 Tagen geschaffen wurde mit allem drum und dran.

Da kann aber nicht jeder differenzieren. Viele nehmen das so hin, wie es da steht und schon haste den Salat, denn jedes Davonabrücken resultiert in Sturheit, weil man dann nicht zu seinem Glauben stehen würde.

coronerswife schrieb:Da kann aber nicht jeder differenzieren. Viele nehmen das so hin, wie es da steht und schon haste den Salat, denn jedes Davonabrücken resultiert in Sturheit, weil man dann nicht zu seinem Glauben stehen würde.

Exakt, glauben an einen Glauben basiert meist auf der Verdrängung von wissenschaftlichen Fakten.

AlteTante schrieb:Finde ich nicht. Sonst werden die Kinder noch zu Hause bestraft (im schlimmsten Fall sogar verprügelt), weil sie eine 6 bekommen haben.

Nur sind Prügel in diesen Sektenkreisen leider nicht unüblich. Da gibt es welche, wie diesen Ivo Sasek, die schlagen ihre Kinder einmal die Woche, egal ob es einen Grund dafür gibt oder nicht.

emz schrieb:Nur sind Prügel in diesen Sektenkreisen leider nicht unüblich.

Eben. Darum sollte die Schule auch keinen Anlass für solches Verhalten geben. Schon gar nicht, wenn die Schuld gar nicht bei den Kindern, sondern bei den Eltern selbst liegt.

Darum: 6 ja, aber mit klarer schriftlicher Erläuterung, warum eine solche Antwort nicht akzeptiert werden kann, und dass das mit dem privaten Glauben nicht das Geringste zu tun hat.

AlteTante schrieb:Darum: 6 ja, aber mit klarer schriftlicher Erläuterung, warum eine solche Antwort nicht akzeptiert werden kann, und dass das mit dem privaten Glauben nicht das Geringste zu tun hat.

Wer sich verteidigt, klagt sich an. Die Schule muss sich überhaupt nicht rechtfertigen, wo kämen wir denn da hin? Dann kommt als nächstes die Mudda, die sagt, Mathe sollte abgeschafft werden, weil ihr Kind zu doof dafür ist.

@löm
Es geht nicht darum, dass die Lehrerin sich, die Schule oder gar das Kultusministerium und seine Lehrpläne verteidigt. Es geht darum, dass die Eltern wissen, dass das Kind an der schlechten Note eigentlich keine Schuld trifft, um es vor etwaigen Strafen durch die Eltern wegen der schlechten Note zu schützen.
Im besten Fall wird den Eltern dann sogar klar, dass es nicht förderlich ist, sich dem Lehrstoff zu verweigern, nur weil er nicht den eigenen Vorstellungen entspricht.

@AlteTante
Und das wissen die nicht selbst? :D

@löm
Es gibt tatsächlich Menschen, die so verbohrt bzw. rechthaberisch sind.
Den Schaden haben, wie vermutlich auch hier, dann andere.

coronerswife schrieb:Da kann aber nicht jeder differenzieren. Viele nehmen das so hin, wie es da steht und schon haste den Salat, denn jedes Davonabrücken resultiert in Sturheit, weil man dann nicht zu seinem Glauben stehen würde.

Ist mir klar.
Ich sage dazu, dass die Schule Fundis nicht bestärken oder Rücksicht nehmen muss.
Die Eltern sind in diesem Fall Schuld, wenn das Kind eine miese Note erhält.
Sie sind auch dafür verantwortlich, wenn schlechte Noten dem Kind ,,die Zukunft verbauen“, weil ihnen die Glaubenslehre wichtiger ist.

Will man das gänzlich abstellen, muss der Staat die Kinder halt aus der Familie rausnehmen.

...was ich mich in em Zusammenhang allerdings grade frage....

habe zufällig gestern n Gespräch von 2 Kolleginnen mitbekommen, die beide noch in der Kirche sind und natürlich ihr Kirchensteuer zahlen. scheint wohl doch hier in Niedersachsen noch verbreiteter zu sein als...da wo ich herkomme :D
Jedenfalls überlegt die eine ob sie nicht doch aus der Kirche austritt....macht schon einiges im Jahr aus, Geld was man auch für etwas anderes verwenden könnte usw..

Die andere meinte dann auch, dass weiterhin auch immer noch die Eheberatung vor einer kirchlichen Trauung gibt, wohl nur bei Katholiken...ich weiß es nicht. Es werden da wohl auch so teilweiuse noch überholte Rollenbilder "gelehrt", dass halt sie Frau sich um den Haushalt zu kümmern hat.
Das Ganze hat sich erst in den letzten Jahren wohl relativiert...es heißt dann "jeder soll sich im Haushalt mit einbringen" usw...
Naja jedenfalls haderte die eine doch mit ihrer Entscheidung endgültig auszutreten, da sie ja nun schon mehrere Jahre dabei ist. Das Geld ja auch für die bedürftigen verwendet wird usw... nun ja...wie und wo die Gelder da genau fließen lass ich mal außen vor. :D

Als es um die Hochzeit ging kam auch ganz kurz das "andere Deutschland" zur Sprache, dass man da ja so was erst gar nicht kennt..."die kommen aus der ehemaligen...die waren nie in der Kirche" usw... ihr wisst schon. :D

Offenbar ist also die Kirche hierzulande bzw. zumindest in Westdeutschland noch sehr tief der Gesellschaft verwurzelt....insbesondere finanziell. Eine Nicht-Zugehörigkeit, wie es halt in der DDR normal war, wird teilweise noch als negativ angesehen, wie es mir scheint.

Dabei ist das doch eigentlich das Ziel wo es mal hingehen sollte, geht man nach den Meinungen dieses Threads, oder nicht? Heißt ein vollständiges Abrücken der Kirche in die Bedeutungslosigkeit bzw. das sie eb nur noch als Tradition angesehen wird, nicht mehr als wirkliche Institution. oder etwa doch nicht?

Herrscht diesbzgl .nicht irgendwie eine Doppelmoral, also Schöpfungslehre ist völliger Mist aaaaaber ein Staat komplett ohne Kirche (DDR) ebenfalls? Wie geht das überein?

knopper schrieb:Offenbar ist also die Kirche hierzulande bzw. zumindest in Westdeutschland noch sehr tief der Gesellschaft verwurzelt...

das ist richtig.

Die Kirche hat bis heute eine wesentliche kulturelle Bedeutung, ganz speziell bei entscheidenden Stationen im Leben, und viele Menschen bleiben allein aufgrund dieser Riten Kirchenmitglieder:
- die Kindstaufe (die eigentlich unbiblisch ist, aber das ist wieder ein anderes Thema) als Fest der Geburt und Ritus der Aufnahme des Neugeborenen in die Gesellschaft
- die Firmung oder Konfirmation als Initiationsritus, als Aufnahme des Kindes in die Erwachsenenwelt
- die kirchliche Hochzeit als Fest der Bildung einer Lebensgemeinschaft
- die kirchliche Beerdigung als Ritus der Verabschiedung eines Menschen

und gerade in kleinen Dörfer o.ä. ist die Kirche oft auch Ort der Gemeinschaft, Treffpunkt (zB. kirchlich betriebene Jugendtreffs), Ort der Ausübung von Hobbys (zB. Chor) und für einsame und alte Menschen ein Ort, wo sie noch Aufgaben finden (zB. Blumenschmuck arrangieren) oder zumindest Kontakt zu anderen Menschen finden...

Fragen des Glaubens interessieren viele Kirchenmitglieder schon lange nicht mehr (vielleicht war das auch nie anders?). Ich hatte dazu mal eine wundervolle Karikatur gesehen, leider habe ich die nicht wiedergefunden: die bezog sich darauf, dass wohl Satanisten in leerstehenden Kirchen Messen abgehalten hatten, in der Karikatur jedenfalls war eine alte Frau zu sehen, die bei einem Satanisten in der Kirche anfragt, ob sie auch "under the new management" weiterhin den Blumenschmuck machen dürfe...

knopper schrieb:Herrscht diesbzgl .nicht irgendwie eine Doppelmoral,

richtig, aber das überrascht auch deswegen überhaupt nicht, weil ja auch sehr viele Kirchenleute, auch und gerade die in den Medien oft besonders hervortretenden führenden Personen der Staatskirchen wie Bischöfe etc. sehr oft diese Doppelmoral geradezu zelebrieren, indem sie den Glauben und die Bibel kaum noch erwähnen, sondern stattdessen sich selbst als Meinungsmacher in politischen Fragen begreifen.
Um mal ein ganz aktuelles Beispiel aufzugreifen: die Evangelische Kirche in Mitteldeutschland (EKM) hat vor drei Tagen eine Petition für Tempo 130 auf der Autobahn gestartet (!)
https://www.tz.de/auto/tempo-autobahn-evangelische-kirche-startet-petition-zr-11307124.html
Die EKM fordert aber nicht aus religiösen Gründen ein Tempolimit von 130 km/h, sondern sorgt sich um die Umwelt und Verkehrssicherheit. Die Kirche sehe darin einen sofort umsetzbaren und kostengünstigen Beitrag, die CO2-Emissionen zu senken und das Klimaziel der Regierung zu erreichen.

Da es eine Glaubensfreiheit gibt...
Die Lehrerin hätte mit den Eltern sprechen können. Das Kind hätte die Antwort folgendermaßen verfassen können.
" nach dem Schulwissen welches gelehrt wird soll der Neandertaler zum Zeitpunkt der Steinzeit gelebt haben.
Nach meiner religiösen Lehre gab es diese jedoch nicht und ich möchte dass mein glauben respektiert wird.


Mein Sohn sagte schon in der 2 Klasse dass man ihm wohl veräppeln wolle denn keiner redet mit Büschen oder teilt das Meer. Das sei alles Schwachsinn. Religiös wachsen meine Kinder nicht heran eher als freidenker mit einem Hang zur Logik. Trotzdem verbiete ich ihnen nicht sich das trotzdem mal anzusehen oder dränge sie zu einer Glaubensrichtung.
Ihr scharfer Verstand wird ihnen den richtigen Weg zeigen.
Mal im ernst was glauben diese Kinder wenn man ihnen einen Dinozahn in die Hand drückt?
Hexerei?

Frei denkende Menschen sind wohl nach wie vor verpönt.

Und dabei schaue ich jetzt mal in keine vorgegebene Richtung, weder Kreationismus noch Evolution. Dennoch tendiere ich zu der Aussage, dass ohne vorhergesetzte Intelligenz nichts erschaffen werden kann. Selbst für dieses Forum hat niemand Buchstaben wild durch die Gegend gewürfelt und gehofft, es formiert sich etwas sinnvolles und funktionierendes daraus.

Wozu beschränken wir die Meinungsfreiheit der Kinder, wenn wir uns weiterentwickeln wollen? Sieht niemand mehr mit den Augen der Kinder? Natürlich leben sie erstmal ihr Vorbild nach, aber sie brauchen Freiraum sich darin zu entwickeln. Ist dieser natürlich beschränkt, kommt es entweder zur Verkümmerung oder zur Rebellion. Und da sind nicht nur die Eltern gefragt, sondern auch das System, in dem unsere Kinder heutzutage mehr Zeit verbringen als zu Hause.

Und not but not least, bleibt die Frage: nicht "Warum" sondern "Wozu".

sherlocksfemme schrieb:Wozu beschränken wir die Meinungsfreiheit der Kinder, wenn wir uns weiterentwickeln wollen? Sieht niemand mehr mit den Augen der Kinder? Natürlich leben sie erstmal ihr Vorbild nach, aber sie brauchen Freiraum sich darin zu entwickeln. Ist dieser natürlich beschränkt, kommt es entweder zur Verkümmerung oder zur Rebellion. Und da sind nicht nur die Eltern gefragt, sondern auch das System, in dem unsere Kinder heutzutage mehr Zeit verbringen als zu Hause.

Steh gerade auf dem Schlauch, wen meinst du jetzt ? Wer beschränkt die Kinder ?

Sorry für einen Zweitpost. Aber mir kamen da noch so ein paar Gedanken dazu.

Ich selber bin mit Darwinismus im Biologie-Leistungskurs in den Jahren bis zur zwölften Klasse nicht konform gewesen. Man wollte uns das Mass der Dinge, den neuesten wissenschaftlichen Stand eintrichtern. Nur verstehen und selber bewerten durfte man nicht.

In Chemie/Physik lernten wir das Gesetz der Entropie... ein "Mass für Unordnung". Nur auf die Entwicklung des Lebens traf das nicht zu, sondern umgekehrt. (Sieht man in jedem Kinderzimmer: Unordnung kommt von allein. ;) )
Das ging nie in meinen Kopf, diese Gegensätzlichkeit. Man möge mich eines besseren belehren. So wie diese Kids und nicht mit "sechs-falsch-setzen" mal so allein lassen.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:wen meinst du jetzt ? Wer beschränkt die Kinder ?

Ich meinte die Lehrerin oder bzw. da sie ja fragte.. ein Sinnbild für unser Bildungssystem.
Ich habe nicht den gesamten Thread gelesen, mir nur Gedanken zum EP gemacht. Nur zur Anmerkung.

sherlocksfemme schrieb:Ich meinte die Lehrerin oder bzw. da sie ja fragte.. ein Sinnbild für unser Bildungssystem.
Ich habe nicht den gesamten Thread gelesen, mir nur Gedanken zum EP gemacht. Nur zur Anmerkung.

Ok, erstmal danke für die Erklärung. Wenn du sagst, daß die Kinder beschränkt werden und da auch das Bildungssystem gefragt wäre, was schwebt dir vor ? Durchgehen lassen kann man diese Antworten nicht, sie müssen also dementsprechend benotet werden. Eine Diskussion darüber im Unterricht zu führen fände ich persönlich jetzt auch nicht wirklich zielführend, was bleibt dann noch ?

Photographer73 schrieb:Durchgehen lassen kann man diese Antworten nicht, sie müssen also dementsprechend benotet werden. Eine Diskussion darüber im Unterricht zu führen fände ich persönlich jetzt auch nicht wirklich zielführend

Benotet werden.. ist richtig. Aber es geht um Antworten und das ist in diesem Sinne mal keine Mathematik. Noch nicht, bevor nicht die gesamte Wissenschaft unsererseits die richtige Antwort hat. (und damit meine ich nicht 42. :D )

Es bräuchte mehr Spielraum in den Antwortmöglichkeiten. Das schwebt mir vor.

Mein Erstgeborener hat 2007 in der Vorstufe der Pisa in der zweiten Klasse bei einer unlösbaren Matheaufgabe nicht nur die Antwort offen gelassen, wie gefordert. Nein, er hat auch nicht nicht lösbar geschrieben, sondern ne "auf der Seite liegende Acht gemalt", ne Lemniskate. Alle waren überrascht. Es war halt ne Dorfschule. Sollte ich jetzt froh sein, dass die Lehrer das als Antwort erkannten? Ich bin erstaunlicherweise positiv im Elterngespräch daraufhin angesprochen worden.

"Ohne Antwort" wäre richtig gewesen, laut Antwortbogen.

Ich wünsche mir einfach mehr Facettenreichtum @Photographer73 . Wie ein Regenbogen.
Explizierter ausgedrückt, mehr Freiraum im Antwortmodus und nicht strukturkonform mit dem angesagtem Bildungsstandard.

C14 hab ich noch gelernt, ist heute völliger Schwachsinn.