Die Frauenquote ist unmoralisch

Nevrion schrieb:Klar, wenn du die Frauenquote ausschließlich damit verbindest, dass in DAX-Unternehmen sich in der Richtung sonst nichts tut, dann kann ich dir mehr oder minder zustimmen. Die dahinter stehende Grundsatzfrage, ob Frauen eine Quote brauchen, würde ich hingegen mit den von mir vorgetragenen Beiträgen verneinen.

Häh? Es geht doch in dem Thread um die Frauenquote, oder?

Und die wurde von der Bundesregierung eingeführt. Ziel: 30% Frauenanteil in Aufsichtsräten bei 105 Unternehmen.

Also... das ist die Frauenquote... nix anderes.

Und okay... du hast deine Meinung dazu... und ich die meine... das ist okay so.

@moric

Hm... du hattest eine Diskriminierung bei der Jobwahl auf Grund sexueller Orientierungen gewählt... eben Homosexualität... hier wären aber gleichermaßen Frauen wie Männer betroffen... und deswegen kann man es eben nicht vergleiche und zudem gehört es dann auch in einen Thread über Homosexualität. Das ist meine Meinung dazu.

Genau, davon wären gleichermaßen Frauen wie Männer betroffen und das ist doch der Punkt. Dass von Frauenbenachteiligung nur Frauen betroffen sind ist trivial und es gibt noch viele andere Formen. Die Frage ist daher, wo man ansetzt, um diese zu beseitigen. Insbesondere dann, wenn es ganz offensichtlich Menschen gibt, die von einer pauschalen Betrachtung via Geschlecht unrechtmäßig stark betroffen sind. Das ist meine Meinung :)

Dir spricht ja niemand deine Meinung (wäre doch langweilig wenn alle gleicher Meinung wären) ab. Ich bin z.B. der Auffassung, dass die Frauenquote viel zu pauschal ist, selbst wenn es funktioniert (sprich den Zweck der Frauenförderung erfüllt). Daher nenne ich andere Arten von Benachteiligung, um das zu untermauern. Benachteiligungen, die durch die Frauenquote eher noch verstärkt werden - denn zukünftig müssen sich z.B. beschriebene Klischeemänner nicht nur gegen die anderen Männer durchsetzen, sondern auch gegen die Frauenquote, die ihnen grundsätzlich 30% der Stellen verwehrt. Dabei geht es mir noch nicht einmal um die exakten Zahlen, sondern vielmehr darum, Bewusstsein dafür zu schärfen, wieso man solche Quoten durchaus als unmoralisch ansehen kann.

Nochmal. Ich glaube, dass Förderung an der richtigen Stelle richtig und wichtig ist. Aber man sollte die Konsequenzen nicht aus den Augen verlieren. Denn eine Quote verursacht immer auch Kolleteralschäden.

moric schrieb:ich habe ja auch versucht, es ein wenig zu untermauern und habe den Artikel gepostet, der der Frauenquote seit Einführung Erfolg bescheinigt, in der Sache an sich.

Was ist denn der konkrete Erfolg? Bei einer Quote, die erfüllt werden muss, da sonst Konsequenzen drohen, ist eine Steigerung des Durchschnitts ja weder verwunderlich noch ein Erfolg.

Ich bin der Meinung, dass der Staat sich bei Privatunternehmen im Großen und Ganzen zurückhalten sollte.

moric schrieb:Ziel: 30% Frauenanteil in Aufsichtsräten bei 105 Unternehmen.

"Wir geben ein paar hundert Frauen sehr gut gezahlte Jobs"- Das Gesetz

Das ist doch so ein Witz oder?
Die Frauenquote muss ausgeweitet werden auf 50% und auf alle Führungsetagen in allen Unternehmen. Nur dann ist es fair.

Durchfall schrieb:Die Frauenquote muss ausgeweitet werden auf 50% und auf alle Führungsetagen in allen Unternehmen. Nur dann ist es fair.

Warum denn nur auf die Führungsetagen? Warum nicht 50% Frauen als Bauarbeiter, Klempner, Fernfahrer, Hausmeister und Mitarbeiter der Müllabfuhr? Dann wird es richtig fair.

@Waytogo
Es geht bei der Frauenquote darum, dass Frauen mehr Macht bekommen. Und Macht bekommen sie, indem sie Führungsrollen übernehmen.
Bauarbeiter kann ja werden wer will. Das hat mit dem Thema nichts zu tun.

Die Männer haben Frauen lange davon abgehalten Macht zu haben. Dagegen gibt es jetzt die Frauenquote.

Durchfall schrieb:@Waytogo
Es geht bei der Frauenquote darum, dass Frauen mehr Macht bekommen. Und Macht bekommen sie, indem sie Führungsrollen übernehmen.
Bauarbeiter kann ja werden wer will. Das hat mit dem Thema nichts zu tun.

Die Männer haben Frauen lange davon abgehalten Macht zu haben. Dagegen gibt es jetzt die Frauenquote.

Ich will damit sagen, dass Männer oftmals wenig angesehene, körperlich anstrengende und schlecht bezahlte Berufe machen. Da will auch keiner regulieren, weil es unfair ist, dass das hauptsächlich Männer betrifft.


Was geht es den Staat an wen ein privates Unternehmen, das sein eigenes Kapital investiert, einstellt?
Warum gründen denn nicht mehr Frauen Unternehmen? Die Quote von Gründerinnen liegt in Deutschland bei etwa 14%. Ist das auch die Schuld der Männer?

@Waytogo

Man stelle sich vor. Will ich zusammen mit einem Kumpel ein Unternehmen gründen, dann müssen wir auf jeden Fall noch 2 Frauen in den "Vorstand" berufen, damit es passt. Und wir haben noch nicht einmal Mitarbeiter :).

Waytogo schrieb:Warum gründen denn nicht mehr Frauen Unternehmen? Die Quote von Gründerinnen liegt in Deutschland bei etwa 14%. Ist das auch die Schuld der Männer?

Weil Frauen nicht so ernst genommen werden und damit alles für sie viel schwieriger ist.
Dann müssen sie gleichzeitig oft noch Haushalt machen und sich um die Kinder kümmern. Wie sollen die da Unternehmen gründen?
Vllt sollten weibliche Gründer finanziell vom Staat unterstützt werden.

DerMüller71 schrieb:@Waytogo

Man stelle sich vor. Will ich zusammen mit einem Kumpel ein Unternehmen gründen, dann müssen wir auf jeden Fall noch 2 Frauen in den "Vorstand" berufen, damit es passt. Und wir haben noch nicht einmal Mitarbeiter :).

Noch ist es nicht so weit, aber warten wir mal ab...

Durchfall schrieb:Weil Frauen nicht so ernst genommen werden und damit alles für sie viel schwieriger ist.
Dann müssen sie gleichzeitig oft noch Haushalt machen und sich um die Kinder kümmern. Wie sollen die da Unternehmen gründen?
Vllt sollten weibliche Gründer finanziell vom Staat unterstützt werden.

Ich finde nicht, dass Frauen sich so klein machen müssen und bei jeder Ungerechtigkeit, die es noch gibt, nach Staat, Quote und finanzieller Unterstützung rufen müssen. Ich vertraue den Frauen da, dass diese Stück für Stück aufschließen werden.

Ich als Steuerzahler will meine Gelder nicht da investiert sehen, dass weibliche Gründer finanzielle Unterstützung bekommen, weil sie sich Zuhause nicht durchsetzen müssen und den kompletten Haushalt machen müssen.
Im Übrigen werden wir frühere Ungerechtigkeiten nicht dadurch los, dass wir jetzt andersrum diskriminieren.

Meint ihr drei den Scheiß, den ihr erzählt ernst?

Das ist Satire, oder?

@Waytogo
Und wie willst du dann das Problem lösen, dass Frauen mehr Macht brauchen?
Deswegen gibt es ja die Quote.

Und wenn Frauen erst in den Führungsetagen sitzen, dann kommen ganz automatisch auch mehr Frauen noch oben, weil dann ein Klima entsteht in dem Frauen sich trauen z.B. DAX Vorstand zu werden.

@Groucho

Wenn eine 50% Quote für alle Unternehmen gefordert wird ist das doch offensichtlich, oder?

DerMüller71 schrieb:Es gibt Studien, die darauf hinweisen, dass z.B. homosexuelle oder sehr kleine Männer schlechtere Karrierechancen haben. Benötigen wir hier auch eine Quote für das Top-Management?

ich möchte dazu die Studien bitte verlinkt haben. Männer sind Männer auch wenn sie homosexuell oder klein sind. Und in den entsprechenden Führungsetagen - und ich gehe jetzt nur von Bildern aus, die man so sieht - gibt es einige kleine, dicke, alte weiße Männer. Ob sie homosexuell sind weiß ich nicht unbedingt, denn das ist ja nichts, was man sieht, der Name aussagt oder sonst wie erkennbar wäre, so man sich nicht outet. Wenn man sich outet kann ich mir gut vorstellen, dass es schwieriger sein könnte.

@Tussinelda

Beispiel (mit Verweisen):
http://karrierebibel.de/koerpergroesse/

Ich sage nicht, dass es solche Männer dort nicht gibt. Sie sind nur seltener vertreten (wie Frauen ja auch). Männer sind eben nicht einfach nur Männer, sondern in erster Linie Individuen. Bei Homosexualität ist es natürlich so, dass es nur eine Auswirkung haben könnte, wenn man sich outet.

moric schrieb:Häh? Es geht doch in dem Thread um die Frauenquote, oder?

Und die wurde von der Bundesregierung eingeführt. Ziel: 30% Frauenanteil in Aufsichtsräten bei 105 Unternehmen.

Also... das ist die Frauenquote... nix anderes.

Und okay... du hast deine Meinung dazu... und ich die meine... das ist okay so.

Ich denke, man sollte sich schon der Tragweite von geschlechtsgebundenen Quoten bewusst sein, weswegen ich da eher den philosophischen Standpunkt im Gespräch mit dir vertreten habe. Klar kann man es hier nur konkret auf die DAX Konzerne beziehen, aber wenn solche Modelle ausgeweitet werden, dann stehen wir ganz schnell wieder an dem Punkt, an dem ich mit dir diskutiert habe.

@DerMüller71
offensichtlich müssen sie groß und "dick" sein......
http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014-07/studie-gewicht-einfluss-karriere

na auf jeden Fall sind Gewicht und Größe eben nicht relevant, wenn es ums Gleichbehandlungsgesetz geht

@Tussinelda

offensichtlich müssen sie groß und "dick" sein......
http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014-07/studie-gewicht-einfluss-karriere

na auf jeden Fall sind Gewicht und Größe eben nicht relevant, wenn es ums Gleichbehandlungsgesetz geht

Nach § 1 AGG gilt:
Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des
Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu
verhindern oder zu beseitigen.

Per Definition sind damit Größe und Gewicht nicht direkt enthalten, völlig richtig. Nur das macht es ja nicht besser.
Du schreibst, sie müssen groß und dick sein. Andere Studien untersuchen nur den Faktor Größe. Unterm Strich ist das erst einmal egal, denn ganz offensichtlich gibt es nicht beeinflussbare, genetische Faktoren (z.B. Größe), die einen direkten Einfluss auf meinen beruflichen Erfolg haben - AGG hin oder her.

Die Threadfrage lautet ja nicht, ob Frauenquote mit dem AGG vereinbar ist, sondern ob sie unmoralisch ist. Und hier sollte die Erkenntnis, dass es auch innerhalb eines Geschlechts vielschichtige Differenzierungen gibt zu denken geben. Männer wie Frauen (für die es sicher ähnliche Effekte gibt) sind eben in erster Linie Individuen. Das Urteil kann dann jeder selbst treffen.

Ich würde teilweise sogar so weit gehen, die Vorstände zwangsweise mit Frauen zu besetzen.
zB einen Joe Kaeser rauswerfen und da eine Frau installieren, damit die verkrusteten Strukturen aufgebrochen werden.

Durchfall schrieb:Ich würde teilweise sogar so weit gehen, die Vorstände zwangsweise mit Frauen zu besetzen.
zB einen Joe Kaeser rauswerfen und da eine Frau installieren, damit die verkrusteten Strukturen aufgebrochen werden.

Wir reden hier von der freien Wirtschaft. Gruselige Vorstellung.