Böhmermann, Schmähkritik, Erdogan und internationale Zwischenfälle...

FF: Also kann Frau Merkel Dich jetzt verklagen?
@fumo: Selbstverständlich könnte sie das, wenn es ihr wichtig ist und sie wirklich über diesen Beitrag stolpert!

Nein. Denn auch für Deinen Beitrag gilt der Zusammenhang, in dem etwas geschrieben wurde.

Wie kann eigentlich Deiner Meinung nach überhaupt Satire stattfinden, wenn jede Beleidigung in jedem Kontext strafbar ist?

@DieSache
Ich kann mich nur wiederholen: ich heiße Erdogans Politik ganz und garnicht gut, bin aber froh, dass wir in einem Staat leben, in dem wir uns nicht alles gefallen lassen müssen (egal wer der Empfänger nun sein mag) und dass man die Möglichkeit hat, gegen Beleidigungen und Rufmord vorzugehen.

Natürlich könnte ich die Geschichte im Kontext sehen und mich darüber aufregen, WER denn da gegen wen vorgeht. Ein Despot sondergleichen, der so ziemlich alles verklagt, was seine Meinung oder Identität untergräbt. Ich versuche aber objektiv zu bleiben und das Schmähgedicht war, trotz Kenntnis um den Kontext, für mich persönlich unter aller Sau..

Ich find's absolut großartig, dass Kältezeit und fumo tatsächlich der Meinung sind, dass ihre Juden/Merkelkommentare strafrechtlich relevant sind.

@HarryMcDonald
Manchmal geht man eben seltsame Wege, damit es auch der Letzte versteht. ;)

Was wollte Böhmermann mit "Ziegenficker" oder "Mädchen streicheln" denn ausdrücken? Wüsste nicht, wie ich das deuten soll...

@Kältezeit

zudem der braucht doch garnicht immer so darauf eingehen, wirkliche Größe würde dieser werte Herr Erdogan nämlich zeigen in dem er eben nicht so darauf reagiert, wie erfolgt. Denn noch krasser als Alle Satire zusammen ist doch die reale Situation die sich durch die Reaktion aufs Schmähgedicht ergab!

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ja, es wird momentan noch geprüft, aber unwahrscheinlich scheint es nicht zu sein, demnach ist der "Kontext" ja nicht so klar bzw. kann womöglich nicht als Entschuldigung oder Ausrede herangezogen werden.

Geprüft wird immer oder anders gesagt, es muss die Klage erst mal zugelassen werden.

@Pearce

im Rap nennt man sowas glaub ich Battle, verbale Provokation zur Reaktion!

@wichtelprinz

stimmt, soweit würde ich dann doch nicht gern ins privatleben eines Menschen eindringen um festzustellen obs Satire oder realität ist XD

Deine Smileys hinter Deinen Beiträgen offenbaren noch schonungsloser, als ich befürchtet habe, wie wenig Du von diesem Thema verstanden hast ....

Nun ja, ... egal, ... ich versuche kurz, es Dir zu erklären ...

Herr Böhmermann trug sein Gedicht im Rahmen eines "satirischen" Beitrags vor! Das ist der Kontext:

Das Gedicht war allerdings ausdrücklich eingebettet in eine Moderation, die Bezug nahm auf den satirischen Song "Erdowie, Erdowo, Erdowan" aus der NDR-Sendung "Extra 3", der zur Einbestellung des deutschen Botschafters in der Türkei geführt hatte. Solche Beiträge seien in Deutschland durch die Kunst- und Pressefreiheit gedeckt, hatte Böhmermann erläutert: "Das darf man hier."

Anders sei dies bei einer herabwürdigenden Schmähkritik, die nicht erlaubt sei. "Vielleicht erklären wir das an einem praktischen Beispiel", kündigte der Satiriker an und trug dann das "Schmähkritik"-Gedicht vor - mit dem Hinweis: "Was jetzt kommt, das darf man nicht machen."

Was, glaubst Du, war seine Intention dabei:

ich nehme es vorweg, die Intention ist eindeutig, also wird Herr B. wohl unter Garantie verurteilt werden...

a) Es ging um einen sachdienlichen Hinweis, in einem ernsten Kontext, der zum Ziel hatte, den Zuschauer über den Unterschied zwischen Schmähkritik und Satire zu belehren; ... wie man es in einer Telekolleg-Sendung vermuten könnte.

b) Herr B. wollte nur verdeutlichen, dass er es doch schafft, Schmähungen als Satire verpacken zu können, indem er die Beleidigungen zuvor als nicht erlaubt kennzeichnet, um sie dann doch vorzutragen ..., was wiederum Tucholsky Rechnung tragen würde, dass die Satire alles darf, ... wenn sie geschickt gemacht ist ...

Ruf lieber jemanden an, bevor Du antwortest ...

@DieSache @greenkeeper


Ok, danke für die Antwort. ^^ Das hat er geschafft. Hab mich bloß gefragt, worauf sich das beziehen könnte (was ich auch aus dem Gesamtkontext persönlich nicht herausfiltern konnte).

Satire baut auf vorhandenen Vorlagen auf, aber für dieses eingeschobene Gedicht gibt es keine Vorlage aus dem Wirken von E..
Es ist einzig verfasst uim E. zu verhöhnen.

@Nanopren

Nanopren schrieb:Satire baut auf vorhandenen Vorlagen auf, aber für dieses eingeschobene Gedicht gibt es keine Vorlage aus dem Wirken von E..
Es ist einzig verfasst uim E. zu verhöhnen.

Ein sehr wichtiger Punkt!

Welche Folge ergibt sich nun daraus?

Nanopren schrieb:Es ist einzig verfasst uim E. zu verhöhnen.

Ach gib doch zu, eigentlich ist Erdogan doch froh, daß seine "Schrumpelklöten" mal in aller Munde sind.

@LL

Die Entscheidung von Mutti, die ganze " Staatsaffäre " dort hin zu tragen wo sie hin gehört, nämlich vor Gericht, ist doch völlig logisch und konsequent.
Warum sollte man bei Erdogan eine Ausnahme machen?
Wenn sich jemand beleidigt fühlt, zu Unrecht oder nicht, hat er in einem Rechtsstaat die Möglichkeit dagegen zu klagen. Das ist auch gut so.
Es wird geprüft werden, ob es überhaupt eine tragfähige Grundlage für eine Klage gibt und dann entschieden ob, oder ob nicht. So, funktioniert ein Rechtsstaat. Und das sollte auch und gerade einem klagewütigen Erdogan, nicht verwehrt werden.

@Nanopren
Eben, es gibt keine Vorlage, keinen konkreten Anhaltspunkt, die Schmähung ist ganz offensichtlich und vollkommen aus der Luft gegriffen. Ist es dann eine konkrete Beleidigung, wird ihm wirklich das unterstellt, was das Gedicht aussagt? Eben nicht. Darum ist es umso offensichtlicher Teil einer Satire.

Befasst Euch doch Mal mit dem was im Vorfeld an Anzeigen wegen Ehrverletzungen von Seiten Erdis ausging, da gabs Vorfälle schon vor dem Schmähgedicht. Herr Böhmermann hat sich darauf bezogen und versucht Erdi Nachhilfe zu geben was in unserem Land als verboten gild...und was wirklich als Straftat bei uns zu werten wäre.

Und ganz ehrlich, die Monarchie ist nichtmehr die gängige Weltordnung, also wech mit dem Paragraphen bezüglich Hoheitsbeleidigung, nur weil sich wer Oberhaupt nennt ist der nicht unantastbar und unkritisierbar!

Wenn ich jemandem die Regeln auf Allmy erklären wollte und den Unterschied zwischen "was ist erlaubt und was nicht", dürfte ich dann auch so dermaßen "schmähen", um dies zu verdeutlichen, indem ich einen User adde und dem mal so richtig eins mitgebe? Natürlich dann mit der Fußnote "so bitte nicht!"

Ich glaube nicht. Und das ist auch gut so. Denn schließlich könnte das jemand lesen, der den "Kontext" nicht verstanden hat .....



Aber okay ist es dann bei Despoten schon irgendwie - da ist es total witzig ...

DieSache schrieb:Herr Böhmermann hat sich darauf bezogen und versucht Erdi Nachhilfe zu geben

Weil Erdogan natürlich ZDF Neo schaut ...

@HarryMcDonald

HarryMcDonald schrieb:Ich find's absolut großartig, dass Kältezeit und fumo tatsächlich der Meinung sind, dass ihre Juden/Merkelkommentare strafrechtlich relevant sind.

Ich finde es weniger großartig, dass Du nicht verstanden hast, dass Kältezeit und Fumo lediglich einräumen, dass es legitim wäre, ihre Kommentare gegebenenfalls rechtlich prüfen zu lassen, um dann erörtern zu können, ob es der zuvor gegebene Kontext schafft, die Beleidigungen im Sinne eines Beispiels zu relativieren.

Ich werde Dir nun ein Geheimnis verraten:

- Fumos und Kältes Beispiele KÖNNEN durch den Kontext relativiert werden
- Böhmermanns Schmähungen können NICHT durch den zuvor gegebenen Kontext relativiert werden!

Denk jetzt bitte erst nach, bevor Du antwortest, ansonsten lies diesen Beitrag und versuche dann, meine Erklärungen zu verstehen!

Beitrag von fumo (Seite 86)