Dem Gesetz nicht zustimmen

Agent_Elrond schrieb:muß ich noch geldgeil schreiben ?!??

Das ist auch nur ein anderes Synonym für Ressourcen horten. Und wer mehr Ressourcen hat erhöht seine Überlebenschancen. Ist also völlig natürliches Verhalten. :D

yask schrieb: und wenn ich sag es ist gerecht wenn das recht an jedem gleich aufgeteilt wird ist es so und das ist nicht subjektiv gesehn

Alles, was du sagst, ist immer nur deine eigene Meinung und somit subjektiv.
Das ist meine Meinung und diese kann ich hier glücklicherweise äußern genau wie du.
Wenn du nach irgendwelchen "Wahrheiten" leben willst, musst du wohl in einen religiösen Staat auswandern.

yask schrieb:Ob wir nun von Recht oder von Pizza reden, es gibt nur eine möglichkeit sie gerecht aufzuteilen und simit ist es nicht mehr subjektiv wenn es nur eine möglichkeit gibt.

Die Frage ist ja, ob es überhaupt gerecht ist sie aufzuteilen? Oder ist es nicht gerechter demjenigen die Pizza zu geben der gerade verhungert? Oder ist es nicht gerechter, das derjenige der die Pizza bezahlt entscheidet was mit ihr passiert?

@Agent_Elrond
Gerecht wäre es, wenn jeder soviel hätte, wie er gemäß seiner erbrachten Leistung erwirtschaftet hat.
Dafür müssten aber Leistungen nach materiellem und ideellem Wert vergleichbar gemacht werden.

@OddThomas
schon richtig, aber von welchem Ausgangspunkt?? ......

@McMurdo
Du verstehst es nicht so ganz, wir reden hier von gerechtigkeit und rechten, wenn also jemanden entscheiden darf wer wieviele rechte bekommt oder sonst was ist es doch nicht mehr gerecht..... sie wird aufgeteilt jeder bekommt gleichviel fertig das ist das gerechteste eine andere möglichkeit gibt es nicht

@yask
auch richtig aber wenn du alle 80 mio deutschen fragst und dich einigen willst auf was, wirst du dein blaues wunder erleben, und fertig wirst du wohl auch nicht, da jeder subjektiv das thema etwas anders sehen wird....

yask schrieb:Du verstehst es nicht so ganz, wir reden hier von gerechtigkeit und rechten, wenn also jemanden entscheiden darf wer wieviele rechte bekommt oder sonst was ist es doch nicht mehr gerecht.....

Doch ich verstehe schon. Du hast das Pizzabeispiel gebracht. Also was ist nun die eine gerechteste Lösung? Wir lassen den einen verhungernden nur ein sechstel der Pizza, damit alle gleich viel bekommen, weil nur so die Aufteilung mathematisch Gerecht ist? Merke: Gerechtigkeit ist ja objektiv wie du behauptest.
Beantworte einfach diese Frage, dann wirst du sehen wie subjektiv Gerechtigkeit ist.

@yask
ah königsklasse: WER soll es den aufteilen?....

@McMurdo
gerecht wäre nach wie vor die mathematische aufteiling, das einer kurz vorm verhungern ist ist doch auch nur der grund einer davor geschehenen ungerechtigkeit ihm gegenüber sonst wäre er so hungrig wie alle anderen.

@Agent_Elrond
brauch nicht aufgeteilt zu werden denn jeder hat schon seine rechte, solange ich die rechte von den anderen nicht in irgendeiner art einschränke ist doch alles gerecht.

@Agent_Elrond
Von einem definierten Ausgangspunkt aus, nach Möglichkeit fundiert und logisch nachvollziehbar begründet und von einer Mehrheit abgesegnet, direkt oder indirekt. Wer etwas dagegen hat, hat das Recht, dies kundzutun. Trotzdem hat er sich dem Ergebnis vorerst zu beugen und im Rahmen anderen geltenden Rechts, was ggf. früher von anderen abgesegnet wurde, dagegen vorzugehen. Das Recht hat jeder, einen Anspruch auf die Durchsetzung seiner Meinung jedoch nicht.

Der TE hatte die Möglichkeit mit seinem 18. Geburtstag diesem geltenden Recht zu entsagen. Hat er nicht gemacht, obwohl er das Recht dazu hatte.

@yask
ja geschichte und ethik da schließe ich mich an, befaß dich mal mit diesen themen, ne grundlegende gute philosophenader haste ja ;) .......

yask schrieb:gerecht wäre nach wie vor die mathematische aufteiling, das einer kurz vorm verhungern ist ist doch auch nur der grund einer davor geschehenen ungerechtigkeit ihm gegenüber sonst wäre er so hungrig wie alle anderen.

Also nur weil ihm vorher ungerechtigkeit widerfahren ist evtl. lässt du ihn weiter hungern. Kann man machen. Meine Vorstellung von Gerechtigkeit sieht da ein wenig anders aus . :D

@OddThomas
ja das ja nu wieder die subjektive Mehrheit mit der doch zu anfang das große problem bestand beim TE od irre ich?..
und auch wieder theoretisch richtig nur wat mit der realität 2015 machen? ;) .....

@McMurdo

ich lasse ihn nicht verhungern theoretisch müsste er ja nicht hungern... Theoretisch wäre es gerecht das wenn jemand rechte genommen wurden er auch wieder welche bkommt in diesem fall mehr pizza. Aber es könnte dazu in einer gerechten welt nie kommen.

Sollte ja auch nur zeigen das gerechtigkeit nicht subjektiv ist

yask schrieb:ch lasse ihn nicht verhungern theoretisch müsste er ja nicht hungern...

Sagst du DAS dem verhungernden? Sorry aber THEORETISCH müsstest du nicht hungern? Naja, wie gesagt, meine Vorstellung von Gerechtigkeit ist das nicht. Und ich vermute auch nicht die Vorstellung der meisten anderen. :D

yask schrieb:theoretisch müsste er ja nicht hungern...

yask schrieb:es könnte dazu in einer gerechten welt nie kommen.

Was willst du uns mit dieser Utopie sagen?
Hör doch auf zu jammern und tu etwas, sonst wirst du auch nichts verändern können.

yask schrieb:Sollte ja auch nur zeigen das gerechtigkeit nicht subjektiv ist

DAs BEispiel zeigt EINDEUTIG wie subjektiv Gerechtigkeit ist. Du lässt ihn verhungern und nennst es Gerecht weil theoretisch er nicht hungern müsste. Ich gebe ihm die ganze Pizza , weil er gerade hungert und nenne es gerecht, weil ich schon satt bin und gerade keine Pizza brauche.

@McMurdo

Er kann doch garnicht hungern wenn das recht gleichmässig aufgeteilt wurde, das heißt wenn die welt gerecht wäre würde es zu soeiner situation nie kommen deswegen ist es egal was ich dann sage jeder bekommt nur ein stück.

uhja ich seh schon das wird spannend....