Haben wir in unserer heutigen Zeit eigentlich noch Genies?

@shionoro

shionoro schrieb:Weil die Frage die du für simpel hälst nichts so simpel ist

Die Frage lautet:

Haben wir in unserer heutigen Zeit eigentlich noch Genies?

was bitteschön ist daran schwierig zu verstehen?

shionoro schrieb:Außerdem habe ich auf die Frage geantwortet.

Sorry, aber ich kann keinen Namen entdecken, den Du als heutiges Genie sehen würdest.

shionoro schrieb:das ist ja interessant, du möchtest also über etwas reden ohne überhaupt zu verstehen worüber du redest.

Wenn DU Dinge verkomplizierst, ist das nicht das Problem Anderer, sondern Dein Alleiniges.

@das_Das

das_Das schrieb:Oder war es ein Schreibfehler, und es wird nach Genuss gefragt?

Wie heißt denn der Plural von Genie?
Richtig, Genies.

Und nicht Geniese => niesen

@Micha007

Ich verkompliziere aber nichts, sondern zeige nur auf, dass eine Fragestellung in der Tat kompliziert ist.

Was du bis jetzt getan hast ist dich an mir festzubeißen, anstatt dich am Thema zu beteiligen.
Wie passt das denn mit dem Offtopic Vorwurf zusammen?

Ich habe geantwortet, dass ich leute als genie ansehen würden, die es allein schaffen, etwas komplett neues zu entdecken, z.b. ein neues genre zu schaffen oder einen neuen wissenschaftsbereich zu begründen.

Warum muss dann ein Name folgen?

Schließlich ist auch da wieder willkür dabei, bei wem man diese definition als erfüllt ansieht.

Aber wenn du es so genau wissen möchtest: Bruno Buchberger wäre ein Name der mir einfällt und der noch lebt.

Den wird hier aber kaum einer kennen, eben weil heutige felder so spezialisiert sind, dass etwas fundamental neues meist erstmal nur eine Niesche ist.

@shionoro

shionoro schrieb:Ich verkompliziere aber nichts, sondern zeige nur auf, dass eine Fragestellung in der Tat kompliziert ist.

Die Frage hier im Titel ist einfach und eindeutig formuliert.
Wenn Du das nicht raffen willst, sondern den Thread mit Deinen Definitionserklärungen zerstückeln willst, bist Du hier mehr als Wasser - nämlich überflüssig.
Tschüß!

@Micha007

Der Begriff auf den sich die Fragestellung bezieht ist aber nicht eindeutig, und wenn du das nicht siehst, dann bist du blind.

Er kapiert es nicht.

@babykecks

Doch, ER kennt sich mit sowas nämlich aus.

Ich rede über dich.

@babykecks

Das ist mir klar^^

@babykecks
@shionoro
Wird hier eh gleich alles bereinigt. Habe "oben" schon bescheid gesagt.

@Micha007

Nur dass ich derjeniege bin, der zum Thema geschrieben hat, und das auführlich, und du derjeniege bist, der nichts zum thema geschrieben hat, sondern lediglich mich angreift und das ganze dann meldet.
Inwiefern macht das nun Sinn?

@shionoro
ja schreib nur, wird eh gleich keine mehr lesen können.
Und tschüß ...

@Micha007

Es wäre aber schön, wenn du etwas zum Thema beitragen würdest, anstatt so toxisch zu reagieren.

Wer ist denn für dich ein genie?

So genannte Universalgenies haben es bestimmt mit fortschreitendem Wissenszuwachs der Menschheit immer schwieriger.

Spannend wäre mal die Frage, was wohl Menschen wie DaVinci, Goehte oder Leibniz mit den Möglichkeiten und Erkenntnissen der heutigen, wissenschaftlichen Welt angestellt hätten?
Was wäre bei diesen außergewöhnlichen Denkern dabei rausgekommen?

@shionoro

shionoro schrieb:Belesen auf den meisten gebieten, kreativ, hoher IQ, in der Lage, sein wissen gut zu kommunizieren.

Ich fühle mich geschmeichelt, aber als Genie würde ich mich nun nicht bezeichnen.

Mein Großvater ist meiner Meinung nach ein Genie, da er mir noch nie eine Frage nicht beantworten konnte. Er hat wohl auch in seiner aktiven Zeit als Ingenieur irgendeine Maschine erfunden und kassiert dafür heute immer noch.

Ansonsten sind mir jedoch keine Genies bekannt.

@Kc

Ehrlich gesagt denke ich, dass die meisten von ihnen nicht bekannt geworden wären.

Die Leute die beim Thema kunst heute andere Wege bestreiten haben heute eher Nieschenerfolg als massenerfolg.
Da bestätigen ausnahmen die Regel.

Vermutlich wäre Leibnitz ein ganz normaler MAthematiker, Davinci würde Deviant Art machen und Goethe hätte nen Blog mit gedichten und würde ansonsten in Berlin Party machen.

@shionoro

Warum aber finden wir dann, wenn du meinst, dass sie relativ gewöhnliche Menschen heute wären, diese Künstler und Wissenschaftler heute noch so bedeutend und sehen sie als leuchtende Beispiele?

@Kc

Weil ihre Kunst damals sehr viel besser zur geltung kam ist ein Grund.
Der andere ist, dass man sie zwangsläufig in der schule kennen lernen muss.

Mal hand auf's herz. Wieviele Schüler sind denn heutzutage total begeistert wenn sie Goethe lesen?
Oder werden total aufgeregt, wenn sie die Mona lisa sehen?

Leibnitz hat Fundamentale arbeit geleistet, aber bis diese geleistet wurde war es eine Frage der Zeit.
Viele seiner ergebnisse wurden zeitgleich von anderen mathematikern entdeckt.

Das war eine Aufbruchszeit in der viele neue felder erschlossen worden sind und sehr viel abzugrasen war.

@shionoro

Das kommt wohl auf die Bildung und das Interesse der Schüler an, wie begeistert sie von den alten Künstlern und Wissenschaftlern sind.

Also Goethes Lyrik fand und finde ich immer noch klasse, ich vertrete die Auffassung, dass man hinter wirklich guten, schriftlichen Werken und in wirklich außergewöhnlichen Bildern auch einen besonderen Geist wahrnehmen kann, der nur schwer in Worte zu fassen ist.

Ich denke, Leonardo wäre auch heute noch ein außergewöhnlicher Künstler, denn seine Kreativität wäre doch immer noch einmalig. Er hätte nur mehr Mittel, sie auszuleben.
Kreativität ist nicht zeitabhängig.