Vorbild Polen - Sollte Abtreibung wieder verboten werden?

@Heide_witzka
Nochmal für dich. Ich bezog mich auf diese Aussage von @Alarmi

Alarmi schrieb:Ab dem dritten Monat ist ein Foetus nicht lebensfaehig ausserhalb dem Mutterleib und damit fuer mich noch kein begonnenes Leben. Er hat meiner Meinung nach also auch nicht mehr Rechte als der Mensch, der ihn zu diesem Zeitpunkt am Leben haelt!

Hier wird das Leben bzw. die das Recht darauf davon abhängig gemacht, ob der Fötus bereits außerhalb des Mutterleibs lebensfähig wäre. Darauf mein Einwand, dass es auch im sechsten Monat im Brutkasten (und mit Spritzen vollgempumpt), nicht wäre. Dennoch ist es doch zweifelsohne schon am Leben. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob man es nur am Leben hält oder nicht. Es hat schon die gleichen Rechte wie jeder andere Mensch.
Die Ironie ist, du bezweifelst es noch nicht mal, sondern greifst mich nur an. Denn selbst indem du nach lebensfähig und nicht lebensfähig trennst, sprichst du beiden Lebenwesen schon das Leben zu. Wenn es nicht am Leben wäre, würde man nämlich auch nicht von lebensfähig sprechen. Dabei geht es nur um den Grad des unabhängigen Lebens bzw. den Grad der Beeinträchtigung bis hin zum rein vegetativen Zustands oder dem Tod.
Aber ich sehe schon, in Tünnesien ist eine Frühgeburt, die Spritzen braucht wohl in einem dritten - einem - Existenz-Zustand.
Gespart..

Ich denke, dass es sich hier selbst reguliert und Frauen in der Regel nur eine Abtreibung durchführen lassen, wenn es wirklich notwendig ist oder sie keinen anderen Ausweg mehr sehen. In den meisten Situationen werden die Kinder wohl auf die Welt gebracht.
Von daher halte ich ein solches Verbot, auch wenn ein Lebewesen dabei stirbt, für nicht notwendig.

Ich bin der Meinung, dass Abtreibungen weiter so straffrei sein sollen, wie bisher.
Wäre dem nicht so, gäbe es mit Sicherheit weit mehr illegale Abtreibungen, die nicht nur mit Strafen belegt wären, sondern auch das Leben der Mutter gefährden können.
Nee Danke, dann lieber Abtreibungen in einem klinischen Umfeld.

Solche Entscheidungen gehen nur die Schwangeren etwas an, ganz gleich wie die Schwangerschaft entstanden ist. Abtreibungen sind außerdem ein schwerer medizinischer Eingriff und ich glaube kaum, dass dies so leichtfertig geschieht (auch wenn uns manche RTL-Shows und einige User hier etwas anderes glauben machen). Mit unzureichend oder gar nicht sterilisierten Instrumenten, wegen Illegalität in finsteren "Hinterhöfen" durchgeführte Abbrüche würde zu einer höheren (mütterlichen) Sterberate führen.

Becky schrieb:Du gehst davon aus, dass Verhütung immer und überall zu 100% funktioniert. Es wäre schön, wenns so wäre, ist in der realen Welt aber nicht immer so.

Habe ich das behauptet?

Haben Menschen das Recht, so zu tun, als würden sie sich fortpflanzen und das dabei entstehende
Kind umzubringen, so ganz ohne mit der Wimper zu zucken? Ohne schlechtes Gewissen?
Ist das "Fortschritt" oder Rückkehr in eine Zeit, in der es egal ist, wenn Kinder getötet werden
à la Babylonisches Reich, wo die Kinder auf dem Altar verbrannt wurden?
Es mit einem Stäbchen zu Matsch zu zerquirlen ist auch nicht viel besser.

@vincent

vincent schrieb:Hier wird das Leben bzw. die das Recht darauf davon abhängig gemacht, ob der Fötus bereits außerhalb des Mutterleibs lebensfähig wäre. Darauf mein Einwand, dass es auch im sechsten Monat im Brutkasten (und mit Spritzen vollgempumpt), nicht wäre.

Das problem an deinem einwand: Man spricht ab der 22. woche davon, dass föten ausserhalb des mutterleibes selbsständig lebensfähig sind. Das bedeutet nicht, dass sie wunderbar ohne brutkasten klar kommen, sondern, dass sie ab diesem zeitpunkt überhaupt die chance haben zu überleben (der brutkasten samt betreuung erhöht die chance "nur" ungemein). Frühgeburten, die vor der 22. woche geboren werden (sofern der entwicklungszustand mit dem alter übereinstimmt), erhalten keine lebenserhaltenden maßnahmen. Sie werden lediglich beim sterben begleitet.

Das sowohl ein 3monate alter fötus als auch ein 6 monate alter fötus lebt, steht doch ausser frage. Dennoch ist ein 3 moante alter fötus ausserhalb der mutter nicht lebensfähig. Warum also mit einem 6 monate alten fötus gegenargumentieren, der ausserhalb des mutterleibes chancen hat? Die frage ist nicht, wann leben beginnt, sondern, wann das menschsein beginnt. Und für mich beginnt das menschsein erst dann, wenn die lebensfähigkeit ausserhalb des mutterleibes gegeben ist. Spätabtreibungen btw werden nur bei medizinischer indikation genehmigt, die den fötus betreffen. Bspw fehlende organe, missbildungen, behinderungen ectpp. Gesunde kinder sind ab der 12. ssw offiziell von gesetzeswegen vor abtreibung geschüzt, egal, ob verhütungspanne, vergewaltigung oder sonstwas "lapidares".

Für mich ist das eine annehmbare regelung.


@hashsmoke

Ist das "Fortschritt" oder Rückkehr in eine Zeit, in der es egal ist, wenn Kinder getötet werde
à la Babylonisches Reich, wo die Kinder auf dem Altar verbrannt wurden?

Wir können es ja wie die inder machen und die kinder austragen und dann die ungewollten in plastiktüten in den müll werfen oder aber mit tabaksaft umbringen, wie es bei mädchen gern aus tradition und aberglauben gemacht wird. Ich denke wir reden bei abtreibungen unter medizinischer aufsicht bei einem sich noch entwickelnden zellhaufen tatsächlich von fortschritt.

@gastric
Finde deinen Beitrag sehr gut geschrieben und kann mich da auch nur anschließen. Es hat lange genug gedauert den Frauen diese Möglichkeit zu bieten, bevor diese zu anderen Mitteln greifen.

gastric schrieb:Die frage ist nicht, wann leben beginnt, sondern, wann das menschsein beginnt. Und für mich beginnt das menschsein erst dann, wenn die lebensfähigkeit ausserhalb des mutterleibes gegeben ist.

Wer soll denn bestimmten, ab welchem Zeitpunkt das Kind leben darf, welcher Mensch hat das
Recht über Leben oder Tod eines anderen zu entscheiden, nur weil er seiner Meinung nach noch
kein "wirklicher" Mensch ist?

gastric schrieb:Wir können es ja wie die inder machen und die kinder austragen und dann die ungewollten in plastiktüten in den müll werfen oder aber mit tabaksaft umbringen

Da wären wir wieder beim moralischen Aspekt. Wie und wann genau man sie umbringt, macht es nicht besser/ schlechter.

@gastric
Wieso richtest du den Post an mich?

gastric schrieb:Das sowohl ein 3monate alter fötus als auch ein 6 monate alter fötus lebt, steht doch ausser frage.

Das war meine Aussage von Anfang an. Deswegen habe ich mit alari und tünnes rumdiskutieren müssen. Der Fötus lebt mit 3 Monaten und mit 6 Monaten. Völlig egal, wie die Überlebenschancen außerhalb des Mutterleibs wären. Bei dem einen gehen sie gegen 0 bzw. sind wohl heutzutage noch 0 %. Bei dem anderen dann halt bei 40%. Dennoch reden wir nicht von 0% Leben, 40% Leben etc.
Und falls du die Diskussion auch weiter verfolgt hättest, wüsstest du, dass ich auch nur mit dem Leben die Abtreibung in Frage stellte.

gastric schrieb:Spätabtreibungen btw werden nur bei medizinischer indikation genehmigt, die den fötus betreffen.

Das stimmt allerdings nicht.


Jetzt führst du allerdings einen anderen problematischen Begriff ein, um dieselbe Diskussion nur zu verlagern. Für dich ist das Menschsein also von Bedeutung?

gastric schrieb:Und für mich beginnt das menschsein erst dann, wenn die lebensfähigkeit ausserhalb des mutterleibes gegeben ist.

Sehr eigenwillige Definition? Wieso ist das so? Was unterscheidet sich außerhalb der Bauchdecke so großartig. Welchen entscheidenden Schritt nimmt das Baby zum Menschsein dadurch?

Eya schrieb:Finde deinen Beitrag sehr gut geschrieben und kann mich da auch nur anschließen. Es hat lange genug gedauert den Frauen diese Möglichkeit zu bieten, bevor diese zu anderen Mitteln greifen.

Dem schließe ich mich ebenfalls an @gastric

Anfügen möchte ich dem nur noch: ein Abtreibungsverbot hätte zur Folge, dass Frauen, die trotz dieses Verbotes einen Abbruch vornehmen lassen, damit kriminalisiert würden, es hätte zur Folge, dass diese Frauen, zum Abbruch ins Ausland reisen müssten, insofern sie das notwendige Geld dafür aufbringen können, oder wenn sie eben einkommenschwach sind, von einem Laien im Hinterzimmer behandelt würden, was u.U. unschöne Folgen mit sich zöge bis hin zum Tod der betroffenen Person.

Somit wäre die Hälfte der Frage von @hashsmoke auch beantwortet:

hashsmoke schrieb:Ist das "Fortschritt" oder Rückkehr in eine Zeit

@gastric
Hier der entsprechende Passus..

§ 218a Abs. 2 (Medizinische Indikation): Es besteht eine Gefahr für das Leben oder die körperliche oder seelische Gesundheit der Schwangeren, welche nur durch einen Schwangerschaftsabbruch abgewendet werden kann. Dann besteht Straffreiheit während der gesamten Zeit der Schwangerschaft. Dieser Grund wurde im Jahr 2010 bei 3.077 Abtreibungen angegeben.[139]

Du kannst auch wegen psychischen Problem noch im 8. Monat abtreiben. Und bitte komm mir jetzt nicht mit dem juristischen drumherum.. praktisch darfst du das einfach.
Wikipedia: Schwangerschaftsabbruch#Geltendes Recht

vincent schrieb:Du kannst auch wegen psychischen Problem noch im 8. Monat abtreiben.

wtf, krass :X

tudirnix schrieb:Anfügen möchte ich dem nur noch: ein Abtreibungsverbot hätte zur Folge, dass Frauen, die trotz dieses Verbotes einen Abbruch vornehmen lassen, damit kriminalisiert würden

Und abtreiben an sich ist nicht kriminell? Es ist die Auslöschung eines Menschen.

Das so etwas wie Abtreibung und Vergewaltigung geben muss. Beides könnte man einfach aus der Welt streichen.

@hashsmoke
Nein es ist nicht kriminell. Schau ins Strafgesetzbuch. Da ist das geregelt.

Das war wohl keine juristische Beurteilung, sondern eine moralische..

@tudirnix
Lol, was im Strafgesetzbuch steht, ist die ultimative Wahrheit nicht wahr?

@hashsmoke
Jepp, so ist es wohl und nicht was du zu glauben scheinst.

@tudirnix
Wehe du zweifelst das Strafgesetzbuch an, dann gibbet wat auf die Finger! :X
Was ist wenn nun beschlossen wird, das Kinder nach ihrer Geburt nachträglich
abgetrieben werden dürfen, ist es dann auch okay?

@hashsmoke
Das wird nicht beschlossen. Eine Abtreibung ist ein Abbruch der Schwangerschaft bis spätestens der 12. Woche. Abbruch der Schwangerschaft und nicht Tötung eines geborenen Kindes.

tudirnix schrieb:Abbruch der Schwangerschaft und nicht Tötung eines geborenen Kindes.

Tja, ist es das bzw. muss es das im beispielsweise 8. Monat sein? Das wird das Problem.