Weil du bei einer op dem zustand der bewusstlosigkeit ebenfalls einwilligen musst. Du musst der vollnarkose zustimmen. Das ist bei sexuellen handlungen nicht der fall. Du stimmst der sexuellen handlung bei bewusstsein zu. Ich denke die wenigsten von uns haben ihrem sexualpartner klipp und klar gesagt, dass sie ruhig weiter machen können, wenn man im suffkoma liegt oder währenddessen einschläft oder aber sich den kopf dabei so heftig anstösst, dass man das bewusstsein verliert.kleinundgrün schrieb:Und wenn man mit dem Argument a majore ad minus sogar bei etwas wie einer OP eine vorangegangene Einwilligung gelten lässt, dann muss das doch erst recht für so etwas alltägliches wie sexuelle Handlungen gelten?
In der Regel ja, aber nicht grundsätzlich. Wenn aus den Gesamtumständen hervor geht, dass ein "nein" kein nein ist und ein "ja" kein ja, dann genügt das.Alarmi schrieb:Dann muss eben nachgefragt werden! Ein Nein einfach ignorieren und weitermachen geht gar nicht!
Nein, das kann er gerade nicht behaupten. Weil die Umstände nicht nach seinem persönlichen Empfängerhorizont bewertet werden, sondern - wie nun auch schon mehrfach dar gelegt - nach Maßstäben eines vernüftigen Dritten.
Weil es im Umkehrschluss ein "Ja ist Ja" bedeutet. Und weil es auch an dieser Stelle Leute geben mag, die eben "Nein" sagen wollen, solange klar ist, dass es nicht so gemeint ist.
Aber wenn man das möchte - warum sollte man das nicht dürfen?gastric schrieb:Du stimmst der sexuellen handlung bei bewusstsein zu. Ich denke die wenigsten von uns haben ihrem sexualpartner klipp und klar gesagt, dass sie ruhig weiter machen können, wenn man im suffkoma liegt oder währenddessen einschläft oder aber sich den kopf dabei so heftig anstösst, dass man das bewusstsein verliert.
Niemand behauptet etwas anderes. selbstverständlich muss sich eine Zustimmung auf alle relevanten Umstände beziehen.
Darf man doch. Man muss es nur vorher eindeutig klären.
Ich habe auch nichts anderes geschrieben :D
Beitrag von gastric (Seite 77)
Nein, eben nicht! Dein Messer am Hals musst Du ja wohl auch nach Massstaeben eines vernuenftigen Dritten beurteilen, oder faellt das da weg?
Ja, sicher! Der Partner, der das Nein zu hoeren bekommt, hat innezuhalten und nachzufragen! Genau das ist es, was ich gerne erreicht sehen wuerde! Wo ist das Problem dabei?
Sorry, aber ich verstehe Deine Argumentation nicht! Sobald ein Nein im Raum steht, wie kannst Du da von einer objektiven Zustimmung sprechen?
Genau aus diesem Grund bin ich ja der Meinung, dass es im Gesetz verankert sein sollte. Er kann der Meinung sein ich haette es nicht so gemeint soviel er will, er soll sich dann eben rueckversichern, damit er sicher weiss, woran er ist!liaewen schrieb:Daran wird man nichts ändern können. Solange es Menschen gibt, wird eben ein Nein oder Ja nicht immer nur das bedeuten. Daher finde ich es übertrieben sowas im Gesetz zu verankern.
Wieso denn auch? Ich mein spätestens wenn du nein sagst, und er macht weiter und vergewaltigt dich (aus deiner Sicht) wird er vor Gericht sagen, "ja sie hat zwar nein gesagt, aber ich empfand es nicht so", weil?.. Naja Ausrede kannst [] hier einfügen...
Tja. Dann bleiben Dir für die Tatsachenfeststellung die folgenden beiden Optionen:
Du darfst doch. Wenn es beide wollen, es dementsprechend absprechen, wird es damit auch keine Probleme geben. Dennoch sollte klar sein, daß auch eine schriftliche Absicherung in diesem Fall kein rechtsgültiges Dokument ist, sondern eher eine Art Vertrag, an den sich die Vertragspartner zwar persönlich gebunden fühlen, dieser aber nicht rechtswirksam ist, im Gegensatz zur Einverständniserklärung vor einer OP.
Dem wurde aber wiederholt widersprochen.
???
Machen doch hoffentlich auch all diejenigen in einer Beziehung oder wer führt hier so eine asoziale Beziehung, dass er auch an bewusstlosen Partnern rumspielt?!
