Wenn es nicht um Leben oder Tod dabei geht, ist das nicht der Fall oder ? Alternativ in leichteren Fällen, in der Schmerztherapie oder durch Befürwortung des behandelnden Arztes ist kein Todesurteil zu erwarten. Also ist Deine Aussage pauschal nur abwertend.Commonsense schrieb:Kann sie das nicht, ist das Medikament per se ein Todesurteil.
Leben wird immer dort gerettet, wo die medizinische Behandlung tatsächlich hilft und das individuell und nicht generell. Wäre das anders, gäbe es keine Nebenwirkungen, weil nicht jeder Mensch auf das gleiche Medikament gleich reagiert.interrobang schrieb:aber gut das wir einer meinung sind das nur echte medizin menschen das leben retten kann.
Du hast immer noch nicht begriffen, um welchen Ansatz es in der Naturheilkunde geht oder ?
Das ist so nicht richtig, wenn alternative Medizin durchweg behaupten würde, das sie lebensrettend ist, dann könnte man so argumentieren, doch das wird vielleicht von irgendwelchen alternativen Gurus behauptet, aber nicht von Seiten seriös praktizierenden Medizinern. Es gibt Situationen wo alternative Medizin als Zusatzbehandlung zur konventionellen Behandlung sinnvoll ist oder auch pflanzliche Substanzen, welche schon allein helfen. Und darum das alternative Medizin den Kürzeren zieht, wenn es um Lebensrettung geht, ist gar kein Thema, weil sie das für sich gar nicht in Anspruch nimmt, sondern nur darum das man nicht mit Chemie im Einzelfall auf Spatzen schießen muss, wenn es einfacher auch geht.
Ich sehe beide Seiten und urteile nicht pauschal, wie das hier immer wieder der Fall ist.
Das wurde hier nie bestritten, glaube ich.Kayla schrieb:Es gibt Situationen wo alternative Medizin als Zusatzbehandlung zur konventionellen Behandlung sinnvoll ist
Und unter dieser Medizin ist nichts was mit Pflanzenheilkunde zu tun hätte ? Blöderweise werden pflanzliche Wirkstoffe bereits im Labor hergestellt.
Nein, es geht darum, das es Nebenwirkungen sowohl bei der Schulmedizin, als auch in der Naturheilkunde gibt und das falsche oder überflüssige Anwendungen tödlich sein können. Niemand auch ich nicht läßt außer acht, wo Schulmedizin Leben rettet. Nur 16000 bis 25000 Tote kann man nicht einfach ausblenden, nur weil die bekannten Nebenwirkungen bei Anderen nicht aufgetreten sind. Das hört sich nach Roulettespiel an.
Bei mir schon, wie sich das bei Dir verhält kann ich nicht erkennen, weil Du immer wieder auf den gleichen Einzelfällen herumreitest und sie auf alle Behandlungen anwendest, welche irgendwie nach alternativ aussehen.
Nur 16000 bis 25000 Tote kann man nicht einfach ausblenden, nur weil die bekannten Nebenwirkungen bei Anderen nicht aufgetreten sind. Das hört sich wie Roulettespiel an.Ich frage Dich noch einmal: Sind bei den Zahlen die Krankheiten berücksichtigt, an denen die Patienten litten? Wären sie ohne Behandlung ebenfalls gestorben?
Sind bei den Zahlen die Krankheiten berücksichtigt, an denen die Patienten litten? Wären sie ohne Behandlung ebenfalls gestorben?TextIch suche noch danach, hier aber mal vorab, ein Beispiel.
Ich würde erst mal nach Alternativen suchen und deren Risiko.:)
Hannes Berghof (43) hat nach einer beginnenden Lungenentzündung von seinem Hausarzt ein Antibiotikum verschrieben bekommen. Die Lungenentzündung verschwindet, aber er hat Schmerzen und Empfindungsstörungen in Armen und Beinen, fühlt sich wochenlang schlapp. Besonders nach kurzer körperlicher Belastung hat er das Gefühl, gleich umzukippen. Erst viel später findet ein anderer Arzt die Erklärung: Sie vertragen das Antibiotikum nicht. Dieses reichert sich als sogenanntes Depot-Medikament im Fettgewebe an und bleibt dort für Tage oder sogar Wochen. Wenn jemand eine solche Reaktion entwickelt, leidet er so lange darunter, bis das Medikament wieder aus dem Körper ausgeschieden ist.So weit, so gut. Was ist jetzt die Alternative?
Das Gift aus dem Körper ausschwemmen, ist doch logisch.
